Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая березка» о взыскании 12812 руб. 21 коп. основного долга.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом (уведомление 19938).

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 8312 руб. 21 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы стороны, суд установил следующее.

В период с 12.11.2009 г. по 27.01.2010 г. ООО «Технострой-Л» по товарным накладным № 00001854, № 00244173, № 0023418, № 0022776 передало, а отдел ООО «Белая березка» получило водочную продукцию на общую сумму 16359 руб. 44 коп. (л.д.7-11).

По состоянию на 12.11.2009 г. ООО «Белая березка» имело задолженность за ранее полученную продукцию в размере 17474 руб. 03 коп.

Полученный товар оплачен частично на сумму 25521 руб. 26 коп. наличными денежными средства, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера.

В результате задолженность составила 98312 руб. 21 коп., которая не оплачена до настоящего времени.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств передачи не качественных товаров либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 8312 руб. 21 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 324 от 29.03.2010 г., л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая березка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» 8312 (восемь тысяч триста двенадцать) руб. 21 коп. основного долга и 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья О.М.Карих