Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества гостиница «Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 1 328 831 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 01 от 21.12.2017,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество гостиница «Липецк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанный дом» о взыскании 1 328 831 руб., в том числе 1 176 290 руб. основного долга и 152 541 руб. 94 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 152 541 руб. 94 коп.

Определением от 05.02.2018 (резолютивная часть оглашена 24.01.2018) суд принял отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 152 541 руб. 94 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом гостиница «Липецк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторанный дом» (арендатор) подписан договор аренды № 01/1 от 01.09.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает арендатору в аренду помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, общей площадью 100 кв.м., в том числе торговый зал – 18 кв.м., для оказания услуг по общественному питанию.

Арендная плата за месяц составляет 70 000 руб.

Арендатор оплачивает арендную плату в размере 50% до момента получения лицензии на продажу алкоголя.

Пунктом 1.3 договора стороны определили срок аренды с 01.09.2013 по 30.07.2014.

В пункте 1.7 договора стороны указали, что договор аренды имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносится за каждый месяц с оплатой не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец вручил ответчику претензию от 21.12.2016 № 35, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, в случае невнесения арендной платы истец уведомил ответчика о прекращении доступа в арендуемое помещение с 30.12.2016.

Письмом от 19.01.2017 № 1 истец предложил ответчику освободить помещение, переместив имущество в другое помещение.

Истец направил ответчику претензию без даты, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы арендной платы и коммунальных платежей послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения (пункт 1.7 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны определили срок аренды с 01.09.2013 по 30.07.2014.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком из аренды спорного нежилого помещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны истца относительно использования ответчиком помещения по истечении срока аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный договор возобновлен на неопределенный срок.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.12.2016 в сумме 1 176 290 руб.

Ответчик факт передачи в аренду помещения не оспорил, доказательств оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 176 290 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 288 руб. (платежное поручение № 002326 от 08.09.2017) от цены иска 1 328 831 руб.

При цене иска 1 176 290 руб. размер государственной пошлины составляет 24 763 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 525 руб. (26 288 руб. – 24 763 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 763 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторанный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу акционерного общества гостиница «Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг в размере 1 176 290 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 763 руб.

Возвратить акционерному обществу гостиница «Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 525 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин