Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, лит.А,А2, пом.86)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект»,

2) общества с ограниченной ответственностью «Союз»,

3) общества с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис»,

4) общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой»,

об обязании передать товар и взыскании 85 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2017, ФИО2, доверенность от 26.07.2017,

от ответчика – ФИО3, адвоката, доверенность от 13.11.2017,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» об обязании передать товар: щебень фракции 5/20 в количестве 5 000 тонн, щебень фракции 20/40 в количестве 15 000 тонн, щебень фракции 40/70 в количестве 35 185 тонн, о взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 27.10.2017 в сумме 85 000 руб., с последующим начислением неустойки до полного исполнения судебного акта, а также присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки) за каждую неделю неисполнения в размере 500 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Союз», общество с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» и общество с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой».

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик исковые требования оспаривал.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (покупатель) подписан договор поставки товара № 26 от 21.11.2013 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить определенный договором товар на сумму 15 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), цена, количество, сроки поставки, порядок доставки и оплаты товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет оплату поставляемого товара по цене, указанной в согласованных сторонами спецификациях. Цена товара является твердой и действительна в течение всего срока действия договора. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон.

В силу пункта 2.2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара в порядке, определенном в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара поставщиком производится в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В пункте 4.2 договора указано, что поставка товара поставщиком производится в количестве, определенном в согласованных сторонами спецификациях. Покупатель вправе отказаться от приемки товара, поставленного сверх согласованного количества. Недопоставка товара должна быть восполнена поставщиком в порядке, предусмотренном договором.

Между поставщиком и покупателем подписана спецификация № 1 от 21.11.2013, в которой стороны указали наименование (щебень известняковый), цену и количество поставляемого товара:

- 5/20 – 290 руб./тн с НДС, в количестве 5 000 тн на сумму 1 450 000 руб.;

- 20/40 – 270 руб./тн с НДС, в количестве 15 000 тн на сумму 4 050 000 руб.;

- 40/70 – 270 руб./тн с НДС, в количестве 35 185 тн на сумму 9 500 000 руб.

Условия поставки: самовывоз.

Письмом от 21.11.2013 № 46 общество с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень» просило общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» перечислить денежные средства по договору поставки № 26 от 21.11.2013 в сумме 15 000 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Комильфо».

Платежным поручением № 1 от 22.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» денежные средства в сумме 15 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата за щебень по договору № 26 от 21.11.2013, в том числе НДС (18%) – 2 288 135-59 руб.».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 02.12.2015 (далее – договор цессии-1), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», подтвержденное согласно пункту 1.2 договора.

По договору цессии сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 15 000 000 руб., в том числе право по получению всех штрафных санкций, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 договора цессии-1 задолженность должника перед цедентом подтверждается следующими документами: договор № 26 от 21.11.2013 со спецификацией, письмо № 46 от 21.11.2013, платежное поручение № 1 от 11.11.2013. Договор является актом приема-передачи указанных документов от цедента к цессионарию.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 29.07.2016 (далее – договор цессии-2), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», подтвержденное согласно пункту 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора цессии-2 задолженность должника перед цедентом подтверждается следующими документами: договор № 26 от 21.11.2013 со спецификацией, письмо № 46 от 21.11.2013, платежное поручение № 1 от 11.11.2013, договор уступки прав (требований) от 02.12.2015. Договор является актом приема-передачи указанных документов от цедента к цессионарию.

Далее между обществом с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 12.08.2016 (далее – договор цессии-3), согласно которому цедент уступил цессионарию право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», подтвержденное согласно пункту 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора цессии-3 задолженность должника перед цедентом подтверждается следующими документами: договор № 26 от 21.11.2013 со спецификацией, письмо № 46 от 21.11.2013, платежное поручение № 1 от 11.11.2013, договор уступки прав (требований) от 02.12.2015, договор уступки прав (требований) от 29.07.2016. Договор является актом приема-передачи указанных документов от цедента к цессионарию.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр» (новый кредитор) подписан договор об уступке права (требования) от 25.07.2017 (далее – договор цессии-4), согласно которому первоначлаьный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и процентов, начисленных за период с 23.12.2013 по 31.08.2016, в размере 3 330 937 руб. 50 коп. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голиковский щебень», именуемого в дальнейшем – должник.

Право первоначального кредитора требовать погашения долга в размере 15 000 000 руб. и процентов, начисленных за период с 23.12.2013 по 31.08.2016, в размере 3 330 937 руб. 50 коп., которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по договору, возникло на основании: договора поставки № 26 от 21.11.2013, заключенного между ООО «Голиковский щебень» и ООО «Промстройкомплект», письма ООО «Голиковский щебень» № 46 от 21.11.2013 и платежного поручения от 22.11.2013 № 1, договора уступки права требования от 02.12.2015, заключенного между ООО «Промстройкомплект» и ООО Союз», договора уступки права требования от 29.07.2016, заключенного между ООО «Союз» и ООО «Трансснабсервис», договора уступки права требования от 12.08.2016, заключенного между ООО «Трансснабсервис» и ООО «СУ-10 Липецкстрой».

Согласно пункту 2 договора цессии-4 право (требование) первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения договора, в размере основного долга 15 000 000 руб., процентов, начисленных за период с 23.12.2013 по 31.08.2016, в размере 3 330 937 руб. 50 коп., процентов (пеней и штрафов), которые могут быть начислены за период с 31.08.2016 до дня фактического исполнения должником обязательства.

Истец направил ответчику требование о передаче товара от 07.08.2017.

Кроме того, истец направил ответчику уведомление о проведении осмотра территории, указанного в качестве склада ООО «Голиковский щебень» в договоре поставки № 26 от 21.11.2013, от 24.08.2017.

Впоследствии истец ответчику направил повторное уведомление о проведении осмотра территории, указанной в качестве склада ООО «Голиковский щебень» в договоре поставки № 26 от 21.11.2013, от 01.09.2017.

Актом осмотра территории (открытой площадки), указанной в качестве склада поставщика по договору поставки № 26 от 21.11.2013, от 20.09.2017 установлено отсутствие на территории с.Голиково Елецкого района Липецкой области и на территории Голиковского месторождения известняков какого-либо предприятия ООО «Голиковский щебень» по горной добыче, отсутствие склада (открытого хранения) либо территории, либо иных промышленных объектов, принадлежащих ООО «Голиковский щебень», а также установлено фактическое отсутствие у поставщика – ООО «Голиковский щебень» известнякового щебня, в количестве и ассортименте, согласованных в договоре поставки № 26 от 21.11.2013: щебня фракции 5/20 в количестве – 5 000 тонн, щебня фракции 20/40 в количестве – 15 000 тонн, щебня фракции 40/70 в количестве – 35 185 тонн, по месту расположения склада (территории) ООО «Голиковский щебень» на территории с.Голиково Елецкого района.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 14.09.2017, в которой предложил исполнить принятые на себя обязательства.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 4.6 договора поставки стороны указали, что доставка товара осуществляется способом, указанным в согласованных сторонами спецификациях, при этом поставщик обязан передать товар покупателю по первому его требованию.

Спецификацией № 1 к договору поставки стороны предусмотрели, что поставка осуществляется на условиях самовывоза.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм и условий договора поставки, обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара возникает у продавца только после получения последним требования покупателя о передаче товара.

Данный вывод суда согласуется с выводом Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлении от 02.08.2017 по делу № А36-9738/2016.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление покупателем (обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект») требования о передаче товара.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены договор уступки прав (требований) от 02.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Простройкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Союз», и последующие за ним договор уступки прав (требований) от 29.07.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис», договор уступки прав (требований) от 12.08.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трансснабсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой», а также договор об уступке права (требования) от 25.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехинвестцентр».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрены три случая перемены лиц в обязательстве: передача права требования, перевод долга и передача договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 1.1 договора цессии-1 следует, что цедентом (ООО «Промстройкомплект», покупатель по договору поставки) уступлено право денежного требования к должнику (ООО «Голиковский щебень») в размере 15 000 000 руб.

Последующие за договором цессии-1 уступки права требования также содержат указание о передаче права денежного требования в размере 15 000 000 руб.

Таким образом, истцу по цепочке договоров цессии уступлено право денежного требования в сумме 15 000 000 руб.

Данный вывод суда о предмете уступленных прав (права требования денежных средств) согласуется с выводом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенным в постановлении от 22.03.2017 по делу № А36-9738/2016, и выводом Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлении от 02.08.2017 по тому же делу.

Кроме того, то обстоятельство, что предметом цепочки договоров цессии являлось денежное требование в размере 15 000 000 руб. также подтверждается процессуальным поведением правопредшественника истца (ООО «СУ-10 Липецкстрой»), который в рамках дела № А36-9738/2016 обратился в суд именно с требованием о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом дополнительное соглашение от 26.07.2017 к договору об уступке права (требования), подписанное между ним и ООО «СУ-10 Липецкстрой», а также письмо ООО «СУ-10 Липецкстрой» от 15.01.2018 № 14, не могут являться доказательствами, подтверждающими передачу всех прав и обязанностей по договору поставки (передачу договора), так как ООО «СУ-10 Липецкстрой» не могло передать больше прав, вытекающих из договора поставки, чем само имело на основании договора уступки прав (требований) от 12.08.2016.

Иных доказательств, подтверждающих передачу всех прав и обязанностей по договору поставки, истцом в материалы дела не представлено.

Истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по поставке товара в натуре.

Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Учитывая, что истец не является стороной договора поставки, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу всех прав и обязанностей по договору поставки (передачу договора), суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования товара в натуре.

В связи с отсутствием у истца права требования товара в натуре, довод ответчика об истечении срока действий договора поставки, а, следовательно, и прекращение его обязанности по поставке товара, а также довод об истечении срока исковой давности, не имеет правового значения по делу.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца об обязании ответчика передать товар необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 01.09.2017 по 27.10.2017 в размере 85 500 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебную неустойку за каждую неделю неисполнения судебного акта в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о передаче товара в натуре по причине отсутствия у истца данного права, то и в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, а также судебной неустойки также следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 420 руб. (платежное поручение № 22 от 26.10.2017).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин