Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», с. Новоуглянка, Усманского района, Липецкой области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка», г. Липецк

о взыскании 147 114 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульта (доверенность от 16.04.2018 г.),

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность от 10.05.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее – ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Новостройка» (далее – ООО «Новостройка»), о взыскании 147 114 руб. 39 коп. штрафа по Государственному контракту № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года на выполнение подрядных работ для нужд уголовно-исполнительной системы (л.д. 2-5).

Определением суда от 19.02.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 АПК РФ (л.д. 1).

На основании определения от 12.04.2018 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 92).

В настоящем судебном заседании представитель ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Липецкой области поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 48/ТО/9-470, поступившем в арбитражный суд 12.02.2018 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что штраф в сумме 147 114 руб. 39 коп. ответчиком не оплачен.

Представитель ООО «Новостройка» возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2018 года, указав, что подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме были произведены работы по спорному контракту, в связи с чем основания для взыскания с последнего штрафа отсутствуют.

С учетом мнений представителей истца и ответчика, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд дважды объявлял перерыв в судебном заседании до 11.09.2018 года и до 12.09.2018 года.

После перерыва дополнительные доказательства от сторон в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 года между ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Липецкой области (Заказчик) и ООО «Новостройка» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № Ф.2017.291472/76 на выполнение подрядных работ для нужд уголовно-исполнительной системы (далее – Государственный контракт № Ф.2017.291472/76от 17.07.2017 года, л.д. 63-69).

В пункте 11.1 вышеуказанного контракта стороны установили, что он вступает в силу с его момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2016 года, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что контракт договор действовал в спорный период.

В пункте 1.1 Государственного контракта № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года стороны установили, что подрядчик принимает на себя обязательство по проведению капитального ремонта помещения строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в рамках капитального ремонта, в объеме, согласно сметного расчета (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работы и оплатить в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 5.1 Государственного контракта его цена составляет 1 471 143 руб. 96 коп. с учётом стоимости работ, затрат на приобретение стройматериалов и необходимого оборудования для выполнения работ, заработную плату, уборку и вывоз мусора с объекта, всех расходов на перевозку техники и стройматериалов и необходимого оборудования до пункта назначения, страхование, и включает в себя все налоги, определяемые действующим законодательством Российской Федерации, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Контрактом.

Пунктами 5.2, 5.3 указанного контракта предусмотрено, что для оплаты выполненных работ, «Подрядчик» представляет «Заказчику» три экземпляра счетов вместе с приложениями (справка о стоимости выполненных работ – форма № КС-3; акт приемки выполненных работ, подписанные представителем «Заказчика» – форма № КС-2 и другие документы, послужившие основанием для формирования стоимости выполненных работ) (п. 5.2).

Расчет между «Заказчиком» и «Подрядчиком» за выполненные работы производится за счет средств федерального бюджета в безналичной форме после завершения ремонта объекта, представления и проверки документов, указанных в п. 5.2. документов, и оформления акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией УФСИН законченного ремонтом объекта, не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (п. 5.3).

Исходя из анализа условий Государственного контракта № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 г. арбитражный суд считает, что он является соглашением о выполнении подрядных работ, правоотношения в рамках которого регламентируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1.3 указанного Контракта работы по проведению капитального ремонта помещения строгих условий содержания осужденных подлежали выполнению не позднее 31.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что работы по Государственному контракту № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года ООО «Новостройка» были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 471 143 руб. 96 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.08.2017 г. и № 2 от 02.10.2017 г. на общую сумму 1 471 143 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 6-).

Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Липецкой области и ООО «Новостройка».

Спорные работы истцом были оплачены в полном размере в сумме 1 471 143 руб. 96 коп. (см. платежные поручения № 294453 от 28.09.2017 года и № 452923 от 08.11.2017 года, т. 1, л.д. 61,62).

Между тем, в последующем на основании приказа УФСИН России по Липецкой области № 796 от 23.11.2017 года была создана комиссия для проведения контрольных обмеров выполненных работ на объектах капитального строительства и ремонта (л.д. 56,57).

30.11.2017 года вышеуказанной комиссией был составлен акт № 7 контрольного обмера выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт помещения строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области в рамках капительного ремонта», которым было зафиксировано, что объем работ по ремонту потолка, указанный в акте формы КС-2 № 1 от 31.08.2017 года, не соответствует фактическому объему выполненных работ, а именно:

1) покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков в количестве 190кв.м. не соответствует фактическому объему выполненных работ, составляющему 116,25кв.м. (разница 73,75 кв.м.);

2) сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков в количестве 190 кв.м. не соответствует фактическому объему выполненных работ, составляющему 116,25 кв.м. (разница 73,75 кв.м.);

3) окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в количестве 190 кв.м. не соответствует фактическому объему выполненных работ, составляющему 116,25 кв.м. (разница 73,75 кв.м.) (л.д. 58,59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Новостройка» о взыскании штрафа в сумме 147 114 руб. 39 коп. по Государственному контракту № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. «а» п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 6.6 Государственного контракта предусмотрено, что за невыполнение работ в полном объёме (не выполнение объёма работ, предусмотренного Контрактом к моменту окончания срока действия Контракта), за поставку некачественного стройматериала (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта или 147114,39 (сто сорок семь тысяч сто четырнадцать) рубль 39 копеек (в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

Размер взыскиваемого истцом штрафа составляет 147 114 руб. 39 коп. и определен истцом на основании пункта 6.6 Контракта.

Из буквального толкования указанной нормы права в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа наступает в следующих случаях:

1) невыполнения работ в полном объёме (не выполнение объёма работ, предусмотренного Контрактом к моменту окончания срока действия Контракта);

2) поставки некачественного стройматериала (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта);

3) иного неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Из текста искового заявления усматривается, что ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Липецкой области просит взыскать штраф за невыполнение ответчиком работ по спорному контракту в полном объеме, выразившееся в невыполнении работ по ремонту потолков в помещении строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области (грунтовка, выравнивание и окраска) в количестве 73,75 кв.м. (190 кв.м. – 116,25 кв.м.).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем как было установлено ранее, из представленных в материалы дела актов КС-2 и КС-3 следует, что работы подрядчиком были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственных закупок – http://zakupki.gov.ru (номер закупки 1481600500017000031) Государственный контракт № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года имеет статус «исполнение завершено» (л.д. 108-111).

Более того, из акта приемки работ от 06.10.2017 года, подписанного полномочными представителями сторон, усматривается, что фактически выполненные работы соответствуют требованиям контракта, недостатки по качеству выполненных работ не выявлены (л.д. 112,113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно локальному сметному расчету (позиции 32,34,35), являющемуся Приложением № 1 к Государственному контракту № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года, работы по грунтовке, выравниванию и окраске потолков в помещении строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области подлежали произведению подрядчиком на площади 190 кв.м., т.е. как было и отражено в акте КС-2 № 1 от 31.08.2017 года (позиции 29, 31, 32).

Между тем, какие-либо доказательства, позволяющие суду достоверно установить площадь потолков, подлежащих ремонту и (или) свидетельствующие о том, что данная площадь превышает 116,25 кв.м. (фактически выполнено ответчиком по контракту), в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлены не были.

При этом суд отмечает, что невыполнение той или иной части работ, а равно использование материалов в меньшем количестве, чем предусмотрено сметной документацией, при отсутствии объективной и реальной на то возможности (например, в случае указания в смете площади объекта, несоответствующей и превышающей ее фактическое значение) не свидетельствует о нарушении подрядчиком обязательств по контракту.

Таким образом, выполнение работ по грунтовке, выравниванию и окраске потолков в меньшем количестве, чем это было предусмотрено сметой, не привело к невыполнению или ненадлежащему выполнению ответчиком работ непосредственно на самом спорном объекте.

Какие-либо претензии относительно объема или качества выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступали. Предусмотренный пунктом 8.2 Государственного контракта гарантийный срок истек.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует вина как один из обязательных элементов состава гражданского правонарушения, исключающий возможность привлечения к имущественной ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в полном объеме.

Следовательно, взыскание штрафа в рассматриваемом случае является неправомерным.

Кроме того суд учитывает, что Учреждение не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании излишне перечисленных ответчику денежных средств, приходящихся на оплату работ по грунтовке, выравниванию и окраске потолков в количестве 73,75 кв.м., в случае установления факта их невыполнения подрядчиком при наличии соответствующей возможности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме является основанием для прекращения обеспечивающего обязательства в виде штрафа.

Доказательств нарушения либо неисполнения основного обязательства со стороны ответчика истец не представил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении Государственного контракта № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года стороны согласовали два вида ответственности: за нарушение сроков выполнения работ в виде пени и за невыполнение работ в полном объеме в виде штрафа.

При этом, применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что названым контрактом установлен один и тот же срок (31.08.2017 года) как для выполнения работ подрядчиком, так и для окончания срока действия контракта арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность в виде штрафа за невыполнение полного объема работ к моменту окончания срока действия контракта не подлежит применению, поскольку за данное нарушение Контрактом уже установлен самостоятельный вид ответственности в виде пени.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным требованием о взыскании с подрядчика пени за нарушение срока выполнения работ по спорному контракту применительно к работам на сумму 408 986 руб. 58 коп., которые 02.10.2017 года были выполнены и переданы заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>) в удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» (ОГРН <***>) 147 114 руб. 39 коп. штрафа по Государственному контракту № Ф.2017.291472/76 от 17.07.2017 года на выполнение подрядных работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев