Гражданский кодекс часть 1

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.Ворошилова, д.11; ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 17941 руб. доплаты страхового возмещения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Гаранина Александра Александровича (г.Липецк) и

Российского Союза Автостраховщиков (115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крапивин А.И. – доверенность от 28.06.2016г. № 24-К,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – истец, ООО «ЦПП») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала в г.Липецке (далее – ПАО «Росгосстрах», страховая компания, страховщик, ответчик) 17941 руб. доплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0347267692 в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 06.12.2015г. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере 40075,24 руб., а также почтовые расходы – 106,58 руб.

Определением суда от 04.03.2016 г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, названным определением к участию в деле были привлечены третьи лица.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск и материалы выплатного дела. Страховая компания возразила относительно удовлетворения требований ООО «ЦПП», считая ранее выплаченную сумму страхового возмещения достаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

От истца поступило сообщение об изменении наименования и адреса места нахождения ответчика.

Рассмотрев данное сообщение, суд считает наименованием ответчика по отношению к событиям, произошедшим после 14.04.2016г., «Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») (см. определение от 26.04.2016г.).

Тем же определением от 26.04.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О начале судебного процесса и назначении предварительного и судебного заседаний участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ (см. л.д. 65-71, 84-90 100). В связи с этим на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № О666КТ64 от 25.12.2015г. Дузенко П.Д. передал ООО «ЦПП» право требования получения\взыскания денежных средств в счет страховой выплаты\ возмещения убытков (в том числе УТС) за вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства Ниссан Примера 2,0, государственный регистрационный знак О666КТ64, от ДТП, произошедшего 06.12.2015г. (см. л.д.48).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2015г., лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения, признан Гаранин А.А., управлявший принадлежавшим ему автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак Н216УВ48 (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 06.12.2015 г. (л.д.9).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент происшедшего ДТП застрахована: ответчиком – в отношении автомобиля Ниссан Примера – по страховому полису ЕЕЕ № 0347267692, ОАО «РСТК» - в отношении автомобиля «ВАЗ-544ОА5» по страховому полису ОСАГО серии ССС 0325566743 (см. л.д.8, 9, 13).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допускается действующим законодательством в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»). Отсутствие страхования гражданской ответственности потерпевшего не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный ему вред лицом, его причинившим или страховщиком гражданской ответственности этого лица.

Таким образом, Дузенко П.Д., получив от ООО «ЦПП» возмещение причиненного ему убытка, в силу выше названных положений законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 06.12.2015г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «ЦПП».

Заявлением о страховой выплате, полученным 29.12.2015г., ООО «Росгосстрах» уведомлялось истцом о проведении осмотра автомобиля «Ниссан Примера» (государственный регистрационный знак О666КТ64) 29.12.2015г. по соответствующему адресу и о переводе права требования на истца (см. л.д.14-19).

Отзывом на иск ответчик утверждает, что в целях проведения осмотра непосредственно и по инициативе страховщика он уведомлял истца о проведении осмотра. Однако доказательств такого уведомления ответчик суду не представил. В связи с этим его утверждение об этом суд считает бездоказательным.

По результатам осмотра транспортного средства, произведенного экспертом ООО «Информ-консалтинг» Тацитовым С.Е., по инициативе истца, было составлено экспертное заключение № 355-а\15 от 29.12.2015г. (л.д.20-46). Как видно из данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113700 руб. с учетом износа, определенного согласно Положению Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Предъявление исковых требований к страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства (потерпевшего) на основании выданного ему полиса ОСАГО не противоречит п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку дорожно-транспортное происшествие 06.12.2015г. произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в результате этого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом соблюден: претензия вручена страховой компании 03.02.2016г. (см. л.д.50-51), и 26.03.2016г. истец обратился в арбитражный суд (см. л.д.3).

Материалами дела подтверждается, что ответчик после получения претензии признал 17.02.2016г. ДТП 06.12.2015г. страховым случаем (см. акт о страховом случае – л.д.74) и 18.02.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 110800 руб. (см. платежное поручение № 814 - л.д.75). Обоснования указанного размера страховой выплаты, доказательств проведения собственной оценки по определению указанной суммы ответчик ни истцу, ни суду не представил.

В силу статьи 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно статье 12 (пункт 18 «б») Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта (см. л.д.20-46), суд приходит к следующим выводам.

Экспертное заключение составлено экспертом – техником, включенным в Государственный реестр экспертов – техников, по своей форме и содержанию соответствует пунктам 8 и 9 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П. Оцененные в нем повреждения соответствуют акту осмотра и справке о ДТП, составленной непосредственно после повреждения автомобиля, подтверждены соответствующими фотографиями. Стоимостные показатели заменяемых запасных частей подтверждены соответствующими сведениями справочников сайта РСА. Доказательств, опровергающих выводы этого заключения, ответчик суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает заключение № 355-а\15 от 29.12.2015г. достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера после ДТП 06.12.2015г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения № 355-а\15 от 29.12.2015г. в сумме 15000 руб. (см. платежное поручение № 885 от 15.01.2016г. – л.д.47) также включаются в размер ущерба, поскольку иных доказательств оценки ответчик суду не представил. Права на указанную сумму истец приобрел по договору цессии № О666КТ64 от 25.12.2015г. (см. л.д.48).

Кроме того, истцом затрачено на отправку заявления страховщику о страховой выплате 41 руб. (см. квитанцию от 25.12.2015г. – л.д.17). Как следует из разъяснений п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, и п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17941 руб. (113700 +15000 + 41 - 110800).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (см. платежное поручение № 1059 от 24.02.2016 г. – л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца в сумме 75,24 руб. на направление ответчику претензии (см. квитанцию от 01.02.2016г. – л.д.18) также относятся к судебным, поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора является обязательным (ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 106,58 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «Центр правовой помощи» заключен договор оказания юридических услуг № О666КТ64\юр от 15.02.2016г., относящийся к договору уступки права требования № О666КТ64 от 25.12.2016г. (см. л.д.53). Платежным поручением № 1093 от 24.02.2016г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Центр страховых выплат» 40000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № О666КТ64\юр от 15.02.2016г. (см. л.д.55).

Актом выполненных работ от 25.02.2016г. стороны подтвердили исполнение задания по названному договору с указанием стоимости выполненных работ в сумме 40000 руб. (подготовка претензии – 9000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 30000 руб., изготовление и заверение копий документов для суда и сторон – 1000 руб. – л.д.54).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возразил относительно размера судебных издержек, заявленных истцом, указав иной размер расходов за аналогичные услуги 1000 руб. Однако доказательств того, что аналогичные услуги оплачиваются именно по этой цене, ответчик суду не представил.

В связи с этим в данном случае с целью определения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения стороны за счет взыскания судебных расходов, суд также принимает во внимание действующее положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в арбитражном судопроизводстве», утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области (размещено на официальном сайте Адвокатской палаты Липецкой области - http://advp48.ru). Указанное положение учитывается судом безотносительно наличия или отсутствия статуса адвоката у представителя истца, поскольку иными сведениями о рыночной стоимости юридических услуг представителей суд не располагает. Цена договора № О666КТ64\юр от 15.02.2016г. с учетом осуществленных исполнителем действий (подготовку искового заявления, участие судебных заседаниях, подготовку ряда дополнительных заявлений, претензии по делу) не превышает указанные ставки адвокатов за их совершение по аналогичным делам.

При определении разумных пределов судебных расходов суд учитывает объем осуществленных представителем истца действий, подготовку им дополнительных заявлений по делу, участие в судебных заседаниях. Относимость представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях по делу, к рассматриваемому договору оказания юридических услуг подтверждена приказом № 3 от 28.03.2016г. о приеме его на работу в ООО «Центр страховых выплат».

Также суд отмечает, что дело данной категории является серийным для истца из более 100 дел на дату принятия настоящего решения. Следовательно, такое дело не требует от представителей истца длительного изучения предмета спора и значительных временных затрат (см. сведения из «Картотеки арбитражных дел», расположенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации – www.kad.arbitr.ru); отдельные документы, представленные истцом, являлись повторными.

Кроме того, суд учитывает, что добровольное удовлетворение части требований имело место ответчиком до возбуждения производства по делу в суде.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также размер рассмотренных судом требований, суд, определяя баланс интересов сторон, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 15000 руб.

Почтовые расходы по делу на отправку копии искового заявления лицам, участвующим в деле, не превысили 106,58 руб. (см. квитанции от 25.02.2016г. – л.д.5, 6). С учетом расходов на направление претензии общая сумма почтовых расходов составляет 181,82 руб. (106,58 +75,24).

Таким образом, судебные расходы взыскиваются в сумме 17181,82 руб., в том числе 2000 руб. - на оплату государственной пошлины, 15000 руб. – на оплату услуг представителя, 181,82 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.Ворошилова, д.11; ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (398002, г.Липецк, ул.Тельмана, д.4, кв.25, ИНН 4825100846, ОГРН 1144827011955) 17941 руб., в том числе 2941 руб. – доплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0347267692 (полис ОСАГО виновного лица серии ССС № 0325566743 выдан ОАО «РСТК») в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 06.12.2015г., 15000 руб. – убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 17181,82 руб. – возмещение судебных расходов, в том числе 2000 руб. - на оплату государственной пошлины, 15000 руб. – на оплату услуг представителя, 181,82 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких