Гражданский кодекс часть 1

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.Ворошилова, д.11; ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Тарасова Евгения Николаевича (г.Липецк) и Косых Игоря Алексеевича (г.Липецк)

о взыскании 40771,24 руб. страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – истец, ООО «ЦПП») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала в г.Липецке (далее – ПАО «Росгосстрах», страховая компания, страховщик, ответчик) 40771,24 руб. страховой выплаты по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0347261883 в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 10.12.2015г. Кроме того, ответчик просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. и почтовые расходы – 181,82 руб.

Определением суда от 14.03.2016 г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, названным определением к участию в деле были привлечены третьи лица.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.05.2016г. суд принял к рассмотрению уменьшенные истцом требования в сумме 17571,24 руб. доплаты страхового возмещения, учел изменение места нахождения ответчика, его наименования на «Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), а также перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом от 04.07.2016г. возразил против исковых требований, считая выплаченную им сумму достаточной для страхового возмещения, указав, что истец не представил ему автомобиль для осмотра. Кроме того, ответчик считает сумму судебных расходов, заявленную истцом, завышенной.

Заявлением от 01.08.2016г. истец уточнил состав заявленной им суммы исковых требований 17571,24 руб.: 25700 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 15000 руб. оплата за экспертное заключение № 139-а\16 – 23200 руб. – добровольно выплаченная часть страхового возмещения, + 71,24 руб. стоимость услуг по отправке заявления о страховой выплате.

О начале судебного процесса и назначении предварительного и судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ (см. л.д. 58-64, 73-79, 91). В связи с этим на основании чч.3 и 5 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № Е765РУ48 от 21.01.2016г. Нагавкин А.И. передал ООО «ЦПП» право требования получения\взыскания денежных средств в счет страховой выплаты\ возмещения убытков (в том числе УТС) за вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства Лада 21703, государственный регистрационный знак Е765РУ48, от ДТП, произошедшего 10.12.2015г. (см. л.д.43).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2015г., лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения, признан Тарасов Е.Н., управлявший автомобилем «МАЗ-544ОА5», регистрационный знак Н020АУ48, принадлежавшим Косых И.А. (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 10.12.2015 г. (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «МАЗ-544ОА5» на момент происшедшего ДТП застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0347261883 (см. л.д.8, 9). Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 21703, государственный регистрационный знак Е765РУ48, на момент ДТП 10.12.2015г. застрахована не была (см. л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача прав потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допускается действующим законодательством в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО»). Отсутствие страхования гражданской ответственности потерпевшего не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный ему вред лицом, его причинившим или страховщиком гражданской ответственности этого лица.

Таким образом, Нагавкин А.И., получив от ООО «ЦПП» возмещение причиненного ему убытка, в силу выше названных положений законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 10.12.2015г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «ЦПП».

Заявлением о страховой выплате, полученным 28.01.2016г., ООО «Росгосстрах» уведомлялось истцом о проведении осмотра автомобиля «Лада 21703» (государственный регистрационный знак Е765РУ48) 29.01.2016г. по соответствующему адресу и о переводе права требования на истца (см. л.д.14-16).

Отзывом на иск ответчик утверждает, что в целях проведения осмотра непосредственно и по инициативе страховщика он уведомлял истца о проведении осмотра. Однако доказательств такого уведомления ответчик суду не представил. В связи с этим его утверждение об этом суд считает бездоказательным.

По результатам осмотра транспортного средства, произведенного экспертом ООО «Информ-консалтинг» Тацитовым С.Е., по инициативе истца, было составлено экспертное заключение № 439-а\16 от 20.02.2016г. (л.д.17-31). Как видно из данного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25700 руб. с учетом износа, определенного согласно Положению Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Предъявление исковых требований к страховщику гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства, который виновен в причинении вреда другим владельцам транспортных средств, на основании выданного ему полиса ОСАГО соответствует п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» для прямого возмещения убытков, в данном деле не имеется: ДТП 10.12.2015г. произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, но в отсутствие страхования ответственности потерпевшего владельца ТС что подтверждается справкой о ДТП от 10.12.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом соблюден: претензия вручена страховой компании 25.02.2016г. (см. л.д.44-46), и 03.03.2016г. истец обратился в арбитражный суд (см. л.д.3).

Материалами дела подтверждается, что ответчик после получения претензии признал 08.03.2016г. ДТП 10.12.2015г. страховым случаем (см. акт о страховом случае – л.д.81) и 09.03.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 23200 руб. (см. платежное поручение № 378 - л.д.82). Обоснования указанного размера страховой выплаты, доказательств проведения собственной оценки по определению указанной суммы ответчик ни истцу, ни суду не представил.

В силу статьи 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно статье 12 (пункт 18 «б») Федерального закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта (см. л.д.17-41), суд приходит к следующим выводам.

Экспертное заключение составлено экспертом – техником, включенным в Государственный реестр экспертов – техников, по своей форме и содержанию соответствует пунктам 8 и 9 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П. Оцененные в нем повреждения соответствуют акту осмотра и справке о ДТП, составленной непосредственно после повреждения автомобиля, подтверждены соответствующими фотографиями. Доказательств, опровергающих выводы этого заключения, ответчик суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает заключение № 439-а\16 от 20.02.2016г. достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 21703 после ДТП 10.12.2015г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения № 439-а\16 от 20.02.2016г. в сумме 15000 руб. (см. платежное поручение № 1046 от 20.02.2016г. – л.д.42) также включаются в размер ущерба, поскольку иных доказательств оценки ответчик суду не представил. Права на указанную сумму истец приобрел по договору цессии № Е765РУ48 от 21.01.2016г. (см. л.д.43).

Кроме того, истцом затрачено на отправку заявления страховщику о страховой выплате 71,24 руб. (см. квитанцию от 25.01.2016г. – л.д.15). Как следует из разъяснений п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, и п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 17571,24 руб. (25700 +15000 + 71,24 - 23200).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (см. платежное поручение № 1113 от 03.03.2016 г. – л.д.7). В связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не изменился, является минимальным, и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца в сумме 75,24 руб. на направление ответчику претензии (см. квитанцию от 20.02.2016г. – л.д.46) также относятся к судебным, поскольку досудебный порядок урегулирования данного спора является обязательным (ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. и почтовые расходы по делу в сумме 181,82 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Центр страховых выплат» и ООО «Центр правовой помощи» заключен договор оказания юридических услуг № Е765РУ48\юр от 29.02.2016г., относящийся к договору уступки права требования № Е765РУ48 от 21.01.2016г. (см. л.д.47). Платежным поручением № 1127 от 03.03.2016г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Центр страховых выплат» 40000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № Е765РУ48\юр от 29.02.2016г. (см. л.д.49).

Актом выполненных работ от 03.03.2016г. стороны подтвердили исполнение задания по названному договору с указанием стоимости выполненных работ в сумме 40000 руб. (подготовка претензии – 9000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 30000 руб., изготовление и заверение копий документов для суда и сторон – 1000 руб. – л.д.48).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возразил относительно размера судебных издержек, заявленных истцом, указав иной размер расходов за аналогичные услуги 1000 руб. Однако доказательств того, что аналогичные услуги оплачиваются именно по этой цене, ответчик суду не представил.

В связи с этим в данном случае с целью определения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения стороны за счет взыскания судебных расходов, суд также принимает во внимание действующее положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в арбитражном судопроизводстве», утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области (размещено на официальном сайте Адвокатской палаты Липецкой области - http://advp48.ru). Указанное положение учитывается судом безотносительно наличия или отсутствия статуса адвоката у представителя истца, поскольку иными сведениями о рыночной стоимости юридических услуг представителей суд не располагает. Цена договора № Е765РУ48\юр от 29.02.2016г. с учетом осуществленных исполнителем действий (подготовку искового заявления, участие судебных заседаниях, подготовку ряда дополнительных заявлений, претензии по делу) не превышает указанные ставки адвокатов за их совершение по аналогичным делам.

При определении разумных пределов судебных расходов суд учитывает объем осуществленных представителем истца действий, подготовку им дополнительных заявлений по делу. Вместе с тем, суд отмечает, что относимость представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях по делу, к рассматриваемому договору оказания юридических услуг не подтверждена документально.

Также суд отмечает, что дело данной категории является серийным для истца из более 100 дел на дату принятия настоящего решения. Следовательно, такое дело не требует от представителей истца длительного изучения предмета спора и значительных временных затрат (см. сведения из «Картотеки арбитражных дел», расположенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации – www.kad.arbitr.ru); отдельные документы, представленные истцом, являлись повторными.

Кроме того, суд учитывает, что добровольное удовлетворение части требований имело место ответчиком до возбуждения производства по делу в суде.

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также размер рассмотренных судом требований, суд, определяя баланс интересов сторон, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 7000 руб.

Почтовые расходы по делу на отправку копии искового заявления лицам, участвующим в деле, составили 106 руб. (см. квитанции от 03.03.2016г. – л.д.5, 6). С учетом расходов на направление претензии общая сумма почтовых расходов составляет 181,24 руб. (106 +75,24).

Таким образом, судебные расходы взыскиваются в сумме 9181,24 руб., в том числе 2000 руб. - на оплату государственной пошлины, 7000 руб. – на оплату услуг представителя, 181,24 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.Ворошилова, д.11; ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (398002, г.Липецк, ул.Тельмана, д.4, кв.25, ИНН 4825100846, ОГРН 1144827011955) 17571,24 руб. – доплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0347261883 по договору уступки права требования (цессии) в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 10.12.2015г., а также 9181,24 руб. – возмещение судебных расходов, в том числе 2000 руб. - на оплату государственной пошлины, 7000 руб. – на оплату услуг представителя, 181,24 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких