Гражданский кодекс часть 1

к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» (300012, <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398600, <...> «а»)

третьи лица Управление энергетики и тарифов Липецкой области (398001, <...>)

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (398019, <...>)

муниципальное образование г. Липецк в лице администрации города Липецка (<...>)

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2015 г.,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2014 г.,

от третьих лиц: Управления энергетики и тарифов Липецкой области представители ФИО3 по доверенности №01-8 от 30.08.2013 г., ФИО4 по доверенности от 11.09.2012 г.

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - представитель не явился,

муниципального образования г. Липецк в лице администрации города Липецка - представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» (далее – ОАО «ЛИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ПАО «Квадра», ответчик) об изменении условий договора №41 от 15.11.213 г. о подключении к системе теплоснабжения в следующей редакции:

«1. Стоимость подключения составляет 357 809 048 руб., кроме того НДС-64 405 628,64 руб.

2. Из графика ввода в эксплуатацию объектов Елецкого микрорайона (Приложение №2 к договору) исключить следующие строки: 45 (II-21); 46 (II-21 а); 47 (II-21 б); 48 (II-21 в); 49 (II-22); 50 (II-23); 58 (III-28); 59 (III-9); 60 (III-10);

3. По тексту договора вместо «69,345 Гкал/ч» читать «61,649 Гкал».

4.График платежей по договору (приложение №3 к договору) полностью изменить, изложив его в редакции, предложенной в проекте дополнительного соглашения №3».

Иск заявлен на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление энергетики и тарифов Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, муниципальное образование г. Липецк в лице администрации города Липецка (далее – третьи лица).

В судебное заседание не явился представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №83634695. Суд на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает третье лицо извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, полагая, что отсутствует совокупность предусмотренных статьей 451 ГК РФ критериев для изменения условий договора (л.д. 76-79, т.1).

Представители Управления энергетики и тарифов Липецкой области возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предлагаемый истцом вариант изменения условий договора нарушает нормы законодательства, регулирующие правоотношения по технологическому присоединению объектов теплоснабжения; представили подлинное тарифное дело.

Представители Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и муниципального образования г. Липецк в лице администрации города Липецка отзыва на иск не представили. Представитель администрации города Липецка полагал, что иск не подлежит удовлетворению поскольку отсутствуют предусмотренные законом критерии для изменения условий ранее заключенного договора.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

17.09.2013 г. ОАО «ЛИК» обратилось в ПАО «Квадра» с заявкой на заключение договора на подключение к системе централизованного теплоснабжения объекта – микрорайон «Елецкий» с расчетной нагрузкой 69,345 Гкал/ч с непрерывным режимом теплопотребления при отсутствии собственных источников. В перечне объектов недвижимости, которые должны войти в нагрузку теплоснабжения, истцом были указаны среди прочих следующие объекты: амбулаторно-поликлинический корпус, поликлиника для взрослых, поликлиника для детей, консультативно-диагностический центр, многофункциональная общеобразовательная школа, спортивный комплекс. Требуемый расход тепла на эти объекты заявлен в количестве 5897085 ккал/ч. В качестве правового основания владения земельным участком заявителем был указан договор аренды земельного участка под строительство.

На основании данной заявки ПАО «Квадра» обратилось с заявлением об установлении платы за подключение объектов теплоснабжения в Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

01.11.2013 г. Управлением энергетики и тарифов Липецкой области было принято постановление №43/1 «Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ОАО «Квадра» (филиал ОАО «Квадра»-«Восточная генерация») микрорайона «Елецкий города Липецка (заявитель ОАО «Липецкая ипотечная корпорация») в индивидуальном порядке.

Согласно названному постановлению, была установлена плата за подключение к системе теплоснабжения ОАО «Квадра» (филиал ОАО «Квадра»-«Восточная генерация») микрорайона «Елецкий» города Липецка (заявитель ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», подключаемая тепловая нагрузка объектов 69,345 Гкал/час) в индивидуальном порядке в размере 402470 341,0 руб. (без НДС) (л.д. 142-146, т.1).

15.11.2013 г. между ПАО «Квадра» и ОАО «ЛИК» был заключен договор №41 о подключении к системе теплоснабжения объектов капитального строительства на территории микрорайона «Елецкий» города Липецка (л.д. 9-21, т.1)

В график ввода в эксплуатацию объектов Елецкого микрорайона
(приложение №1 к дополнительному соглашению от 11.02.2015 №2 к
договору от 15.11.2013 №41) были включены в том числе:

№ п/п

Поз. по генплану

Наименование объекта

Дата ввода

Расход тепла Ккал/ч

П-21

Амбулаторно-поликлинический центр

2018

644 874

П-21а

Поликлиника для взрослых

2018

644 874

П-216

Поликлиника для детей

2017

644 874

П-21 в

Консультативно-диагностический центр

2018

367 595

П-22

Многофункциональная общеобразовательная школа

2016

2 735 437

III-8

Детское дошкольное учреждение на 240 мест

2015

605 104

Ш-9

Детское дошкольное учреждение на 240 мест

2016

605 104

III-10

Детское дошкольное учреждение на 240 мест

2018

605 104

Из материалов дела видно, что между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО «ЛИК» был заключен в установленном порядке договор аренды № 952/13-СЮ от 27.06.2013 г. трех земельных участков: первый - площадью 12591 м2 для строительства амбулаторно-поликлинического корпуса, поликлиники для взрослых, консультативно-диагностического центра; второй - площадью 32204 м2 для строительства многофункциональной общеобразовательной школы и спортивного комплекса; третий – площадью 26747 м2 для строительства трех детских дошкольных учреждений на 240 мест каждое, расположенные в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 22.07.2013 г. (л.д. 90-108, т.1).

16.12.2013г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО «ЛИК» было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 27.06.2013г. № 952/13-СЮ с 01.12.2013 г. (л.д. 109-110, т.1).

Истец утверждает, что в настоящее время им заключены иные договоры аренды земельных участков под строительство объектов микрорайона «Елецкий» без учета вышеназванных объектов социального назначения.

27.03.2015 г. истец направил в адрес ПАО «Квадра» дополнительное соглашение №3 к договору № 41 о подключении к системе теплоснабжения с предложением об изменении условий и суммы оплаты по договору, исключении из графика ввода в эксплуатацию нескольких объектов Елецкого микрорайона (л.д. 22-26, т.1).

13.04.2015 г. ПАО «Квадра» обратилось в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением об установлении платы за подключение в связи с исключением ОАО «ЛИК» нескольких объектов социального назначения из договора № 41 от 15.11.2013 г. (л.д. 82, т.1).

19.05.2015 г. Управление энергетики и тарифов Липецкой области указало на отсутствие необходимости пересмотра платы за подключение к системе централизованного теплоснабжения в связи с тем, что технические параметры подключаемых объектов, в том числе присоединяемая нагрузка микрорайона «Елецкий», остаются неизменными. Регулирующий государственный орган указал также на то, что постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрена процедура и особенности подключения при уступке права на использование мощности (л.д. 80-81, т.1).

На основании данного ответа регулирующего государственного органа ответчик отказал истцу в подписании дополнительного соглашения № 3 к договору № 41 от 15.11.2013 г. (л.д. 83, т.1).

Полагая, что в связи с расторжением договора аренды земельных участков истец утратил статус застройщика указанных выше объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем не может исполнить обязательства по договору №41 на подключение к системе теплоснабжения от 15.11.2013 г., что является существенным изменением обстоятельств, ОАО «ЛИК» обратилось в суд с требованием об изменении условий договора №41 от 15.11.2013 г. между ПАО «Квадра» и ОАО «ЛИК» о подключении к системе теплоснабжения объектов капитального строительства микрорайона «Елецкий».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано, не подтверждается материалами дела и не может быть удовлетворено судом по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов, 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения по технологическому присоединению объектов теплоснабжения в спорный период (с июня 2013 года по настоящее время), регулируются федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - постановление № 1075), от 16.04.2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 307), приказом ФСТ России от 13.06.2013 года №760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен тарифов в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ, указанная плата относится к регулируемым государственными органами видам деятельности.

Полномочия по регулированию тарифов в энергетике, в том числе в сфере теплоснабжения, на территории Липецкой области осуществляет Управление энергетики и тарифов Липецкой области в силу распоряжения администрации Липецкой области от 27.07.2010 г. № 280-р «Об утверждении Положения об управлении энергетики и тарифов Липецкой области» (л.д. 24-28, т.2).

Судом установлено, что Управлением энергетики и тарифов Липецкой области на основании обращения ответчика была установлена плата за подключение к системе теплоснабжения ОАО «Квадра» (филиал ОАО «Квадра» -«Восточная генерация») микрорайона «Елецкий» города Липецка (заявитель ОАО «Липецкая ипотечная корпорация», подключаемая тепловая нагрузка объектов 69,345 Гкал/час) в индивидуальном порядке в размере 402470 341,0 руб. (без НДС) (постановление №43/1 от 01.11.2013 г.).

В соответствии с правилами, установленными постановлением № 307 и Методическими указаниями, изменение цены, параметров тепловой нагрузки и перечня объектов возможно только путем переуступки права на использование мощности (пункты 47, 50 Правил постановления № 307).

Установленная законодателем юридическая конструкция переуступки права мощности является специальным механизмом, позволяющим изменять параметры мощности, с учетом наличия или отсутствия технических ограничений на перераспределение мощности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 307, 307.1., 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой вправе обратиться лицо, чье право нарушено либо оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ материалов дела с учетом требований специальных нормативных актов в сфере регулирования ценообразования в процессе теплоснабжения позволяет суду прийти к выводу о том, что изменение правоотношений по аренде земельного участка под застройку объектов капитального строительства после проведенного государственного регулирования стоимости подключения к централизованной системе теплоснабжения не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим изменить условия ранее заключенного сторонами договора, поскольку не порождает права истца на изменение платы на технологическое присоединение к объектам теплоснабжения ответчика, а также изменения величины мощности в произвольном порядке, поскольку такие действия прямо противоречат Федеральному закону № 190-ФЗ, а также правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен тарифов в сфере теплоснабжения».

Расторгая договор аренды земельных участков, истец не мог не знать требований вышеназванных нормативных актов, а значит в данном случае риск изменения обстоятельств несет на себе ОАО «ЛИК» (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не создает правовых оснований для изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в настоящее время истец является единственным правообладателем на получение заявленной мощности, а значит имея установленные мощность, плату и действующий с ответчиком договор, истец не лишается того, на что он рассчитывал при заключении этого договора.

Таким образом, в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие установленных законом правовых оснований для изменения условий договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствует подлежащее судебной защите нарушенное право, а значит в удовлетворении заваленного требования следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца в размере 6000 руб. не подлежат взысканию за счет стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова