Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Липецкой области (ОГРН <***>, 398600, Липецк город, Первомайская ул., 63 а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-К» (ОГРН <***>, 390026, Рязань город, 14 Линия ул., 2)

о взыскании 25 535 руб. 44 коп. – неустойки по п.6.2. государственного контракта от 31.05.2012,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Липецкой области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-К» (далее – ответчик) о взыскании 25 535 руб. 44 коп. – неустойки по п.6.2. государственного контракта от 31.05.2012 за период с 31.07.2012 по 21.11.2012, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением от 16.05.2013 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http:// Lipetsk.arbitr.ru.

Суд считает стороны надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (см. почтовые уведомления - л.д.159-160).

От ответчика в суд не поступило каких-либо документов, возражений по существу заявленных требований, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление письменного мотивированного отзыва является обязанностью ответчика.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные АПК РФ.

Управление Судебного департамента в Липецкой области зарегистрировано в ЕГРЮЛ с основным государственным номером <***> (см.л.д.135-140).

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-К» также является юридическим лицом с ОГРН <***>, зарегистрированным в ЕГРЮЛ (см.л.д.141-153 ).

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2-Э-ОКС 01461000042120000-0036303-01 от 31ю.05.2012 г. на приобретение и установку оборудования для оснащения зданий районных (городских) судов системами автоматического пожаротушения, стационарными кнопками и мобильными брелоками тревожной сигнализации, системами охранного видеонаблюдения (см.л.д.13-21).

Цена контракта составила 1570830 руб. 52 коп.

Согласно п. 4.1. контракта срок выполнения работ установлен до 31.07.2012 г.

Работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, фактически работы были выполнены 21.11.2012 г., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (см.л.д.33-128).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.6.2. за нарушение сроков по приобретению и установке оборудования для оснащения зданий районных (городских) судов системами автоматического пожаротушения, стационарными кнопками и мобильными брелоками тревожной сигнализации, системами охранного видеонаблюдения, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) и расторжение контракта. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой составил 25 535 руб. 44 коп. (см.л.д.7-8).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку мотивированного отзыва ответчиком не представлено, расчет начисления неустойки не оспорен, ходатайства о несоразмерности неустойки не заявлялся, с учетом допущенного периода просрочки, размера предусмотренной контрактом неустойки, характера действий сторон принимая во внимание положения п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд посчитал соразмерным возложение на истца ответственности в виде начисления неустойки в сумме 25 535 рублей 44 коп..

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2013 г. №1490143 (см.л.д. 10). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-К» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 390026, Рязань город, 14 Линия ул., 2, в пользу Управления Судебного департамента в Липецкой области (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 398600, Липецк город, Первомайская ул., 63 а, 25 535 руб. 44 коп. – неустойки по п.6.2. государственного контракта от 31.05.2012 за период с 31.07.2012 по 21.11.2012, а также 2000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать по заявлению заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.П.Наземникова