Гражданский кодекс часть 1

ООО СУ «Липецкстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Крылатый» (далее ЖСК «Крылатый»), ОАО «Липецкая генерирующая компания», ООО «Темп» о признании права собственности на объект незавершенного строительства: двухкомнатную квартиру № 112 общей проектной площадью 66,1 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома № 55 по ул.Физкультурная в г.Липецке.

Впоследствии истец изменил предмет требования и просил признать право на получение двухкомнатной квартиры № 112 общей площадью 66,1 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г.Липецк, <...>, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Решением от 28.09.2005 г. из числа ответчиков исключено ОАО «Липецкая генерирующая компания», исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2006 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей (л.д. 178-181, т.2).

Определением от 28.06.2006 г. дело принято на новое рассмотрение ( л.д.2, т.3).

В предварительном судебном заседании истец изменил предмет требования и просил признать за ООО СУ «Липецкстрой» право собственности на двухкомнатную квартиру № 112 общей площадью 66,1 кв.м, расположенную на 3 этаже по адресу: <...> (л.д.8, т.3).

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял изменение предмета иска, поскольку это право истца (л.д.29, т.3).

Ответчик – ЖСК «Крылатый», в судебное заседание не явился. Определение суда с указанием времени и места судебного заседания, направленное по всем известным суду адресам, возвращено с отметками органа связи «По данному адресу не значится» (уведомления приобщены к материалам дела).

ЖСПК «Пилот» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда с указанием времени и места судебного заседания, направленное по известным суду адресам, возвращено с отметками органа связи «По данному адресу не значится».

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает ответчика и третьего лица надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания и, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик - ООО «Темп» с исковыми требованиями не согласно, полагает, что результаты участия в строительстве квартиры ООО СУ «Липецкстрой» реально не соответствуют фактической себестоимости квадратного метра оспариваемой квартиры, что делает невозможным признание права собственности на эту квартиру за истцом. Кроме того, по мнению ответчика, ЖСК «Крылатый» не наделен функциями заказчика на строительство вышеуказанного дома и не вправе был заключать договор от 10.10.03 г. Договора с надлежащим заказчиком истец не имеет. Указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Липецкая региональная генерация» поддержало исковые требования истца.

Администрация города Липецка и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка оценку требованиям истца отнесли на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, 24.01.1995 г. Липецкая ТЭЦ-2 ФЛА ОЭЭ «Липецкэнерго» обратилась к главному архитектору города Липецка с просьбой об оформлении разрешения на привязку и проектирование 5-ти этажного жилого дома в районе больницы п. Матырский на землях, ранее отведенных ТЭЦ-2 под жилищное строительство.

В апреле 1995 г. АО «Липецкэнерго» обратилось к главному архитектору города с просьбой об оформлении разрешения на привязку и проектирование 5-ти этажного жилого дома в п. Матырский на землях ранее отведенных Липецкой ТЭЦ-2 под жилищное строительство.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 26.12.1995 г. разрешено Липецкой ТЭЦ-2 АООТ «Липецкэнерго» проектирование жилого дома на земельном участке условной площадью 14040 кв.м по ул. Физкультурной в пос. Матырский.

Постановлением главы администрации города Липецка от 19.04.2000 г. №1739 предоставлен Липецкой ТЭЦ-2 филиалу ОАО «Липецкэнерго», имеющему лицензию на осуществление функций заказчика, в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 6085 кв.м под строительство жилого дома (стр.№55 корпус 2) по ул. Физкультурной.

Постановлением главы администрации города Липецка № 4956 от 06.11.01 г. предоставлен ОАО «Липецкэнерго», имеющему лицензию на осуществление функций заказчика, в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 8917 кв.м и разрешено строительство 2-й очереди жилого дома №55 по ул.Физкультурной в пос. Матырский.

27.05.2004 г. постановлением главы администрации города Липецка №2985 введена в эксплуатацию вторая очередь жилого дома №55 по ул. Физкультурная в пос. Матырский (1 этап -79 квартир).

01.07.2002 г. и 25.07.2002 г. между филиалом Липецкая ТЭЦ-2 ОАО «Липецкэнерго» - Заказчиком, ЖСК «Крылатый»- Инвестором и ООО СУ «Липецкстрой»-Генподрядчиком были заключены договоры по условиям которых, Генподрядчик в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП, выполняет работы по строительству первой очереди (80 квартир) и второй очереди (40 квартир) 120-ти квартирного жилого дома в поселке Матырский г. Липецка. Приемка выполненных генподрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно до 30 числа. Инвестор ежемесячно производит оплату выполненных работ на основании справки формы КС-3 с учетом НДС в 10-ти дневный срок со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Распределение обязанностей между заказчиком и инвестором регламентируется двусторонним договором №261 от 07.09.2001 г. (п.8.1 договоров, л.д.10-12, т.1).

ООО «СУ Липецкстрой» выполнило работы по строительству жилого дома (секций 1-9) в пос. Матырский, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ за июль, август 2003 г. (л.д.17-28, т.1), за январь-ноябрь 2003 г., июль-декабрь 2002 г.( л.д.62-152, т.1), за январь-октябрь 2003 г. (л.д.3-37, т.2, л.д.83-106, т.3).

По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., заключенному между ЖСК «Крылатый» (заказчик) и ООО СУ «Липецкстрой» (участник), стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству 5-ти этажного кирпичного жилого дома по улице Физкультурная, д.55 в поселке Матырский. По условиям договора ЖСК «Крылатый», выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства передать ООО СУ «Липецкстрой» двухкомнатную квартиру №112 общей площадью 66, 1 кв.м. ( л.д.14-15,т.1).

Соглашением №1/10 от 10.10.2003 г. стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500 000 рублей, в соответствии с которым погашены задолженность ООО СУ «Липецкстрой» за двухкомнатную квартиру по ул. Физкультурная, 55 в поселке Матырский г.Липецка и задолженность ЖСК «Крылатый» за выполненные работы по объекту «120 кв.жилой дом в пос. Матырский г. Липецка» за июль, август 2003 г. (л.д.16, т.1).

Письмом от 26.02.2004 г. ООО СУ «Липецкстрой» предложило ЖСК «Крылатый» и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ОАО энергетики и электрификации «Липецкэнерго» расторгнуть договор на строительство второй очереди указанного жилого дома №11 от 25.09.2002 г. Председатель ЖСК «Крылатый» против расторжения договора не возражал (л.д.13, т.1).

16.03.2004 по соглашению между филиалом Липецкая ТЭЦ-2 ОАО «Липецкэнерго» и ЖСК «Крылатый» расторгнут договор № 261 от 07.09.01 г.

22.04.2004 г. филиал Липецкая ТЭЦ-2 ОАО «Липецкэнерго» обратился в администрацию города Липецка с письмом, в котором указывал на невозможность выполнения функций заказчика при строительстве жилого дома №55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский в связи с реорганизацией. Кроме того, учитывая расторжение договора №261 от 07.09.01 г., просил передать функции заказчика ООО «Темп», имеющему лицензию на осуществление функций заказчика.

14.05.2004 г. ООО «Темп» обратилось в администрацию города Липецка с письмом о предоставлении обществу земельного участка площадью 8917 кв.м сроком до конца 2004 г. и разрешении продолжить строительство жилого дома по ул. Физкультурная, 55 в пос. Матырский.

На основании вышеназванных заявок 16.07.2004 г. главой администрации города Липецка принято постановление №4291, в соответствии с которым ООО «Темп» предоставлен сроком до 31.12.2004 г. земельный участок площадью 8917 кв.м, относящийся к категории земель поселений, на период окончания строительства 2-й очереди жилого дома №55 по ул. Физкультурной в п. Матырский ( л.д.56, т.2, л.д.44, т.3).

Распоряжением главы администрации г. Липецка №2314-р от 07.06.2005 г. срок действия вышеназванного постановления продлен (л.д.53, т.2), а распоряжением №4333-р от 01.09.2005 г. предписано предоставить ООО «Темп» в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв.м для завершения строительства 2 очереди (2 этап) указанного жилого дома и продлить разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г.Липецка (л.д.95, т.2).

25.02.2005 г. ООО СУ «Липецкстрой» направило ООО «Темп» письмо №15 , в котором уведомило о том, что общество по договору долевого участия от 09.10.2003 г. является долевым участником в строительстве жилого дома по ул. Физкультурной, д.55 в пос. Матырский, поэтому любые сделки с квартирой №112 недействительны (л.д.43, т.1).

Письмом №20 от 22.06.2005 г. ООО «Темп» известило ООО СУ «Липецкстрой» о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК «Крылатый» (л.д.44, т.1).

30.12.2005 г. распоряжением главы администрации города Липецка №7420-р на основании письма ООО «Темп» от 26.12.2005 №22 разрешена приемка в эксплуатацию 2-ой очереди жилого дома №55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 30.12.2005 № 7437-р утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого дома строительный №55 по ул. Физкультурной в пос. Матырский (почтовый адрес: г. Липецк, ул. Энергостроителей, дом №17б) (второй этап - 40 квартир), площадью жилого здания 2343,2 кв.м. (л.д.17, 45-47, т.3).

В соответствии с данным распоряжением ООО «Темп» обязано передать для оформления регистрации права собственности «Пайщиков» Жилищно-строительного потребительского кооператива «Пилот» необходимые документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.

Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления истцом к ЖСК «Крылатый» и ООО «Темп» требования о признании права собственности на квартиру №112.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец полагает, что право собственности на двухкомнатную квартиру возникло у него на основании договора долевого участия от 10.10.2003 г., заключенного между ЖСК «Крылатый» и ООО «СУ Липецкстрой».

Как видно, из распоряжений и постановлений главы администрации города Липецка, договоров подряда №1, №11 заказчиком строительства жилого дома в поселке Матырский являлось ОАО «Липецкэнерго» в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, которое имело лицензию на выполнение функций заказчика строительства, разрешение на строительство жилого дома и земельный участок.

ЖСК «Крылатый» именуемый в договорах № №1, 11 как инвестор, обеспечивал финансирование строительства жилого дома. Названные договоры являются договорами подряда, и взаимоотношения сторон регулируются ст.ст.740-750 Гражданского кодекса РФ (л.д.10,11, т.1)

Суд считает, что действие Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, не распространяется на отношения, вытекающие из данных договоров.

Согласно ст. 1 Закона инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст.ст.3, 4 Закона ЖСК «Крылатый» не является субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а жилой дом в поселке Матырский не является объектом капитальных вложений. Строительство жилого дома первой и второй очереди велось не в соответствии с инвестиционным проектом.

Согласно Уставу жилищно-строительный кооператив «Крылатый» создан в соответствии с нормами Основ жилищного законодательства РСФСР, Жилищного кодекса РСФСР, Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, а также в соответствии с иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения между гражданами и кооперативами. Деятельность кооператива направлена на строительство жилья для членов кооператива, и только паевые взносы используются на финансирование строящихся объектов (л.д.121-127, т.3).

Организация и деятельность ЖСК регулируется ст. 116 Гражданского кодекса РФ, определяющей правовое положение потребительских кооперативов, ст. 110-134 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, ЖСК является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, финансируемого членами этого юридического лица. Цель деятельности потребительского кооператива - не получение прибыли, а удовлетворение материальных и иных потребностей его членов.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает, что Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», не может применяться к взаимоотношениям сторон, вытекающим из договора долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., заключенного между ЖСК «Крылатый» и ООО «СУ Липецкстрой».

Следовательно, ссылка истца на статьи 2,6,8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, в обоснование права ЖСК «Крылатый» на заключение названного договора неправомерна.
Из раздела первого договора от 10.10.2003 г. усматривается, что стороны соединяют свои вклады (денежные, профессиональные, организационные, деловые и т.д.) для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели в строительстве 5-этажного жилого дома по улице Физкультурная, д.55 в поселке Матырский г. Липецке (адрес строительный). Ведение общих дел, в том числе ведение бухгалтерского учета по строительству объекта и совершение сделок с третьими лицами, осуществляется «Заказчиком» (ЖСК «Крылатый») самостоятельно, без согласия «Участника» (ООО «СУ Липецкстрой») л.д.14, т.1). Буквальное прочтение названного пункта говорит об условиях договора простого товарищества (глава 55 Гражданского кодекса РФ). Однако из намерений сторон и фактических обстоятельств дела, условий и существа договора видно, что воля сторон была направлена не на совместную деятельность, не на соединение вкладов и создание общей долевой собственности, а на погашение задолженности за выполненные ООО «СУ Липецкстрой» строительные работы по договорам №1, 11 (см. п.3.3.1-3.3.3 договора), т.е. прекращение обязательств по оплате путем передачи двухкомнатной квартиры №112 после завершения строительства жилого дома (п.2.4 договора). На момент заключения договора от 10.10.2003 г. спорный объект строительства был предметом договора строительного подряда №11 от 25.09.2002 г., поэтому незавершенное строение не могло быть объектом недвижимости и объектом данной сделки.

Согласно п.2.1 договора ЖСК «Крылатый» принял на себя обязательства по осуществлению строительства и сдачи жилого дома, именуя себя заказчиком. В то же время, материалами дела подтверждено, что ЖСК «Крылатый» не осуществлял и не мог осуществлять функции заказчика по строительству жилого дома.

Поскольку заказчиком строительства жилого дома являлось ОАО «Липецкэнерго» в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, то только ему принадлежало право распоряжения объектом незавершенного строения, в силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что ЖСК «Крылатый» вправе был на основании п.3.2 договора от 07.09.2001 г. №261 о совместном участии Липецкой ТЭЦ-2 и жилищно-строительного кооператива «Крылатый» в строительстве кооперативного 120-квартирного жилого дома в пос. Матырский заключать договоры долевого участия в строительстве, несостоятельна.

В данном пункте договора стороны предусмотрели, что ЖСК «Крылатый» вправе без согласия Липецкой ТЭЦ-2 распоряжаться квартирами работников ТЭЦ-2, стоимость которых не была оплачена (л.д.166, т.2). Из буквального значения содержащихся в пункте слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) следует, что ЖСК «Крылатый» вправе был распоряжаться определенными квартирами при определенных обстоятельствах. Квартира может являться объектом сделки только после сдачи дома в эксплуатацию, до этого момента распоряжение квартирами в натуре невозможно.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., направленное к ЖСК «Крылатый» не подлежит удовлетворению, поскольку ЖСК «Крылатый» не обладал правом на заключение договора о долевом участии в строительстве. ЖСК «Крылатый» не имел правовых оснований для осуществления любой сделки с объектом незавершенного строения.

Из материалов дела также видно, что 26.02.2004 г. по соглашению сторон расторгнут договор подряда №11, а 16.03.2004 г. и договор №261 от 07.09.01 г. (л.д.13, т.1, л.д. 9-11, т.4). На момент расторжения договоров строительство 2-й очереди жилого дома №55 по ул. Физкультурной в п. Матырский не было завершено. ООО «СУ Липецкстрой», было известно о том, что ЖСК «Крылатый» никогда не осуществлял и не мог осуществлять функции заказчика строительства жилого дома, знало о решении вопроса о смене заказчика. Однако последствия расторжения договоров сторонами не оговорены в соглашениях.

16.07.2004 г. постановлением главы администрации города Липецка функции заказчика строительства переданы ООО «Темп» (л.д.56, т.2, л.д.44, т.3, л.д.17, т.4).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК «Крылатый» продолжало финансирование жилого дома в материалах дела не имеется. Не представлены ООО «Темп» и доказательства того, за чей счет завершено строительство 2-й очереди жилого дома. Имеющиеся в материалах дела ксерокопии инвентаризационной описи, приложений к инвентаризационной описи (л.д.73-80, т.2), в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку надлежащим образом не заверены, подлинные документы не представлены, а также невозможно установить цель представления данных документов и, от кого они исходят. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ООО «СУ Липецкстрой» и ООО «Темп» договорных отношений.

Довод истца о том, что ФИО6, являясь учредителем, председателем, директором ЖСК «Крылатый», ООО «Темп» и ЖСПК «Пилот», знал об ущемлении интересов истца, однако, в нарушение ст. 575 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» вывел активы в виде незавершенного строительства из одного юридического лица в другое, не принят судом во внимание.

Из выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 54-74, т.3) видно, что ЖСК, ЖСПК и ООО самостоятельные юридические лица, их образование не связано с реорганизацией и другими основаниями, свидетельствующими о правопреемстве между названными юридическими лицами.

Доказательств совершения сделок между ними также не представлено. Доказательств признания недействительными постановлений главы администрации города Липецка о передаче функций заказчика строительства и предоставлении земельного участка также не представлены истцом. Названные постановления главы администрации города Липецка не могут свидетельствовать о фактической перемене лиц в обязательстве и, тем более, не могут подменять гражданско-правовой договор, именно договор о переводе долга.

Отклонен также довод истца о том, что глава администрации города Липецка при издании распоряжения от 30.12.2005 г. о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого дома не проверил финансирование строительства, а обязал ООО «Темп» передать документы для оформления регистрации права собственности пайщиков ЖСПК «Пилот». В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представление названных документов не требуется.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорную двухкомнатную квартиру. В удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты нарушенного права.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СУ «Липецкстрой» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №112 общей площадью 66,1 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <...> отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.М.Карих