Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, 398042, Липецк г., Авиационная ул., д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Данковавто» (ОГРН <***>, 399850, Липецкая область, Данковский район, ФИО1 г., Мира ул., д.75, 2)

о взыскании 36 429, 65 руб. – задолженность за выполненные работы по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с

Общества с ограниченной ответственностью «Данковавто» 36 429,65руб., в том числе: 34 948 руб. 11 коп. – задолженность за выполненные работы по договору №17 от 19.10.2012 г., 1 481 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 г. по 03.06.2013 г., а также 2000 руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.06.2013 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Суд считает стороны надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (см. уведомления – см.л.д.45, 46).

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

От ответчика в суд не поступило каких-либо документов, возражений по существу заявленных требований, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление письменного мотивированного отзыва является обязанностью ответчика.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ лабораторией №17 от19.10.2012 г. (см.л.д.10-11).

В соответствии с п.1.1. договора ООО «Данковавто» (далее – заказчик) поручает, а ООО «Восход» (далее – исполнитель) принимает на себя обязанности по проведению следующих работ: электротехнические испытания электроустановки производственных зданий и испытания силового трансформатора на сумму 34 948 руб. 11 коп., расчет между сторонами осуществляется в течение 30 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 34 948 руб. 11 коп., что подтверждается актом №00000016 от 01.11.2012 г., подписанном сторонами без замечаний (см.л.д.14).

Истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности от 20.05.2013 г. №10, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (см.л.д.15-18).

Более того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки задолженности по состоянию на 15.06.2013 г. на сумму 34948 руб. 11 коп. (см.л.д.19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что требования истца о взыскании 34 948 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 481 руб. 65 коп. за период с 01.12.2012 г. по 03.06.2013 г., полагая, что проценты подлежат начислению с 01.12.2012 г., поскольку п.2.5. договора предусмотрена оплата в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказания услуг).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги и не представил суду доказательств отсутствия своей вины согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Учитывая длительность уклонения ответчика от оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о том, что баланс интересов не нарушен.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 г. по 03.06.2013 г. в сумме 1 481 руб. 65 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (см.расчет на л.д. 5).

Расчет ответчиком не оспорен, заявлений о несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и по результатам рассмотрения настоящего дела оплаченная истцом госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 30.05.2013г. (см.л.д.9).

Требование истца удовлетворено в полном объеме. Таким образом, сумма судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данковавто» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 399850, Липецкая область, Данковский район, ФИО1 г., Мира ул.,75, 2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 398042, Липецкая область, Липецк г., Авиационная, д.1, 36 429 руб. 65 коп., в том числе: 34 948 руб. 11 коп. – задолженность за оказанные услуги, 1 481 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.12.2012 г. по 03.06.2013 г., а также 2000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.П.Наземникова