Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», принадлежащих до 27.07.06 г. ФИО12; о признании недействительным отказа во внесении в реестр акционеров и об обязании внести истца в реестр акционеров; о восстановлении в правах акционера ЗАО «СУ-10 Липецкстрой»

третьи лица: ФИО13, ФИО14,

при участии:

от истца – ФИО15, доверенность от 26.05.09 г.,

от ответчиков:

от ФИО4 – ФИО16, доверенность от 29.05.09 г.

от ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» - ФИО16, доверенность от 01.10.07 г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО « СУ-10 Липецкстрой» о признании недействительным отказа во внесении записи в реестр акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» и об обязании внести истца в реестр акционеров (дело № А 36-2504/ 2007).

Также ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО4, ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о признании права собственности на 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» (дело № А 36- 3452/2007).

Определением арбитражного суда от 23.01.08 г. объединены в одно производство дело № А 36-3452/2007 и дело № А 36-2504/2007 для их совместного рассмотрения (л.д. 149- 151 т.2).

Определением арбитражного суда от 16.04.2009 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В дальнейшем истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд истребовать от ФИО17 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 5200 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО17 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО5 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 560 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО5 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО6 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 520 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО6 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО7, как правопреемника ФИО18, акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 700 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО18 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО8 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 340 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО8 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО9 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 540 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО9 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО10 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 300 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО10 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

истребовать от ФИО11 акции ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» в количестве 440 шт. путем списания их с лицевого счета ФИО11 и зачисления их на лицевой счет ФИО12;

Кроме того, представитель истца просил суд аннулировать записи о внесении в реестр акционеров ЗАО «СУ- 10 Липецкстрой» вместо ФИО12 следующих физических лиц:

ФИО17 на 5200 акций; ФИО5 на 560 акций; ФИО6 на 520 акций; ФИО18 на 700 акций; ФИО8 на 340 акций; ФИО14 на 320 акций; ФИО13 на 180 акций; ФИО9 на 540 акций; ФИО10 на 300 акций; ФИО11 на 440 акций.

Также истец просил суд обязать ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» восстановить запись в реестре акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о ФИО12 как акционере, владеющем 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой». Просит признать недействительным отказ ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» ФИО3 во внесении записи в реестр акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о переходе права собственности на 9100 обыкновенных акций от ФИО12 к ФИО3; просит обязать ЗАО «Су-10 Липецкстрой» внести в реестр акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» запись о переходе права собственности на 9100 обыкновенных акций от ФИО12 к ФИО3

Судом были приняты к рассмотрению измененные истцом исковые требования.

Ответчики заявленные исковые требования не признают, просят суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица ФИО13, ФИО14 участия не принимали. О дате и месте проведения судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» зарегистрировано Регистрационным отделом Администрации г. Липецка 12.03.1996 г. (л.д. 100 т. 2). Учредителями при образовании указанного акционерного общества выступали ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12(л.д. 6-32 т. 3).

Уставный капитал общества составлял 26 000 000 руб., он состоял из номинальной стоимости акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 26 000 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию.

10.04.1996 г. Управлением финансов администрации Липецкой области зарегистрирован выпуск обыкновенных акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая в количестве 26 000 шт. код госрегистрации 46-1-572 (л.д. 102 т.9).

Данные акции были размещены между учредителями общества в следующем количестве: ФИО12 – 9100 шт.; ФИО4 - 10400 шт.; ФИО23 -1300 шт.; ФИО19 = 1300 шт.; ФИО20 - 1300 шт.; ФИО21 – 1300 шт.; ФИО22 - 1300 шт.10.06.1999 г.

Распоряжением Орловского регионального отделения ФКЦБ от 10.06.1999 г. зарегистрирован отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» (л.д. 103-110 т. 9).

Согласно указанному отчету в счет оплаты размещенных ценных бумаг учредителями вносились акции АООТ «Трест Липецкстрой» 16 440 000 руб., а также денежные средства в сумме 9 560 000 руб. (л.д. 105 т.9).

Однако, в соответствии с отчетом об итогах выпуска состав учредителей и акционеров общества изменился. Вместо ФИО22 появился акционер ФИО24 (л.д. 106 т.9), количество акционеров осталось неизменным (л.д. 111 т.9).

В 27.07. 2006 г. умер акционер общества ФИО12 (л.д. 17,18 т. 5).

Наследником всего его имущества стала супруга умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 23, 24 т. 5).

ФИО3 обратилась в ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» с просьбой о внесении ее в реестр акционеров вместо умершего ФИО12 Однако, общество, которое самостоятельно вело реестр владельцев ценных бумаг, отказало ей в этом, ссылаясь на то, что акции, более не принадлежат ФИО12, так как были им отчуждены в 1996, 1997 гг. по десяти договорам купли-продажи (л.д. 8 т. 1).

Не соглашаясь с действиями реестродержателя, ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 никому принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» не продавал. Указанные акции были приобретены супругами в период брака и являлись совместно нажитым имуществом, ФИО3 не давала согласие на отчуждение указанных акций.

Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что ФИО12 не утратил права собственности на принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. на дату смерти.

Представленные в суд ответчиками договоры купли-продажи (л.д. 78-87 т.4) нельзя расценивать как доказательство, свидетельствующее об отчуждении ФИО12 ответчикам акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».

Согласно экспертному заключению от 26.12.2007 г. рукописные записи «ЗАО «СУ-10» в договорах об отчуждении акций от ФИО12 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО14 ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не являются первоначальными. Ранее в месте их расположения были записи «АООТ трест», измененные на имеющиеся в настоящее время записи путем замазывания первоначальных машинописных записей корректирующей пастой «Штрих» и выполнением по этой пасте имеющихся в настоящее время рукописных записей.

Запись «ЗАО «СУ-10» , расположенная в договоре № 10 от 18.04. 1997 г. купли-продажи ценных бумаг, заключенном между ФИО12 и ФИО4. (л.д. 87 т.4) в разделе «1. Предмет договора» на первой строке сверху – не является первоначальной; ранее в месте ее расположения имелась запись «АООТ трест», измененная на имеющуюся в настоящее время запись путем выполнения ее по штрихам первоначальной записи рукописным способом с последующим копированием документа с помощью электрофотографического аппарата (л.д. 66- 70 т.3).

Аналогичными являются выводы экспертизы от 10.06.2008 г. в отношении исследованных экспертами записей на передаточных распоряжениях к вышеуказанным договорам купли-продажи ценных бумаг (л.д. 73-77 т.4).

Указанные исправления текста договора с «АООТ трест» на «ЗАО «СУ-10» сторонами в тексте договора не оговорены. В связи с этим нельзя с достоверностью утверждать, что воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи именно акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».

Кроме того, в нижней части договора имеется текст заявления лица, приобретающего акции, адресованный держателю реестра акционеров АООТ трест «Липецкстрой». Поэтому неясно, какие акции являлись предметом указанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку представленные договоры купли-продажи содержат неоговоренные сторонами договора исправления, касающиеся наименование ценных бумаг, содержат отличное от наименования ценных бумаг (ЗАО «СУ-10 Липецкстрой») наименование реестра ценных бумаг - АООТ «Трест «Липецкстрой», в тексте договора не указан код государственной регистрации ценных бумаг, то условие о предмете договора купли-продажи ценных бумаг нельзя считать согласованным сторонами. В этом случае договоры считаются незаключенными, они не порождают юридических последствий.

В связи с этим указанные договоры нельзя рассматривать как установленное законом основание приобретения права собственности на ценные бумаги за ответчиками (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Передаточные распоряжения, на основании которых вносились записи в реестр акционеров ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» о списании акций с лицевого счета ФИО12 не содержат всех необходимых реквизитов (о количестве, наименовании, номере выпуска акций) и не могли служить основанием для внесения в реестр указанных записей.

В соответствии с действующим на дату подписания указанных договоров купли-продажи от 16.04. 1996 г. Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ и ФР при Правительстве РФ от 12.07.1995 г. № 3 передаточное распоряжение о передаче прав на ценные бумаги должно содержать следующие данные:

- дата выдачи передаточного распоряжения;

- фамилия, имя, отчество (полное официальное наименование) зарегистрированного лица, передающего право на ценные бумаги, с указанием, является ли оно владельцем ценных бумаг или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг;

- полное официальное наименование эмитента;

- категория (тип) передаваемых ценных бумаг;

- количество передаваемых ценных бумаг;

- тип операции, связанной с переходом прав на ценные бумаги;

- основание для регистрации перехода прав на ценные бумаги в Реестре (ссылка на договор, решение суда, документ, подтверждающий право на наследство, договор клиента и номинального держателя);

- указание на наличие ограничений на передачу ценных бумаг или обременение передаваемых ценных бумаг обязательствами.

Как следует из текста передаточных распоряжений, которые находятся на обратной стороне договоров купли-продажи ценных бумаг, в них отсутствуют такие обязательные реквизиты как дата выдачи передаточного распоряжения; категория (тип) передаваемых акций; количество передаваемых ценных бумаг.

Таким образом, указанные передаточные распоряжения не могли служить основанием для внесения записей в реестре акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о списании акций с лицевого счета ФИО12 и зачисления указанных акций на лицевой счет ответчиков.

Передаточное распоряжение о переходе права собственности на 5200 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от ФИО12 к ФИО4, в суд представлено не было.

На дату, указанную в договоре купли-продажи ценных бумаг между ФИО12 и ФИО4, действовало Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 02.101997 г. № 27.

В соответствии с п. 7.3 указанного Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Отсутствие передаточного распоряжения является основанием для отказа в совершении записей в реестре акционеров в соответствии с п. 5 указанного Положения.

Выписка из реестра акционеров не может служить бесспорным доказательством принадлежности ответчикам на праве собственности акций, так как записи в реестре вносятся на основании передаточных распоряжений. При наличии указанных выше нарушений реестродержатель не имел оснований для внесения записи в реестр. Право собственности у ответчиков на спорные акции не могло возникнуть.

Кроме того, из материалов, представленных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе, следует, что на момент регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в 1999 г. количество акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» не изменилось по сравнению с 1996 г. и составляло 7 человек. Это обстоятельство подтверждается письмом директора ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», приложенным к указанному отчету (л.д. 111 т. 9).

Отчуждение акций ФИО12, если оно в действительности имело место, должно было повлечь увеличение числа акционеров в 1999 г. до 15 человек.

Данное противоречие также подтверждает то обстоятельство, что ФИО12 не мог отчуждать принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в 1996 г., 1997 г.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный. О своих нарушенных правах ФИО3 узнала, когда ей было отказано ответчиком во внесении записи в реестр акционеров 10.07. 2007 г. (л.д. 8.т.1). В суд с настоящим исковым заявлением она обратилась в сентябре 2007 г., поэтому установленный законом срок исковой давности ею не пропущен.

Кроме того, представленные ответчиком договоры не рассматриваются судом в качестве достоверного доказательства отчуждения ФИО12 принадлежащих ему акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», поэтому исчисление срока исковой давности от даты заключения указанных договоров неправомерно. Точную дату составления указанных договоров установить невозможно, что подтверждается экспертным заключением от 29.12.2008 г. (л.д. 102-112 т. 6).

Кроме того, отсутствуют достоверные данные о дате совершения операций в реестре акционеров ЗАО «СУ-10 Липецктрой» о списании акций с лицевого счета ФИО12

Судом неоднократно запрашивался у ответчика – ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» регистрационный журнал, в котором должны отражаться все операции о движении акций этого общества. Изначально такое требование было изложено в определении суда от 10.10.2007 г. (л.д. 91- 93 т. 1) и повторялось в последующих определениях ( л.д. 105-107 т.1, л. д. 86- 88, 108-110 т.3, л.д. 127- 129 т.6, л.д. 55-57 т. 7). Только в судебном заседании от 14.05.2008 г. ответчик представил документы о произошедшем в ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» пожаре, при котором огнем была уничтожена бухгалтерская документация, а также документы из реестра акционеров, в том числе и регистрационный журнал (л.д. 121 – 123 т. 3). Согласно указанным документам пожар произошел 28.05.2007 г.

Однако, данные документы ответчика суд не может принять во внимание и рассматривать как действительную причину утраты регистрационного журнала, поскольку в документах Управления государственного пожарного надзора Липецкой области не указаны в перечне уничтоженных документов документы из реестра акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой». Ответчик ни разу до судебного заседания от 14.05.2008 г. в своих устных возражениях и письменном отзыве не упоминал об уничтожении регистрационного журнала и иных документов из реестра акционеров ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в результате пожара от 28.05.2007 г. (л.д. 99 т.2).

Судебные разбирательства по настоящему объединенному делу ведутся с октября 2007 г. На протяжении более полугода ответчик не сообщал суду об имевшемся пожаре в ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» и об уничтожении документов из реестра акционеров.

Восстановленный ответчиком регистрационный журнал был представлен им в суд только 25.03.2009 г. (л.д. 104-106 т. 7).

Однако, в соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1996 г. № 27 в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:

уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;

опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;

принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

В соответствии с ответом Регионального отделения ФСФР России в ЮЗР от 30.04.2009 г. от общества в адрес регионального отделения информация об утрате регистрационного журнала не поступала (л.д. 85 т.8). Сведений о том, что реестродержатель опубликовал сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра, в суд ответчиком не представлено. В нарушение требований нормативного акта регистрационный журнал восстановлен ответчиком, не в десятидневный срок, а по истечении одного года и десяти месяцев с момента его утраты.

Кроме того, как следует из текста устава ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в новой редакции от 05.02.2007 г. (л.д. 50-69) количество акционеров общества и принадлежащих им акций совершенно иное, чем в представленных ответчиком выписках из реестра и данным по лицевым счетам (л.д. 94- 156 т.7). Согласно п. 6.1.1 устава ФИО4 – директору общества принадлежит 22 100 акций общества, остальным трем акционерам принадлежит по 1300 акциям.

Данные обстоятельства свидетельствуют о введении суда в заблуждение ответчиком, о недостоверности представленных им данных из реестра акционеров, о сознательном уклонении от представления доказательств по делу, о затягивании судебного разбирательства ответчиком и о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Поскольку представленные ответчиком доказательства утраты ФИО12 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. являются фальсифицированными, суд исключает их из числа доказательств по делу. Соответствующее заявление о фальсификации договоров купли-продажи ценных бумаг представителя истца имеется в материалах дела (л.д. 73,74 т.1).

В связи с изложенным требования истца о восстановлении ФИО12 в реестре акционеров как акционера, владеющего акциями ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. подлежат удовлетворению, поскольку ФИО12 не утратил права собственности на принадлежащие ему акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».

Ответчиков нельзя считать добросовестными приобретателями акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», принадлежащих ФИО12, поскольку оснований для зачисления реестродержателем указанных акций на их лицевые счета не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку ФИО12 не имеет возможности восстановить свои нарушенные права путем предъявления виндикационного иска, то восстановление на его лицевом счете того количества акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой», которым он обладал на момент смерти, по иску наследника ФИО3 возможно на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем списания спорных акций с лицевых счетов ответчиков и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12

Как следует из представленных материалов акции, принадлежащие ФИО12, и зачисленные на лицевые счета ФИО14 в количестве 320 шт., ФИО13 в количестве 180 шт., были отчуждены последними в пользу ФИО4 (л.д. 51 т. 7). Поскольку ФИО14, ФИО13 не являлись собственниками указанных акций, так как приобрели их в нарушение требований закона, то они не вправе были распоряжаться ими путем отчуждения в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Так как ФИО4 - руководитель эмитента и реестродержателя – ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» должен был знать о порочности оснований приобретения акций ФИО14, ФИО13 у ФИО12, то его также нельзя признать добросовестным приобретателем в части приобретения указанных акций.

ФИО7 не оформляла наследство на имущество умершего 18.12.2001 г. ее сына - ФИО18 (л.д. 9 т. 8). Поэтому в настоящее время акции, принадлежащие ФИО12 в количестве 700 шт. числятся на лицевом счете ФИО18 (л.д. 51 т.7).

Указанные акции также подлежат списанию с лицевых счетов ФИО18, ФИО4 с зачислением их на лицевой счет ФИО12

Записи о списании с лицевого счета ФИО12 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» и о зачислении на лицевые счета ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО14 ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 являются недействительными и подлежат аннулированию.

Отказ ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от 10.07.2007 г. во внесении записи в реестре акционеров общества о переходе права собственности на акции общества в количестве 9100 шт. от ФИО12 к ФИО3 является недействительным.

Требования ФИО3 об обязании ответчика зачислить на ее лицевой счет акции ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» с лицевого счета ФИО12 в количестве 9100 шт. подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя ФИО3 права на подписание искового заявления, суд отклоняет, как несостоятельный.

Оценивая указанную доверенность, суд должен установить весь объем полномочий представителя, закрепленных в доверенности (л.д. 71 т. 1). При этом, анализируя содержание доверенности необходимо установить истинную волю доверителя в наделении доверенного определенными полномочиями. Из текста доверенности представителя ФИО3 следует, что действующий на ее основании представитель имеет право вести дела доверителя во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу…, при этом подавать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все процессуальные действия, связанные с выполнением этого поручения. Это, по существу, означает право представителя подписывать, в том числе и исковые заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» длительное время в течение года и шести месяцев не представляло в суд доказательства по делу, в частности регистрационный журнал, в котором в хронологическом порядке отражаются операции с ценными бумагами общества. Тем самым ответчик не выполнял своих процессуальных обязанностей, препятствовал суду в рассмотрении дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, затягивал судебное разбирательство.

В связи с этим суд считает необходимым отнести все судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, на ответчика – ЗАО «СУ-10 Липецкстрой».

Судебные расходы истца складываются из сумм госпошлины при подаче исковых заявлений, а также заявлений о принятии обеспечительных мер (л.д. 6, 119 т.1, л.д.13, 15, 38 т.2,) и составляют 6100 руб., а также из сумм на оплату стоимости проведенных по делу экспертиз в размере 86 805 руб. (л.д. 120 т.3, л.д. 100 т.5, л.д. 4 т.8) , и того 92905 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Закрытое акционерное общество «СУ-10 Липецкстрой» восстановить запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о ФИО12, как об акционере, владеющем 9100 обыкновенными акциями ЗАО «СУ – 10 Липецкстрой» путем списания с лицевого счета ФИО4 5 700 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО5 560 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО6 520 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО18 700 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО8 340 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО9 340 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО10 300 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12;

- путем списания с лицевого счета ФИО11 440 акций ЗАО «СУ -10 Липецкстрой» и зачисления указанных акций на лицевой счет ФИО12.

Признать недействительными и обязать Закрытое акционерное общество «СУ-10 Липецкстрой» аннулировать в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» ранее внесенные записи о списании с лицевого счета ФИО12 обыкновенных акций ЗАО «Су-10 Липецкстрой» в количестве 9100 шт. и о зачислении указанных акций на лицевые счета ФИО4 в количестве 5200 шт.; ФИО5 в количестве 560шт.; ФИО6 в количестве 520 шт.; ФИО18 в количестве 700 шт.; ФИО8 в количестве 340 шт.; ФИО14 в количестве 320 шт.; ФИО13 в количестве 180 шт.; ФИО9 в количестве 540 шт.; ФИО10 в количестве 300 шт.; ФИО11 в количестве 440 шт.

Признать недействительным отказ ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» во внесении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» о переходе права собственности на 9100 акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от ФИО12 к ФИО3

Обязать Закрытое акционерное общество «СУ-10 Липецкстрой» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о переходе права собственности на 9100 обыкновенных акций ЗАО «СУ-10 Липецкстрой» от ФИО12 к ФИО3.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СУ-10 Липецкстрой» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 92905 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Богатов В.И.

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2