Гражданский кодекс часть 1

БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиал №3652 ВТБ 24 (ЗАО) (398050, <...>; юридический адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехсбыт-Л» (398059, <...> корп. А, стр.2; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 550 195,29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2012 г.,

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиал №3652 ВТБ 24 (далее – истец, банк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехсбыт-Л» (далее – ООО «Пожтехсбыт-Л», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/1051-0000031 от 10.04.2012 г. в сумме 3 550 195,29 руб., в том числе: 3 236 520,96 руб. основного долга, 263 208,50 руб. долга по плановым процентам, 21 544,03 руб. пени по процентам, 28 921,80 руб. пени по просроченному долгу, а также об обращении взыскания на полиграфическое оборудование, заложенное по договору о залоге движимого имущества №721/1051-0000031-з01 и установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 5376 800 руб. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 330, 334, 337, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда о назначении даты и времени судебного заседания были разосланы лицам, участвующим в деле по правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам государственной регистрации юридических лиц и получены участвующими в деле лицами.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Заявлений, ходатайств от ООО «Пожтехсбыт-Л» процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 60930352), суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик отзыва не представил, правовой позиции по заявленным требованиям не отразил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

10.04.2012 г. между банком и ООО «Пожтехсбыт-Л» было подписано кредитное соглашение № №721/1051-0000031, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4000000 руб., на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых (л.д. 32-33).

Согласно пункту 1.8. кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к кредитному соглашению).

В соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В пункте 1.14. кредитного соглашения стороны согласовали действие договора до полного исполнения сторонами обязательств.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются Особые условия кредитного соглашения (приложение № 1 к кредитному соглашению) (далее - Особые условия, л.д. 34-39).

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплатыпроцентов.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения между банком и ООО «Пожтехсбыт-Л» заключен договор о залоге движимою имущества <***>-з01 от 10.04.2012 г., согласно которому в залог передано полиграфическое оборудование, поименованное в приложении № 2 к договору, залоговой стоимостью 5376800 руб. (л.д. 40-41).

Неотъемлемой частью договора о залоге являются Особые условия договора о залоге движимою имущества (приложение № 1 к договору залога), (далее - Особые условия, л.д. 42-47).

В соответствии с пунктами 2.4 Особых условий, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме,

10.04.2012 года Истец предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 16).

В связи с тем, что с 12.03.2013 г. ответчик стал исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств с просрочкой, 04.02.2014 г. банк направил руководителю ООО «Пожтехсбыт-Л» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 48-49).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требование банка, последний обратился с иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срогласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факты заключения с истцом кредитного соглашения и договора залога движимого имущества, порядок и размер начисления банком общей задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций, не представил доказательств исполнения должником обязательств по указанному в иске кредитному договору. Представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № №721/1051-0000031 от 10.04.2012 г. и не противоречит закону. Согласно данному расчету задолженность ответчика составляет 3550195,29 руб., в том числе: 3 236 520,96 руб. основного долга, 263 208,50 руб. просроченных процентов, 21544,03 руб. пени за просрочку оплаты процентов, 28 921,80 руб. пени за просроченный основной долг (л.д. 11-15).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия задолженности ООО «Пожтехсбыт-Л» перед банком по кредитному договору №721/1051-0000031 от 10.04.2012 г., ее общей суммы, а также сумм процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения сторон).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения сторон).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения сторон), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения сторон).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», разъясняется, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель по правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Из материалов дела видно, что в данном случае требования истца соразмерны общей стоимости заложенного имущества по договору залога, ответчик не представил доказательств несоразмерности требований залогодержателя.

По правилам пункта 11 статьи 28.2. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, действовавшего на момент заключения сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В данном случае залоговая стоимость полиграфического оборудования согласована сторонами в договоре залога и приложении № 2 к нему в размере 5376800 руб. и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом договора залога, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил установленную законом государственную пошлину в сумме 44750,98 руб., исходя из совокупности заявленных требований имущественного и неимущественного характера. С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожтехсбыт-Л» в пользу БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 3550195 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 29 коп., в том числе: 3236520 (три миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 96 коп. просроченного основного долга;263508 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) руб. 50 коп. просроченных процентов;21544 (двадцать одну тысячу пятьсот сорок четыре) руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;28921 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 80 коп. пени за просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы в сумме 44750 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 98 коп.

Обратить взыскание в пользу БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на имущество, заложенное по договору
№721/1051-0000031-з01 от 10.04.2012г.:

станок вертикально-сверлильный 2С 132 стоимостью 139631 руб.;

бензиновая насосная станция PGM-230SR стоимостью 268785 руб.,

трубогиб электрический ЕГВ 50-30 роликовый стоимостью 103950 руб.;

принтер HPDesignjetL 26500 стоимостью 465704 руб.;

ризоргаф Riso-CR1610 стоимостью 48956 руб.;

универсальный принтер Dreamjet-2400 стоимостью 158400 руб.;

генератор GMGML22R5 стоимостью 200475 руб.;

промышленный пылесос LevorProDTX 1-55 стоимостью 282150 руб.;

кабель интерфейсный КИПв Энг (А)-НГ 2х2х0,78 стоимостью 198000 руб.;

МФУ Toshibae-studio755 стоимостью 345995 руб.;

дополнительный лоток для бумаги МФУ Toshibae-studio755 стоимостью 36997 руб.;

видеосервер eVidencSigma-320/М стоимостью 396693 руб.;

видеорегистратор VicrodigitalMDR-i0036-IP стоимостью 292456 руб.;

промышленный пылесос LevorProDTX 1-30 стоимостью 87697 руб.;

трубогиб Greenlee 1818 стоимостью 152708 руб.;

башмак для алюминиевой трубы стоимостью 20543 руб.,

установив общую начальную продажную цену 5376800 (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова