Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Газпром газэнергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к 1) федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>),

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, площадь Победы, д.8),

3) Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации Липецкой области (<...>),

2) администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (<...>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз» (<...>),

4) федерального государственного унитарного предприятия «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (<...>),

5) общества с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений» (<...>),

6) общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (<...>)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии в заседании:

от истца –ФИО1, доверенность № 14/434 от 02.12.2014 г.,

от ответчика (1) – представитель не явился,

от ответчика (2) – ФИО2, доверенность № 45 от 30.12.2014 г.,

от ответчика (3) – ФИО3, доверенность № 2767-01 от 20.04.2015 г.,

от третьих лиц (1) – (5) – представители не явились,

от третьего лица (6) – ФИО1, доверенность № 53/15 от 25.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газэнергосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 48:11:0470409:5, расположенный по адресу: Липецкая область, <...> с разрешенным видом использования земельного участка: земли населенных пунктов, площадью 4 218 кв.м, в размере его рыночной стоимости в сумме 901 000 руб. и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости.

Определением от 16.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением от 09.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Определением от 05.08.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 21.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз», федеральное государственное унитарное предприятие «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» и общество с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений».

Определением от 18.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов».

Определением от 29.07.2015 г. арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, исключив его из числа третьих лиц.

В судебное заседание не явились ответчик (1) и третьи лица (1) - (5), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил установить кадастровую стоимость первоначально указанную в исковом заявлении.

Ответчики (2) и (3) полагали, что кадастровая стоимость должна быть установлена на основании последнего экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО4

Третье лицо (6) поддержало требования истца.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 11.07.2013 г. № 966 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Газпром газэнергосеть», между администрацией Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром газэнергосеть» (арендатор) подписан договор аренды № 176 земельного участка от 22.07.2013 г., согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4 218 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:11:0470409:5, расположенный относительно ориентира: Липецкая область, <...> (т.1, л.д.16-17).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2013 г. (т.1, л.д.18).

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 г. № 3930 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 685 146 руб. 94 коп. (т.1, л.д.86-88).

По заданию истца общество с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз» составило отчет № 320/Р-13-2014 об оценке недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5, расположенного по адресу: Липецкая область, <...> по состоянию на 08.06.2012 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 901 000 руб. (т.1, л.д.19-85).

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой арендной платы, и как следствие, нарушение прав и законных интересов при осуществлении экономической деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 г. № 3930 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 275-О-О).

Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 г. № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 г. № 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы, подлежащей уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендаторов земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения такого объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом противоречивых позиций участников процесса о рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» ФИО5

Согласно проведенному исследованию и представленному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 2097с-14 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 г. составила 1 168 400 руб. (т.2, л.д.111-127).

Определением от 27.11.2014 г. суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО5

В судебном заседании 23.12.2014 г. эксперт ФИО5 дал пояснения по составленному им заключению.

Ответчик (3) оспорил заключение эксперта, указав, что объект-аналог № 1, расположенный в с.Б.Кузьминка Липецкого района, подобран экспертом некорректно, кроме того, у объекта-аналога № 3, расположенного в <...> неверно указано имущественное право – собственность, в то же время, земельный участок находится в аренде, в связи с чем, заключение эксперта не может быть достоверным.

По ходатайству ответчика (3) по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО6

Согласно экспертному заключению № 07-15 от 20.03.2015 г., составленному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 г. составила 5 916 913 руб. (т.4, л.д.3-51).

Истец повторное заключение эксперта оспорил, указав на то, что эксперт ФИО6, проводившая экспертизу, входит в состав правления Липецкого регионального отделения Российского общества оценщиков, председателем правления которого является начальник отдела обеспечения кадастровой и оценки Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО7

Учитывая наличие оснований, установленных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и назначил повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала, эксперту ФИО4

Из заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 8286/9-3 от 10.09.2015 г. усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 по состоянию на 08.06.2012 г. составляет 4 100 739 руб. 60 коп.

Возражая против рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения экспертного исследования экспертом ФИО4, истец ссылался на то, что объекты-аналоги, подобранные экспертом существенно отличаются по местоположению, расположены в населенном пункте, а не в окрестности; экспертом не проведена корректировка на местоположение и корректировка на время экспозиции; эксперт необоснованно исключил из рассмотрения земельные участки промышленного назначения с меньшим удельным показателем стоимости за кв.м., а также недостаточно глубоко проанализировал влияние фактора площади объекта на его стоимость; эксперт необоснованно исключил объекты-аналоги, которые предлагались к продаже ближе по времени к дате оценки; все используемые экспертом объекты-аналоги имеют все коммуникации, а то время, как объект оценки подключен только центрального электроснабжению, что привело к завышению стоимости объекта оценки.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сопоставил вывод эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, истцом, ответчиками и третьими лицами в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Истец, не соглашаясь с заключением эксперта, ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений либо о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что убедительных доводов, опровергающих выводы эксперта ФИО4, или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов истцом не представлено. Возражения истца, по своей сути, выражают несогласие с установленной в ходе экспертного заключения рыночной стоимостью земельного участка.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы, то ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендатора и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной в соответствии с заключением эксперта № 8286/9-3 от 10.09.2015 г. ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку заявленный иск является требованием неимущественного характера, следовательно, независимо от уточнения истцом исковых требований относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, суд должен разрешить спор по существу и установить кадастровую стоимость земельных участков, равную рыночной на основании полного и всестороннего исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 площадью 4 218 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, <...> подлежит установлению по состоянию на 08.06.2012 г. в размере 4 100 739 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Кроме того, на депозитный счет суда истцом внесены денежные средства в размере 44 386 руб. (22 000 руб. + 11 000 руб. + 11 386 руб.), которые были перечислены судом экспертным учреждениям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Поскольку в данном деле истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиками прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные расходы по делу не подлежат возмещению истцу.

Судебные расходы ответчика (3) в размере 30 000 руб. суд в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на него.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470409:5 площадью 4 218 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.06.2012 г. в размере 4 100 739 руб. 60 коп.

Датой обращения открытого акционерного общества «Газпром газэнергосеть» за установлением кадастровой стоимости считать 09.06.2014 г.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин