Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал АгроФинанс» (305040, <...> Октября, д. 116-г, ИНН <***> ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (398019, <...>)

администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области (399700, <...>)

администрации Становлянского муниципального района Липецкой области (399710, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (398001, <...>);

филиал ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога (394036, <...>);

открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» (127018, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (394018, <...>)

филиал «Центральная дирекция инфраструктуры» Юго-восточная дирекция инфраструктуры, структурное подразделение Елецкая дистанция пути (399773, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» (306800, <...>)

о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 377 м. расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 48:14:1930101:17, 48:14:1930101:1533 и 48:14:0020000:1 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 15 от 16.03.2016;

от ответчиков, третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал АгроФинанс», г. Курск (далее – истец, ООО «Капитал АгроФинанс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее -Теруправление); администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области (далее – Лукьяновский сельсовет); администрации Становлянского муниципального района Липецкой области (далее – администрация Становлянского р-она) о признании права собственности на железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 377 м. расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 48:14:1930101:17, 48:14:1930101:1533 и 48:14:0020000:1 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет.

Истец полагает, что право собственности возникло на основании ст. 222 ГК РФ, дополнительно истец в обоснование исковых требований сослался на статьи 304, 305 ГК РФ.

Основанием предъявления иска в суд является невозможность использования железнодорожного пути протяженностью 275 м на земельном участке с кадастровыми номерами 48:14:1930101:1533 и 48:14:0020000:1 и железнодорожного тупика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:17 протяженностью 102 м ввиду отсутствия титульного собственника на указанные объекты.

Определением суда от 08.04.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (398001, <...>);

-филиал ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога (394036, <...>);

-открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» (127018, <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «Контанкт» (394018, <...>)

-филиал «Центральная дирекция инфраструктуры» Юго-восточная дирекция инфраструктуры, структурное подразделение Елецкая дистанция пути (399773, <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» (306800, <...>)

10.05.2016 в суд поступил отзыв филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 06.05.2016 №4/332, в котором указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный предоставлен на вещном праве; железнодорожный путь протяженностью 275 м, расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 48:14:1930101:1533 и 48:14:0020000:1 и железнодорожный тупик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:17 протяженностью 102 м, являющиеся предметом исковых требований на балансе Елецкой дистанции пути – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не числится. Архивные данные о строительстве спорного участка железнодорожного пути в 1970-1973 отсутствуют (л.д. 37).

10.05.2016 в суд также поступил отзыв Администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области №120 в отзыве не возражало против удовлетворения исковых требований.

24.05.2016 в суд от филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога поступило заявление о приобщении к материалам дела копии акта от 04.11.1968 обследования технического состояния подъездного пути Елецкого сахарного завода, из которого следует, что техническая документация на путь отсутствует (п.5), сведений о строительстве пути данный документ не содержит.

Определением суда от 10.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2016.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители ответчиков, третьих лиц.

Представитель истца не возражал провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего

Из пояснений истца и представленных суду документов следует, что ООО «Капитал АгроФинанс» в 2014 приобрело у ООО «Контакт» (которое, в свою очередь, 07.02.2011 приобрело у ОАО «Елецкий сахарный Завод») право собственности на сложный объект: Свеклопункт, адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, юго-западнее д. Лукьяновка, кадастровый (условный) номер: 48:14:1930101:0017:4927пр\\00, состоящий из нескольких объектов, в том числе включающий в себя железнодорожный тупик (лит. ХV), протяженностью 300 п.м., который является частью железнодорожного пути не общего пользования, в подтверждение чего имеется Свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 592803 от 07.08.2014 и Договор № 1 купли-продажи объекта недвижимости от 22.07.2014, а также приобрело право долгосрочной (сроком на 49 лет, по 17.02.2060) аренды земельного участка, кадастровый номер 48:14:1930101:17, площадью 105933 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, юго-западнее д. Лукьяновка, в подтверждение чего имеется: Договор №1 купли-продажи объекта недвижимости от 22.07.2014 и Уведомление о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №01/123/2014-630 от 07.08.2014.

Арендодателем земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:17, площадью 105933 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, юго-западнее д. Лукьяновка является Администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, что подтверждается договором аренды земельного участка от 25.11.2011. ООО «Капитал АгроФинанс» на указанном земельном участке ведет строительство объекта «Зерновой элеватор мощностью 75 тысяч тонн в Становлянском районе Липецкой области» с железнодорожным подъездным путем, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права БВ 108468 от 07.09.2015.

Справкой Администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о 23.09.2015 за №211 (Приложение №14) объекту капитального строительства: «Зерновой элеватор мощностью 75 тыс. тонн в Становлянском районе, Липецкой области», расположенный на земельном участке общей площадью 105933 кв.м. с кадастровым номером 48:14:1930101:17, был присвоен адрес данного объекта: 399700, Липецкая область, Становлянский район, ж.-<...>.

При оформлении документации в процессе строительства выяснилось, что отсутствуют сведения о правообладателе части участка железнодорожного пути от стрелочного перевода № 13 протяженностью приблизительно 456,27 п. м. до ограждения элеватора (далее по тексту – «ж/д путь»).

По данным истца при выяснении собственника указанного участка ж/д пути ООО «Капитал АгроФинанс» установлено, что данный объект ни у кого на балансе не числится и никогда не числился, в план приватизации имущества ОАО «Елецкий сахарный завод» не вошел.

В связи с приобретением истцом Бабарыкинского свеклопункта, а также необходимостью проведения ремонтных работ и оформления документации, ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось с запросом в Елецкую дистанцию пути за выдачей справки о принадлежности ж/д пути не общего пользования от стрелочного перевода № 15 железнодорожной станции Бабарыкино в направлении бывшего Свеклопункта.

Согласно письму Филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» Юго-восточная дирекция инфраструктуры, структурное подразделение Елецкая дистанция пути за исх. №110/ПТО от 19.02.2015 участок ж/д пути от стрелочного перевода №15 до стрелочного перевода №13 (ГПП) протяженностью 100 м находится на балансе Елецкой дистанции пути, о чем свидетельствует наличие свидетельства на право собственности 48 АГ №150293, а путевое развитие от стрелочного перевода №13 на балансе Елецкой дистанции пути не числится.

По сообщению Администрации Становлянского муниципального района от 20.05.2015 за №178-а земельный участок под ж/д тупиком по адресу: Липецкая область, Становлянский район, ст. Бабарыкино расположен в кадастровом квартале 48:14:1930101. Вышеуказанный объект не числится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Становлянского муниципального района, сведений о кадастровом номере, площади земельного участка под тупиком не имеется.

Согласно письму ОАО «Елецкий сахарный завод» от 28.10.2015 данный ж/д путь на бухгалтерском балансе ОАО «Елецкий сахарный завод» не числился, в связи с чем и не вошел в План приватизации, утвержденного Решением №285 Комитета по Управлению государственным имуществом администрации Липецкой области от 04.09.1992, что подтверждается заверенными копиями выписок из плана приватизации, из акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.05.1992, а также технического паспорта по объекту «Свеклопункт» по адресу: Становлянский район, юго-западнее д. Лукьяновка.

По информации Филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД от 15.07.2015 указанная часть ж/д пути расположена на земельному участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 48:14:0020000:1, площадью 9219439 кв.м., расположенном в границах Становлянского района Липецкой области, являющимся собственностью Российской Федерации и используемом Юго-Восточной железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» по долгосрочному договору аренды от 18.02.2004 №18 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.10.2014), заключенному с Территориальным управлением государственного агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области.

По данным ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от 09.03.2016 в составе имущества прошедшего учет, согласно Постановлению Правительства РФ №447 от 16.07.2007 указанный ж/д путь не значится.

Предложение ООО «Капитал АгроФинанс» о заключении договора субаренды земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Становлянский район, участок ФИО2, от км 365+500 м до км 367+500 м, из земельного участка с кадастровым номером 48:14:0020000:1 для эксплуатации ж/д пути к своему Зерновому элеватору возвращено Филиалом ЮВЖД ОАО «РЖД» без рассмотрения, поскольку договор субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги для целей обслуживания и эксплуатации ж/д путей может быть заключен только с собственником этих путей, либо с уполномоченным по доверенности от собственника путей на заключение такого договора лицом. Отказ был мотивирован тем, что на момент рассмотрения у ООО «Капитал АгроФинанс» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный ж/д путь.

Поскольку часть ж/д пути расположена на земельному участке в кадастровом квартале 48:14:1930101, государственная собственность на которые не разграничена, где уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками является орган местного самоуправления поселения согласно территориальной принадлежности земельного участка – в данном случае это Администрация сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось к Главе администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 316 кв.м., местоположение: Липецкая область, Становлянский район, юго-западнее д. Лукьяновка, для размещения ж/д пути с проведением торгов (аукциона), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев указанное выше обращение, 01.10.2015 Администрация Становлянского муниципального района Липецкой области сообщила об отказе в его рассмотрении, поскольку оно не соответствует пунктам 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, указав на то, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам или находящимися в муниципальной или государственной собственности. Из приложенной схемы расположения земельного участка, следует, что участок формируется под ж/д тупиком.

В свою очередь, ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось за заключением договора подряда на выполнение кадастровых работ:

- для подготовки схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет 600 м. юго-западнее д. Лукьяновка из кадастрового номера 48:14:002000001 с нанесением ж/д пути бывшего Бабарыкинского свеклопункта, примыкающего к станции Бабарыкино ЮВЖД, находящегося в полосе отвода земельного участка ЮВЖД филиала ОАО «РЖД», принадлежащего ему согласно договора аренды № 18 от 18.02.2004 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.10.2014), заключенного с Территориальным управлением государственного агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области площадью 9 219 439 кв.м., категория земель – земли промышленности, транспорта;

- для подготовки схемы расположения земельного участка из кадастрового квартала 48:14:0200101 на кадастровом плане территории с последующим оформлением межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного на землях неразграниченной собственности, находящихся в ведении Администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет, по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, 420 м юго-западнее д. Лукьяновка, ориентировочной площадью 720 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, земли неразграниченной собственности.

По итогам межевания был образован земельный участок общей площадью 316 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 48:14:1930101:1533, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.12.2015 №48/201/15-327038.

Право собственности на земельной участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области от 10.03.2016 за №68-0-1-24/4008/2016-135 не зарегистрировано.

С учетом выше изложенного установлено, что спорный железнодорожный путь не общего пользования расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:14:0020000:1, общей площадью 9 219 439 кв.м., являющимся собственностью Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:1533, общей площадью 316 кв.м., расположенного на землях неразграниченной собственности, находящихся в ведении Администрации сельского поселения Лукьяновский сельсовет Становлянского района Липецкой области, а также на земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:17, общей площадью 105933 кв.м., являющимся собственностью Администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

При этом на сам ж/д путь отсутствуют зарегистрированные права собственности.

При обращении за оформлением права аренды на земельный участок под спорным ж/д тупиком ООО «Капитал АгроФинанс» получило отказ, ввиду наличия на участке безхозного имущества.

Для определения точной протяженности спорного ж/д пути ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана сооружения, который был изготовлен 23.12.2015, где протяженность ж/д пути составила 275 м на земельном участке с кадастровыми номерами 48:14:1930101:1533 и 48:14:0020000:1.

Более того, было проведено дополнительное измерение ж/д тупика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:17, который находится в аренде у ООО «Капитал АгроФинанс», где по итогам его измерения кадастровым инженером 24.12.2015 был изготовлен технический план сооружения и протяженность ж/д пути составила 102 м.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 48:14:1930101:17, находящимся в аренде у ООО «Капитал АгроФинанс» находится ж/д тупик протяженностью 102 м, право собственности на который также отсутствует.

Для определения стоимости ж/д пути протяженностью 275 м и 102 м, ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось к независимому оценщику за поведением оценки рыночной стоимости участка ж/д пути не общего пользования к Зерновому элеватору.

По итогам отчета об оценке №33/01.16 по состоянию на 18.01.2016 рыночная стоимость участка ж/д пути, протяженностью 275 м составила 1 261 000 руб., по итогам отчета об оценке №32/01.16 по состоянию на 18.01.2016 рыночная стоимость участка ж/д пути, протяженностью 102 м составила 468 000 руб. Общая стоимость спорного ж/д пути не общего пользования протяженностью 377 м., расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район составляет 1 729 000 рублей.

Так как по факту ж/д тупик имеет протяженность 677 м, а в собственности ООО «Капитал АгроФинанс» находится только 300 м, эксплуатация элеватора с ж/д тупиком не допустима без использования примыкающего к нему спорного ж/д пути не общего пользования, права на который отсутствуют, истец просит суд признать право собственности на ж/д путь не общего пользования протяженностью 377 м.

По запросу ООО «Капитал АгроФинанс» железнодорожной станции Бабарыкино ЮВЖД предоставлены копии технического паспорта ж/д пути от 11.05.2007 и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути от 04.06.2007.

В полученной Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути от 04.06.2007 указано о том, что ж/д путь принадлежит ОАО «Елецкий сахарный завод» и находится на его балансе.

В настоящее время Зерновой элеватор ООО «Капитал АгроФинанс» с ж/д тупиком передан в аренду ООО «АгроТерра Элеваторы», которое имеет Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования примыкающего к ж/д станции Бабарыкино Юго-Восточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД», согласованную с рядом структур ОАО «РЖД».

Учитывая необходимость эксплуатации объекта «Зерновой элеватор мощностью 75 тысяч тонн в Становлянском районе Липецкой области» с ж/д подъездным путем, ООО «Капитал АгроФинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права собственности на участок ж/д пути не общего пользования, примыкающих к ж/д тупику, находящемся в собственности ООО «Капитал АгроФинанс».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

Согласно ст. 10 ГК РФ и ст. 41 АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

По утверждению ООО «Капитал АгроФинанс» в поисках правообладателя спорного ж/д пути нет положительного результата. В предоставлении ООО «Капитал АгроФинанс» земельного участка, на котором расположены части этого спорного ж/д пути было отказано всеми собственниками данных земельных участков, поскольку он обременен нахождением на нем бесхозного имущества (ж/д пути). В настоящее время от собственников и арендаторов земельных участков, расположенных под спорным ж/д путем получены письменные ответы о необходимости оформления права собственности ООО «Капитал АгроФинанс» на этот ж/д путь для возможности дальнейшего заключения договора аренды/субаренды земельного участка под ним. Для функционирования Зернового элеватора необходимо будет заключение договора на подачу и уборку вагонов с ОАО «РЖД», из-за отсутствия правоустанавливающих документов на ж/д путь заключить договор не представляется возможным.

Согласно техническому паспорту на свеклопункт в Бабарыкино по состоянию на 10.07.2007 ж/д тупик протяженностью 300 м был построен в 1973.

По утверждению истца, коль скоро строительство спорного ж/д пути не общего пользования также было в далеком 1973, то не представляется возможным установить кто и за счет каких средств осуществлял строительство объекта, то можно сделать вывод о его статусе как самовольной постройки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как разъяснено в п. 26 указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку судом является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть использован при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законом порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Доводы истца на наличие судебной практики, согласно которой, по его мнению, в некоторых случаях суды с учетом конкретных обстоятельств считают возможным признание права собственности на самовольную постройку за арендаторами земельных участков, на которых эта самовольная постройка возведена, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении указанных истцом спором арбитражными судами исследовались иные обстоятельства, в том числе рассматривалось требование о признании права собственности на объект строительства, возведенный арендатором без соответствующих разрешений на земельном участке, предоставленном ему для строительства указанного объекта.

Ссылка истца на то, что учитывая распространенность в судебной практике подхода, допускающего признание права собственности на самовольную постройку, нельзя полностью исключить возможность признания за арендатором земельного участка права собственности на самовольно возведенную на арендуемом участке постройку в судебном порядке, судом отклоняется, поскольку из пояснений истца следует, что строительство указанного ж/д пути иными лицами.

Тот факт, что железнодорожный путь расположен на арендуемом земельном участке, не свидетельствует о том, что строительство железнодорожного пути осуществлял истец.

Суд принимает доводы истца о том, что спорный объект в отсутствии документального подтверждения его постройки в установленном законом порядке, является самовольной постройкой. Однако, истец не является лицом, создавшим самовольную постройку.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что спорный ж/д путь является подъездным и примыкает к ж/д тупику, который находится у ООО «Капитал АгроФинанс» в собственности, само по себе не является основанием для признания право собственности на указанный ж/д путь за истцом.

Факт приобретения ООО «Капитал АгроФинанс» в 2014 у ООО «Контакт» (которое, в свою очередь, 07.02.2011 приобрело у ОАО «Елецкий сахарный Завод») право собственности на сложный объект: Свеклопункт, адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, юго-западнее д. Лукьяновка, кадастровый (условный) номер: 48:14:1930101:0017:4927пр\\00, в состав которого входит железнодорожный тупик (лит. ХV), протяженностью 300 п.м., который является частью железнодорожного пути не общего пользования, а права долгосрочной (сроком на 49 лет, по 17.02.2060) аренды земельного участка, кадастровый номер 48:14:1930101:17, площадью 105933 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, юго-западнее д. Лукьяновка, и несения бремя содержания ж/д пути, являющегося предметом настоящего иска, проведя его ремонта и восстановительных работ, не свидетельствует о возможности признания права собственности на указанный ж/д путь за истцом.

Оформление технического паспорта отремонтированного ж/д пути, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути, согласование и утверждение в соответствии с Правилами Технической эксплуатации ж/д дорог РФ, Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, Инструкцией по сигнализации на железных дорогах РФ, ФЗ «Устав ж/д транспорта РФ», Правилами перевозок грузов, также не подтверждает оснований возникновения права собственности на заявленный объект.

С учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что основания для применения положений ст. 222 ГК РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание по решению суда права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Утверждение истца о возможности применения положений ст.ст.12, 304, 305 ГК РФ, в том путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения не обосновано по праву, поскольку правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статьей 304, 305 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутых железнодорожных путей.

Невозможность применения судом указанных норм усматривается из самого искового требования о признании права собственности.

Ввиду отсутствия оснований для признания за истцом права собственности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец при подаче иска в арбитражный суд по платежному поручению №83 от 21.03.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 3-290 руб. 00 коп. ( л.д. 49 том 1).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 290 руб. 00 коп, подлежит возврату ООО «Капитал АгроФинанс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Капитал АгроФинанс» (305040, <...> Октября, д. 116-г, ИНН <***> ОГРН <***>) о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 377 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 48:14:1930101:17, 48:14:1930101:1533 и 48:14:0020000:1 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Лукьяновский сельсовет, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал АгроФинанс» (305040, <...> Октября, д. 116-г, ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 290 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в <...> через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления в полном объеме, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г. Калуге.

Судья Карякина Н.И.