Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнерство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуффлеАгроРус» о взыскании 392 863 руб. 75 коп., в том числе 322 283 руб. 65 коп. основного долга и 70 580 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие стороны.

В судебном заседании объявлен перерыв сроком на 2 дня (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва в судебное заседание ответчик также не явился.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

Таким образом, с учетом части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил период начисления неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО «Суффле Агро Рус» (Покупателем) и ООО «Бизнес-Партнерство» (Продавцом) заключен договор № F-19-08-11/004 от 19.08.2011 г. (л.д.10-14).

По условиям договора подлежит передаче российский ячмень 2-го класса, урожая 2011 года, навалом в количестве 67 метрических тонн +/- 10% по выбору Покупателя и по договорной цене.

Цена товара составляет 5300 российских рублей за метрическую тонну.

Оплата по договору осуществляется следующим образом: Покупатель оплачивает сумму, соответствующую 100% общей стоимости каждой отдельной партии товара в рамках общего договорного количества товара, банковским переводом из банка покупателя в течение пяти банковских дней после предоставления следующих документов в офис Покупателя: оригинал счета-фактуры продавца, оформленного и заверенного должным образом ответственным лицом Продавца, оригинала товарной накладной, оформленной и заверенной должным образом ответственным лицом Продавца, оригинала письменного требования Продавца на оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По товарной накладной № 176 от 31.08.2011 г. Продавец передал, а Покупатель принял без замечаний ячмень в количестве 67,310 тн на сумму 322283 руб. 65 коп.

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ООО «Суффле Агро Рус», оттиском печати организации и не оспаривается стороной.

Поскольку Покупатель не оплатил полученный товар, Продавец обратился к нему с претензией № 1 от 09.04.2012 г.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Купля-продажа».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец, как продавец, передал товар ответчику (покупателю), следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств передачи не качественных товаров либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 322283 руб. 65 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 70580 руб. 10 коп. за период с 08.09.2011 г. по 09.04.2012 г. (с учетом уточнения от 02.07.2012 г.).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 3 раздела «Санкции» договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, указанных в п.9 («Условия платежа») настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора стороны предусмотрели меру ответственности покупателя в случае нарушения им обязательства по оплате полученного товара.

Ответчик факт заключения договора и его исполнение не оспорил.

На основании части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно не оплатил товар, переданный ему во исполнение спорного договора.

Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.

Оценив расчет пени, суд установил, что истец начислил неустойку на сумму долга, верно определил период просрочки и при расчете применил согласованный сторонами размер пени.

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 70580 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10858 (платежное поручение № 351 от 23.04.2012 г., л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СуффлеАгроРус» (Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Хлебозаводская, д.7, ОГРН1064802008809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнерство» (г.Липецк, ул.Союзная, д.6, секц.31, ОГРН 1094823011315) 392 863 (триста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 75 коп., в том числе 322 283 руб. 65 коп. основного долга и 70 580 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа за период с 08.09.2011 по 16.04.2012, а также 10858 (десять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей расходы по госпошлине.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Карих