Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Звездный путь» (далее – ООО «Звездный путь»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по субагентскому договору от 25.03.2009 г., обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») о взыскании 57592 руб. 84 коп. неустойки. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора от 25.03.2009 г.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель ответчика (почтовое уведомление № 3566546). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. При таких обстоятельствах, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме. Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Звездный путь» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации туристического продукта на основании агентского договора № 190309-01 от 19.03.2009 г. с ООО «Натали Турс».

25.03.2009 г. между ООО «Звездный путь» и ООО «Виктория» был заключен субагентский договор, согласно которому ответчик должен был по поручению истца, от своего имени, за счет истца реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги туроператора (ООО «Натали Турс»), а истец должен был выплачивать вознаграждение ответчику (л.д. 7-9).

В порядке исполнения обязательств по договору истец забронировал по заявке ответчика от 24.06.2011 г. тур в Испанию сроком с 07.07.2011 г. по 17.07.2011 г. на трех человек стоимостью 1587 EUR– заказ № 6Е-92937392 (л.д. 13).

В установленные тарифом бронирования сроки оплата туристского продукта ответчиком не была произведена, в связи с чем 29.06.2011 г. истец аннулировал тур.

В соответствии с условием пункта 2.2.6. субагентского договора между истцом и ответчиком, в случае нарушения определенных тарифом бронирования сроков оплаты туристского продукта и/или услуг, агент вправе аннулировать бронирование и применить к субагенту штрафную неустойку, определенную тарифом бронирования.

Из материалов дела следует, что определенная тарифом бронирования штрафная неустойка в данном случае составила 90% стоимости забронированного тура – 1429 EUR, что эквивалентно 57592,84 руб., согласно курсу европейской валюты Центрального Банка РФ на 29.06.2011 г.

Истец в соответствии с пунктом 7.5. субагентского договора направил ответчику претензию о добровольном перечислении суммы неустойки, однако ответчик не совершил никаких юридически значимых действий по урегулированию возникших разногласий (л.д. 15-17).

Поскольку ответчик не оплатил предусмотренную договором неустойку, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (статья 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факты совершения истцом действий по субагентскому договору в виде бронирования по заявке ответчика конкретного туристического продукта, стоимости тура, а также неисполнения своих обязательств в части оплаты забронированного туристического продукта в установленный в договоре срок, аннулирования истцом тура, размера штрафной неустойки. ООО «Виктория» не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по субагентскому договору с истцом, а также доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке. Учитывая изложенное, суд считает установленными вышеперечисленные факты.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по субагентскому договору от 25.03.2009 г., то у истца возникло право применить к ответчику штрафную неустойку в установленном в договоре размере – 90% стоимости забронированного тура или 1429 EUR, что эквивалентно 57592,84 руб. Расчет неустойки сделан истцом верно с учетом официального курса европейской валюты Центрального Банка РФ на 29.06.2011 г. (40.3029) и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 57592,84 руб. неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета (л.д. 6), следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика с учетом итога рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звездный путь» 57592 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 84 коп. неустойки, а также судебные расходы в сумме 2303 (две тысячи триста три) руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова