Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ТФМ-Транс» (далее – АО «ТФМ-Транс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением №98/4-АМ от 02.06.2020г. к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (далее – АО «ВРП Грязи», ответчик) о взыскании 20194,75 руб. убытков, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и 768,36 руб. почтовых расходов.

Иск заявлен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчик не имеет договорных отношений с истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 04.08.2020 года исковые требования удовлетворил. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 17.08.2020г.

От ответчика 25.08.2020г. поступило заявление об изготовлении мотивированного текста судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.12.2019г. ВЧДЭ Оренбург был составлен первичный акт на грузовой вагон № 52659455, из которого следует, что вагон прошел плановый ремонт 03.03.2017г. в АО «ВРП Грязи», кроме того, указано на выявление дефекта: толщина стенки корпуса поглощающего аппарата ПМК-110 менее 16 мм и дефектный узел был заменен (л.д. 12).

Из содержания справки 2612 и уведомления формы ВУ – 23 Мвц также усматривается, что деповской ремонт ответчиком был произведен 03.03.2017г.

02.12.2019г. составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона в ремонт (л.д. 16).

03.12.2019г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой командировать представителя для составления акта-рекламации (л.д. 11).

03.12.2019г. в вагонном ремонтном депо ВЧДр Орск АО «ВРК-2» составлены акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, № 52659455.

Кроме того, 03.12.2019г. была составлена дефектная ведомость и акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 424 от 03.12.2019г. на сумму 39972,88 руб., а также расчетно-дефектная ведомость.

06.12.2019г. в вагонном депо ВЧДЭ Орск был составлен акт-рекламация (форма ВУ-41М) № 91, согласно которому установлено, что датой последнего ремонта является 03.2017г. местом ремонта АО «ВРП «Грязи», была выявлена неисправность поглощающего аппарата ПМК-110 № 502 (12-2006) – толщина стенки корпуса и рабочей части горловины менее 16 мм, что является нарушением п. 2.2.24 инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

03.12.2019г. грузовой вагон № 52659455 был передан после проведенного ремонта, что подтверждается уведомлением № 20 о приеме грузовых вагонов из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта (л.д. 24).

Стоимость проведенных ремонтных работ была оплачена истцом платежным поручением № 2438 от 27.09.2019г.

Основываясь на положениях статьи 7 Договора стран СНГ от 24.09.1993 г. «О создании Экономического союза», с целью проведения согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленной на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров, 14.02.1992 г. было заключено Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта СНГ.

Согласно Разделу II Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.03.1992 г. (с изменениями и дополнениями от 06.02.1993, 04.06.1993, 27.05.1994, 19.05.1995, 13.09.1996, 28.05.1999, 01.10.2003, 12.02.2004, 30.05.2008, 14.05.2010, 20.11.2013, 18.05.2018 г.) Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами, а также утверждает нормативные документы по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах.

Разделом 18 Руководства по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм (Утв. 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54)) установлено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы истца, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы истца в том виде, который она имела до правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, требование о возмещении своих расходов АО «ТФМ-Транс» вправе самостоятельно предъявить к лицу, выполнившему работы ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и рекламационной работы (Утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 26.07.2016 г.) на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что требования о возмещении вреда могут быть заявлены исключительно к причинителю вреда при наличии его вины гражданское право исходит из презумпции вины причинителя вреда и противоправности его действий (принцип генерального деликтного обязательства). Причинитель вреда освобождается от ответственности лишь в случае, если докажет отсутствие названных условий (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом наличие вины предполагается, и обратное должно быть доказано правонарушителем (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания того, что отцепка вагонов произошла не по технологическим причинам, а в силу нарушения правил эксплуатации вагона, лежит на ответчике.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих наличие его вины в произошедших отцепках вагона. При этом основание и условия деликтной ответственности, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия договорных отношений.

Убытки – это имущественные потери, которые возникают у одного лица в результате наступления тех или иных обстоятельств. Деликт является одним из ключевых оснований возникновения обязательства по возмещению убытков.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями подтверждаются приложенными к настоящему иску доказательствами.

Факт проведения планового ремонта вагона ответчиком не оспаривается. Гарантийный срок распространяется на вагон (на результат работы), а не действует в отношении личности их заказчика. Доказательства, опровергающие названные обстоятельства и свидетельствующие о том, что спорный дефект возник по иным причинам, в том числе, в результате ненадлежащей эксплуатации вагона, а не по вине ответчика, ответчик в материалы дела не представил.

Выявленная неисправность отремонтированного ответчиком вагона отнесена к технологическим, составленным в установленном порядке актом по форме ВУ-41 вина в ее возникновении отнесена к ответственности ответчика, результаты рекламационной работы не оспорены ответчиком, представители которого вызывались на соответствующие осмотры Рекламационный акт в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик не воспользовался предусмотренной Регламентом возможностью самостоятельного отслеживания внеплановых отцепок вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантийного срока замененного узла.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2016г. №№ 305-ЭС15-19207, 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующем о наличии вины ответчика в выявленных в гарантийный период неисправностях.

Факт возникновения убытков у истца (расходы, которые понесены) и противоправное виновное поведение ответчика (выполнение некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов в пределах гарантийного срока) находятся в причинно-следственной связи. Размер убытков подтверждается стоимостью ремонта по устранению недостатков работ ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы истца, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и рекламационной работы (Утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 26.07.2016 г.) на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Общая сумма убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, составила 20794,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, истец просил возместить судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 768,36 руб. поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден имеющимися в деле документами то указанное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТФМ-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20194,75 руб. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и 768,36 руб. почтовых расходов.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова