Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Свой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод Пенопласт» о взыскании задолженности в размере 325412 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – заместитель начальника отдела правового обеспечения, маркетинга и конкурсных закупок по доверенности от 20.07.2012 г. № 1202,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Свой Дом» (далее – ОАО «Свой Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Завод Пенопласт» (далее – ООО «ТД «Завод Пенопласт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 325412 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9508 руб. 25 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске от 27.01.2014 г.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, указав, что переменная часть арендной платы, связанная с расходами на оплату потребленной электрической энергии, ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет и доказательства, подтверждающие оплату задолженности в суд не направил. Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. уведомление органа почтовой связи № 62690).

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

01.08.2012 г. между ОАО «Свой Дом» (Арендодателем) и ООО «ТД «Завод Пенопласт» (Арендатором) был заключен договор на аренду имущества № 26 (далее - Договор) (л.д. 16-18).

По условиям Договора истец взял на себя обязательства передать ответчику в аренду перегрузочный пункт (лит. Х) площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи (Приложение № 1) для осуществления производственной деятельности.

Арендуемое имущество принадлежит на праве собственности ОАО «Свой Дом», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 734044, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 14.12.2009 г. (л.д. 52).

Согласно п. 1.2 Договора срок аренды установлен сторонами с 01 августа 2012 года по 29 июня 2013 года.

На основании п. 3.1 Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы (Приложение № 2) и переменной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы, связанная с обслуживанием имущества, эквивалентна стоимости коммунальных услуг по водоснабжению питьевой и технической водой, водоотведению, электроснабжению, предоставляемых арендатору. Коммунальные услуги по электроснабжению оплачиваются исходя из фактически потребленной электроэнергии, согласно показаний приборов учета арендатора и арендодателя и компенсации потерь электроэнергии пропорционально размеру потребленной электроэнергии, установленного тарифа за 1 кВт/ч в соответствии с предъявленным арендодателем счетом на оплату переменной части арендной платы.

Как следует из договора электроснабжения (с юридическим лицом) от 01.11.2010 г. ОАО «Свой Дом» выстпает абонентом электрической энергии, поставка которой осуществляется ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (л.д. 43, 48).

На основании выставленных ОАО «НЛМК» счетов ОАО «Свой Дом» произвело оплату принятой электрической энергии за июнь, июль 2013 г., что подтверждается платежными поручениями № 48 от 19.07.2013 г. на сумму 193388 руб. 06 коп., № 125 от 04.09.2013 г. на сумму 125714 руб. 86 коп., № 1336 от 04.09.2013 г. на сумму 90000 руб. (л.д. 49-51).

На основании акта № 223 от 30.06.2013 г. расчет переменной составляющей арендной платы, сложившейся из затрат истца на оплату потребленной электрической энергии, произведен в размере 149340 руб. 59 коп. исходя из потребления ООО «ТД «Завод Пенопласт» электроэнергии в количестве 30198 кВт/ч.

Указанный акт подписан и скреплен печатями сторон, основан на данных по показаниям электроэнергии ОАО «НЛМК» (л.д. 19, 23).

На основании акта № 268 от 31.07.2013 г. расчет переменной составляющей арендной платы, сложившейся из затрат истца на оплату потребленной электрической энергии, произведен в размере 176071 руб. 81 коп. исходя из потребления ООО «ТД «Завод Пенопласт» электроэнергии в количестве 35527 кВт/ч.

Указанный акт, а также счет-фактура № 50 от 31.07.2013 г., подписан истцом, основан на данных по показаниям электроэнергии ОАО «НЛМК», направлен ответчику письмом № 2522 от 11.12.2013 г., которое получено 16.12.2013 г. (л.д. 28).

Произведенные истцом расчеты ООО «ТД «Завод Пенопласт» не оспорены, данных об ином количестве электропотребления в материалы дела не представлено (см. л.д. 53-58).

Таким образом, за период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г. общий размер задолженности ответчика по переменной составляющей арендной платы, эквивалентный электропотреблению, составил 325412 руб. 40 коп.

01.11.2013 г. ООО «ТД «Завод Пенопласт» была направлена претензия № 2261 заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена 07.11.2013 г. (л.д. 32, 33).

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке ООО «ТД «Завод Пенопласт» не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании задолженности по договору на аренду имущества № 26 от 01.08.2012 г.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором на аренду имущества № 26 от 01.08.2012 г., а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как было указано выше стороны установили договором аренды переменную составляющую арендной платы, эквивалентную электропотреблению арендатора.

Произведенный ОАО «Свой Дом» расчет переменной составляющей арендной платы ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 9508 руб. 25 коп. (см. платежное поручение № 59 от 21.01.2014 г., л.д. 8). В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9508 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод Пенопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 325412 руб. 40 коп. задолженности по договору № 26 на аренду имущества от 01.08.2012 г., 9508 руб. 25 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова