Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, с.Долгоруково, Долгоруковский район, Липецкая область

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 05.04.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств общество, антимонопольный орган и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

25.04.2019, то есть в установленный судом срок, от антимонопольного органа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявления, а также материалы административного дела.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2018 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 03.06.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения – отказать ООО «ГАММА» полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019.

Резолютивная часть решения от 03.06.2019 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 04.06.2019, что подтверждается соответствующей общедоступной информацией в указанной информационной системе.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05.06.2019, то есть в установленный законом срок, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

19.07.2018 в Липецкое УФАС России поступили материалы из Управления ФСБ по Липецкой области, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области при проведении закупки у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт площади <...>».

После исследования поступивших материалов и информации, приказом Липецкого УФАС России от 28.08.2018 №381 возбуждено дело №34 по признакам нарушения Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области, ООО «Квант», ООО «ГАММА», ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ИП ФИО1 требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением от 16.10.2018 в отдельное производство выделены дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении: Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ГАММА» (дело №41); Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (дело № 42).

Приказом от 16.10.2018 № 457 создана комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела №41 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №41 комиссией Липецкого УФАС России принято решение №41 от 18.12.2018 – признать в действиях Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>) и ООО «ГАММА» (ИНН <***>) факт нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении и реализации соглашения об уклонении от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и заключении договоров на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади <...>» в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, что ограничивает доступ на рынок подрядных работ.

Согласно пункту 2 решения №41 от 18.12.2018 предписание об устранении нарушения не выдавалось ввиду того, что договоры на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади <...>» сторонами исполнены, предписание не выдавать.

В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Протоколом №048/04/14.32-38/2019 от 25.02.2019 в отношении ООО «ГАММА» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела руководителем Липецкого УФАС России ФИО2 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 о признании ООО «ГАММА» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ГАММА», считая постановление №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц Липецкого УФАС России на составление протокола №048/04/14.32-38/2019 от 25.02.2019 об административном правонарушении и вынесение постановления №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 подтверждены материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.4 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Как следует из представленных доказательств, 30.03.2016 между Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ВОРОНЕЖПРОЕКТ» был заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт площади по адресу <...>» сроком до 31.05.2016.

На основании указанного договора, ООО «ВОРОНЕЖПРОЕКТ» была разработана единая сметная документация на проведение работ по капитальному ремонту площади <...> на общую сумму 19 857 900 рублей, состоящая из следующих разделов (локально-сметных расчетов): доска почета и флагшток; Эстрада. Цветники. Памятник. Дополнительны работы; наружное электроосвещение и электрооборудование; наружное электроосвещение и электроснабжение; покрытие площади; благоустройство территории (покрытие площади); малые архитектурные формы (установка мелких конструкций); покрытие площадки; устройство парковки; сети канализации (земляные работы).

10.04.2017 Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области в Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области направлена заявка на предоставление субсидии в размере 16 000 000 рублей местным бюджетам из областного бюджета на реализацию муниципальных программ, направленных на формирование современной городской среды в части реализации мероприятий по благоустройству территорий общего пользования, на 2017 год.

Постановлением Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области от 16.05.2017 №155 утвержден план реализации муниципальной программы сельского поселения Долгоруковский сельсовет «Устойчивое развитие сельской территории сельского поселения на 2014-2020 годы», одним из мероприятий которого является капитальный ремонт площади <...>.

23.05.2017 между Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету сельского поселения из областного бюджета на реализацию муниципальных программ, направленных на формирование современной городской среды в части реализации мероприятий по благоустройству территорий общего пользования на 2017 год.

Согласно условиям данного соглашения Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области было выделено 16 000 000 рублей из областного бюджета на реализацию указанной программы.

26.05.2017 указанные денежные средства перечислены в бюджет Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области на основании платежного поручения № 241 от 24.05.2017.

Из материалов дела следует, что в период с 16.06.2017 по 23.11.2017 Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области было заключено 183 договора (стоимостью до 100 000 рублей каждый) с ООО «Квант», ООО «ГАММА», ИП ФИО1, ИП ФИО3, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади по адресу <...>», на общую сумму 16 805 876,16 рублей, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При этом, предметом каждого из договоров являлись: работы по объекту «Капитальный ремонт площади по адресу <...>».

Из анализа локально-сметных расчетов, являющихся частью указанных договоров, следует, что подлежащие выполнению работы были распределены Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области между подрядчиками следующим образом:

1) ООО «Квант» – работы по покрытию площади (117 договоров),
подготовительные работы (2 договора), работы по покрытию площадки (7
договоров), электромонтажные работы (2 договора). Всего 134 договора на сумму 12 718 057,29 руб.;

2)ООО «ГАММА» – работы по демонтажу и монтажу доски почета и флагштока (11 договоров), работы по демонтажу и монтажу эстрады (9 договоров), ремонт цветников, памятника (14 договоров), земляные работы (1 договор). Всего 36 договоров на сумму 2 951 148,86 руб.;

3)ОГУП «Липецкдоравтоцентр» – устройство парковки (9 договоров) на сумму 817 713 руб.;

4)ИП ФИО1 – поставка и установка мелких конструкций (3 договора) на сумму 289 623,65 руб.;

5)ИП ФИО3 – посев газонов (1 договор) на сумму 29 333,36 руб.

Из материалов дела также следует, что в адрес Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области были направлены коммерческие предложения ООО «Квант», ООО «ГАММА», ООО «ГАММА-Сервис», ООО «СМК» о выполнении работ по объекту «Капитальный ремонт площади <...>».

При этом ООО «ГАММА» направило в адрес Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области 180 коммерческих предложений, каждое из которых содержит указание на виды и объемы работ, которые общество готово выполнить, со ссылкой на разделы единой проектно-сметной документации, и стоимость выполнения таких работ. Кроме того, коммерческие предложения составлены таким образом, чтобы стоимость выполненных работ по каждому из предложений не превышала 100 000 рублей.

Арбитражный суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что вышеуказанный факт свидетльствуют о том, что ООО «ГАММА» до заключения договоров на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади <...>» было ознакомлено с единой проектно-сметной документацией к данному объекту, и предложило выполнить работы по объекту, путем направления коммерческих предложений, разделив работы по данному объекту на 180 отдельных договоров на сумму до 100 000 рублей.

Согласно пояснениям директора ООО «ГАММА», глава Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области обратился к нему с устной просьбой о заключении договоров на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади <...>», поэтому ООО «ГАММА» направило в администрацию свои коммерческие предложения. При этом, локальный сметный расчет к каждому из заключенных договоров составляло ООО «ГАММА» на основании единой сметной документации, разработанной ООО «ВОРОНЕЖПРОЕКТ», таким образом, чтобы оплата за объем выполненных работ по каждому из договоров не превышала 100 000 рублей.

Согласно пояснениям главы Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области, уведомление о получении денежных средств было получено 15.05.2017, экспертиза сметной документации не проводилась, достоверная стоимость объекта не была определена, в связи с чем, освоение бюджетных средств в 2017 году ставилось под угрозу, на основании изложенного, было принято решение осуществить закупку в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что заявление Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о проведении проверки сметной стоимости объекта капитального строительства было направлено в областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Липецкой области» 28.06.2017.

При этом, несмотря на отсутствие положительного заключения, с 16.06.2017 Администрация сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области приступила к заключению договоров с подрядчиками на выполнение работ по капитальному ремонту площади <...> д. .

31.08.2017 было вынесено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта площади по адресу: <...>. При этом, в ходе проведения указанной экспертизы, был выявлен ряд замечаний и недоработок, в том числе были внесены дополнительные виды работ.

Как видно из материалов дела, 09.10.2017 по 21 договору, заключенному и исполненному ООО «ГАММА» до 31.08.2017, были подписаны новые акты выполненных работ, для приведения выполненных работ в соответствие с изменениями, внесенными в первоначальную единую проектно-сметную документацию. Однако предмет и объемы работ, выполненных в рамках заключенных договоров, (установленные первоначальной проектно-сметной документацией), отличаются от предмета и объемов работ, установленных новой сметой.

Согласно п.3 ст.3 Закон о контрактной системе под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

К целям контрактной системы в соответствии со ст.ст.1, 6, 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии со ст.8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1-5 ст.24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующем случае: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

По своему смыслу п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия затрат на проведение закупки.

В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 №28и-1353 разъясняется, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случае отсутствия конкурентного рынка, невозможности, либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с положениями ст.ст.13, 14, 22 Закона о контрактной системе, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ГАММА» в период с 29.06.2017 по 14.11.2017 было заключено 36 договоров, предметы которых являются идентичными – выполнение работ по капитальному ремонту площади <...>, на общую сумму 2 951 148,86 рублей.

Арбитражный суд считает правильными и основанными на имеющихся в деле №41 доказательствах выводы комиссии Липецкого УФАС России о том, что заключенные между Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ГАММА» в период с 29.06.2017 по 14.11.2017 36 договоров являются результатом искусственного дробления, в которых стоимость каждого договора приближена к 100 000 рублей, но не достигает этой суммы. Фактически указанные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 36 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

При этом заключение 36 договоров не было обусловлено техническими или организационными особенностями исполнения договоров, а вызвано исключительно намерением заключить договоры с единственным исполнителем и избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупок на суммы свыше 100 000 рублей на определенные объекты.

Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур отсутствовали, так как субсидия в размере 16 000 000 рублей поступила в бюджет Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области 26.05.2017, то есть у Администрации имелось достаточное количество времени для проведения закупки с использованием конкурентных процедур. Доказательств иного ответчиками не представлено.

При этом конкурентные способы закупки позволяют, либо сэкономить бюджетные средства путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, либо отобрать наилучшие предложения от участников. Отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, а также способствовало созданию преимущественного положения единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение муниципального контракта.

В соответствии со статей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, возложена на обе стороны договора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, хозяйствующий субъект, заключая договоры и выполняя обязанности из них вытекающие, не может не знать о ничтожности сделки, нарушающей публичные интересы.

Кроме того, до 31.08.2017 между ООО «ГАММА» и Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет был заключен 21 договор на выполнение работ по капитальному ремонту площади <...>, при этом по каждому из указанных договоров работы были выполнены, что подтверждается подписанными актами выполненных работ и оплачены, что говорит об отсутствии претензий к выполненных работам со стороны заказчика. При этом, 09.10.2017 сторонами были подписаны новые акты выполненных работ по указанным договорам, в которых установлены иные объемы работ, а также дополнительные виды работ, не предусмотренные заключенными договорами. Однако никаких дополнительных соглашений или изменений к заключенным договорам сторонами не принималось.

Таким образом, ООО «ГАММА» выполнило работы, не предусмотренные заключенными договорами, при том, что оплата по новым актам выполненных работ не производилась.

В ходе анализа информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, антимонопольным органом установлено, что ООО «ГАММА» неоднократно участвовало в конкурентных процедурах, проводимых различными заказчиками, заключая контракты и исполняя их. Следовательно, общество знало о порядке заключения государственных и муниципальных контрактов, установленном Законом о контрактной системе, но в данном конкретном случае при взаимоотношениях с Администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет, имея целью извлечение прибыли, пошло на заключение спорных договоров с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, комиссией Липецкого УФАС России сделан правомерный вывод о том, что, учитывая идентичность предметов договоров, временной интервал, в течение которого они были заключены, а также отсутствие срочной потребности в приобретении вышеуказанных видов работ, при закупках указанных работ применен принцип искусственного дробления договоров (на сумму до 100 тысяч рублей каждый) исключительно в целях их заключения с единственным подрядчиком. Рынки работ, на оказание которых заключены рассмотренные договоры, являются конкурентными.

Доказательств того, что исключительно ООО «ГАММА» выполняет закупленные заказчиком работы, не имеется.

Согласно п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Частью 4 ст.16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок.

Из буквального смысла указанной статьи следует, что запрещаются только такие соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона о защите конкуренции, носит формальный характер, т.е. не требует обязательного наступления неблагоприятных последствий, а сам факт их возможного наступления образует оконченное правонарушение.

Действия Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ГАММА», выразившееся в: 1) направлении хозяйствующим субъектом коммерческих предложений Администрации, содержащих виды и объемы работ со ссылкой на разделы единой проектно-сметной документации и стоимостью до 100 000 рублей; 2) предложении органом местного самоуправления к заключению договоров данному хозяйствующему субъекту без проведения конкурентных процедур; 3) подготовке хозяйствующим субъектом локально-сметных расчетов к каждому договору стоимостью до 100 000 рублей каждый; 4) отсутствии отказа со стороны хозяйствующего субъекта от заключения договоров (исполнения обязательств), а также совершении им действий, направленных на получение денежных средств за выполненные работы при очевидности ничтожности сделок, а также отсутствие логичных и обоснованных объяснений совершенных действий, - объективно свидетельствуют о наличии между указанными лицами устного соглашения, направленного на заключение договоров на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади по адресу <...>», без проведения конкурентных процедур, что привело (могло привести) к тому, что рассматриваемый хозяйствующий субъект получил доступ к выполнению работ по максимальной возможной цене, тем самым был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, выполняющими аналогичные работы на соответствующем рынке.

Квалифицирующими признаками применительно к ст.16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями. Совместные действия по реализации соглашения Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ГАММА» лишили возможности иных хозяйствующих субъектов получения доступа к соответствующему товарному рынку. В результате заключения договоров без проведения торгов, орган местного самоуправления проявил субъективный подход к выбору подрядчиков и не обеспечил равный доступ всем потенциальным участникам к участию в торгах.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением законодательно установленных случаев, не может не влиять на конкуренцию. поскольку лишь при публичном проведении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку.

В данном случае искусственное дробление и заключение спорных договоров без проведения публичных процедур свидетельствует об ограничении конкуренции. Данные действия могли привести к ограничению количества хозяйствующих субъектов, претендующих на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт площади по адресу <...>».

С учетом установленных арбитражным судом фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела №41 и материалами административного дела, комиссия Липецкого УФАС России пришла к правильному выводу о том, что действия Администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области и ООО «ГАММА» свидетельствуют о заключении и реализации устного соглашения об уклонении от исполнения требований действующего законодательства о проведении конкурентных закупок и заключении договоров на осуществление работ по капитальному ремонту площади в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, которые влекут нарушение принципов контрактной системы в сфере закупок (открытость и прозрачность), и ограничивают доступ на рынок подрядных работ.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт нарушения ООО «ГАММА» п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, что образует в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Субъективная сторона выражается в виновном совершении административного правонарушения, поскольку у ООО «ГАММА» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о защите конкуренции требований, при рассмотрении дела не установлены, соответствующие доказательства не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административный штраф в размере 100 000 руб. назначен обществу с соблюдением требований ст.ст.3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и санкции ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 выводы комиссии Липецкого УФАС России об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд признает правильными

Постановление №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 законным и обоснованным. В связи с этим заявление ООО «ГАММА» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/14.32-38/2019 от 11.03.2019 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.А. Хорошилов