Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «КР57» (далее – ООО «Ювелирная компания «КР57») компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 749200 руб. на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что сумма иска определена на основании подпункта 1 п.1 ст.1515 ГК РФ. Размер компенсации исчислен на основании предварительного договора от 17.02.2011 г.

В судебное заседание явился также ФИО3, являвшийся ранее директором ООО «Ювелирная компания «КР57».

Отзыва на иск или каких-либо доказательств ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству №432401, зарегистрированного в Государственном реестре 16.03.2011 г. с датой приоритета 12.05.2010 г. (л.д.11-12 т.1) в отношении товаров и/или услуг 14 и 35 класса МКТУ (14-благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, ювелирные изделия, драгоценные камни; часы); 35- продвижение товаров, услуги снабженческие для третьих лиц, реклама). Товарный знак представляет собой изобразительное обозначение желтого и серого цветов в виде стилизованного кольца с камнем, справа от которого расположены заглавные буквы «КР».

Между сторонами 17.02.2011 г. был заключен предварительный договор (л.д.13 т.1) согласно которому правообладатель предоставил правополучателю право использования товарного знака, право на использование которого подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №432401 от 16.03.2011 г.

Согласно п.3.1. предварительного договора за единичное использование товарного знака в виде бирки на ювелирном изделии правополучатель оплачивает правообладателю вознаграждение в размере 400 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда №11-11 от 15.02.2011 г. между ООО «Ювелирная компания «КР57» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому подрядчик (ювелирная компания) принял на себя обязательства по изготовлению из давальческого сырья заказчика (ИП ФИО4) ювелирных изделий из золота 585 пробы со вставками и без вставок, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее в порядке и сроки, установленные договором (л.д.14-16 т.1).

Кроме того, истцом представлен договор поставки №ID-11-03/23 от 16.03.2011 г. между ООО «Ювелирная компания «КР57» и ЗАО «ИД Раша», согласно которому последний обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ювелирной компании), а покупатель – принять и оплатить предусмотренные договором оборудование, расходные материалы, именуемые в дальнейшем «товар» (л.д.17-21 т.1). Приложением к данному договору является заказ на поставку ювелирной бирки синтетической и дизайн-макет бирки ООО «Ювелирная компания «КР57».

Как видно из дизайн-макета бирки (л.д.20 т.1) на ней изображен товарный знак истца с добавлением слов «ювелирная компания» и цифр «57».

По накладным на отпуск материалов на сторону и актам оказания услуг и приема-передачи готовой продукции (л.д.22-133 т.1) ООО «Ювелирная компания «КР57» передавала ИП ФИО4 различные ювелирные изделия.

По утверждению истца ИП ФИО4 продавала изготовленные ответчиком ювелирные изделия ООО «Ювелирный дом «Кристалл».

Факт реализации ООО «Ювелирный дом «Кристалл» ювелирного изделия – золотой подвески с биркой, изготовленной по дизайн-макету (л.д.20 т.1), подтверждается товарным чеком №15232 от 25.11.2011 г., кассовым чеком от 25.11.2011 г. на сумму 11 495 руб. и копией самой бирки (л.д.137-138 т.1).

Полагая, что ответчик незаконно использовал его товарный знак на 1 873 бирках к ювелирным изделиям, за каждую из которых следовало платить вознаграждение в сумме 400 руб., истец обратился с иском о взыскании компенсации в сумме 749 200 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в минимальном размере, предусмотренном пунктом 4 ст.1515 ГК РФ в связи со следующим.

Как видно из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2012 г. истец является одним из трех учредителей ООО «Ювелирная компания «КР57» с долей в уставном капитале 3340 руб. (л.д.139-143 т.1).

Одновременно ФИО1 согласно той же выписки из ЕГРЮЛ является директором ответчика. Ряд документов, представленных в материалы дела, в частности, акты на списание расходных материалов – ярлыков ювелирных, накладные и акты оказания услуг ИП ФИО4 имеют подписи директора ФИО1 (л.д.31-136 т.1).

В соответствии с ч.3 ст.40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В судебном заседании ФИО1, выступая в качестве директора ответчика, не высказал своей позиции по предъявленному требованию, поскольку он же выступает в качестве истца. Доверенности иным лицам для представления интересов общества в суде директор ФИО1 не выдал.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец не представил доказательств направления ответчику предложения заключить основной договор. Действий, предусмотренных п.5 ст.429 ГК РФ истец также не совершал. Фактически основной договор не заключался, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 17.02.2011 г. прекращены в силу закона.

Кроме того, суд критически относится к предварительному договору от 17.02.2011 г., поскольку в пункте 1.3. его содержится упоминание о свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) №432401 от 16.03.2011 г.

Объяснения истца о том, что он заранее знал номер и дату свидетельства на товарный знак суд считает бездоказательными и неубедительными.

Ссылка истца на акты о списании расходных материалов (л.д.134-136 т.1) о том, что ответчиком использовано 1873 бирки с изображением его товарного знака, также не могут быть приняты в качестве доказательств вины ответчика в нарушении интеллектуальных прав истца на товарный знак.

В качестве наименования расходных материалов в актах указано: ярлык ювелирный 30х87 ЮК «КР57» синтетика 200 мкм3+3. Доказательств того, что указанные в актах ярлыки содержат изображение товарного знака истца, в материалы дела не представлено. Ответчик мог использовать в своей деятельности ярлыки с другими изображениями либо вообще без изображений, а только с наименованием изготовителя.

Суд учитывает также, что гражданское законодательство предусматривает прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ). В данном случае полного совпадения должника и кредитора не имеет место, поскольку ответчиком выступает юридическое лицо, образованное тремя учредителями, но в действиях ФИО1 суд усматривает элементы злоупотребления правом. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что по ООО «Ювелирная компания «КР57» в арбитражном суде имеются иные споры, в том числе, корпоративного характера.

Тем не менее, материалами дела подтверждено, что в торговой сети продавалось ювелирное изделие – подвеска из золота белого со вставкой, имеющее бирку с указанием изготовителя ООО «Ювелирная компания «КР57» (л.д.137-138 т.1).

Бирка содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №432401 от 16.03.2011 г. В дополнение к товарному знаку на бирке имеются слова «ювелирная компания» мелким шрифтом и цифры «57». Доминирующим элементом является обозначение, включенное в свидетельство на товарный знак №432401 от 16.03.2011 г.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что компенсация подлежит взысканию в минимальном размере. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает, что ранее ответчик не нарушал исключительные права истца на товарный знак, а также то, что установленное нарушение допущено с непосредственным участием истца.

Будучи правообладателем и директором ответчика ФИО1 принимал непосредственное участие в хозяйственных операциях ответчика с ювелирными изделиями.

При принятии иска к рассмотрению истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 17 984 руб. до принятия судебного акта по делу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 240 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а с истца – в сумме 17 743,95 руб.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ювелирная компания «КР57» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, прожив. <...> (Желтые Пески) д.38а ОГРНИП <***> ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ювелирная компания «КР57» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, прожив. <...> (Желтые Пески) д.38а ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 743,95 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в этот период в суд апелляционной инстанции, после чего в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья С.М. Уколов