Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг» о взыскании 515010 руб. 42 коп., в том числе 500000 руб. авансового платежа по договору субподряда №200-07/ПСД на выполнение проектных работ от 27.07.2012 г. и 15010 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора субподряда №200-7/ПСД на выполнение проектных работ от 27.07.2012 г.

Определением от 18.09.2013 г. суд принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на исковых требованиях.

Ответчик требования не признал и в свою очередь настаивал на удовлетворении встречного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эксперт-Инжиниринг» (Заказчиком) и ООО «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (Исполнителем) (ОГРН<***>) заключен договор субподряда №200-07/ПСД на выполнение проектных работ от 27.07.2012 г. (т.1 л.д.9-17).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ на разработку проектно-сметной документации на строительство семенного комплекса по адресу: Курская область, Золотухинский район, с.Новоспасское 1-е.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение работ в соответствии с п.п.1.1.-1.2 договора Заказчик оплачивает Исполнителю 1800000 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.1 договора, из которого следует, что Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж №1 в размере 50% от стоимости работ, что составляет 900000 руб. в течение 5 банковских дней (пункт 4.1.1 договора); Заказчик уплачивает Исполнителю авансовый платеж №2 в размере 40% от стоимости работ, что составляет 720000 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления исполнителя от готовности ПСД (пункт 4.1.2 договора); Заказчик уплачивает исполнителю платеж в размере 10% от стоимости работ, что составляет 180000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения Заказчиком результата работ либо с момента отказа заказчика от прохождения государственной экспертизы в соответствии с пунктом 5.8 договора (пункт 4.1.3 договора).

Платежным поручением от 31.07.2012 перечислен аванс в сумме 900000 рублей (т.1 л.д.41) и платежным поручением от 14.03.2013 №28 перечислена предоплата по счету №7 от 06.03.2013 за разработку ПСД на строит. семенного комплекса в размере 220000 руб. (т.1 л.д.24).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате аванса в соответствии с пунктом 4.1.2 договора в размере 500000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.7.1 договора все споры, связанные с исполнением договора стороны разрешают путем переговоров. Не урегулированные в процессе переговоров спорные вопросы подлежат разрешению с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из настоящего договора, обязательно предъявление претензии противоположной стороне, срок рассмотрения которой составляет 10 дней со дня ее получения (т.1 л.д.12).

Как следует из материалов дела, надлежащий истец, сторона по договору (исполнитель) претензию заказчику об оплате авансового платежа и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлял. Данных обстоятельств истец не оспаривает. Претензия от 18.03.2013 (т.1 л.д.19) исключена из числа доказательств, поскольку предъявлена ненадлежащим лицом, не стороной по договору подряда №200-07/ПСД (т.2 л.д.6).

Согласно пункту 2 части 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку стороны в условиях договора предусмотрели обязательный претензионный порядок и данный порядок не соблюден истцом, то требование о взыскании 515010 руб. 42 коп. по первоначальному иску следует оставить без рассмотрения.

Во встречном иске ответчик просит расторгнуть договор субподряда №200-07/АСД на выполнение проектных работ от 27.07.2012 г., в связи с существенным нарушением условий, в том числе касающихся сроков выполнения работ (т.1 л.д.64).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1, п.5.2 срок начала выполнения исполнителем работ по договору – с момента исполнения заказчиком обязательств, указанных в п.2.1.1 и п.4.1.1 договора.

Срок проведения инженерных изысканий и разработки ПСД по договору до момента ее передачи заказчику – 90 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств, указанных в п.2.1.1 и в п.4.1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1.1 заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные, указанные в Приложении №1 к договору.

Исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о несвоевременной передаче исходных данных (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 4.1.1 стороны предусмотрели обязанность заказчика по уплате исполнителю авансового платежа №1 в размере 50% от стоимости работ-900 000 рублей. Платежным поручением №105 от 31.07.2012 авансовый платеж уплачен на расчетный счет исполнителя (т.1 л.д.41).

Следовательно, в срок до 30.10.2012 исполнитель обязан был провести инженерные изыскания, разработать ПСД и передать заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он приступил к выполнению своих обязательств по договору и в срок, указанный в договоре передал проектную документацию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Проанализировав условия договора и последующие действия сторон, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и правоотношения сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с ст.ст. 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда и при его нарушении, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела, заключая договор подряда № 200-07/ПСД от 27.07.2012, исполнитель знал о невозможности своими силами выполнить принятые на себя обязательства в связи с отсутствием Свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т.2 л.д.4, 7-16).

В связи с этим между ООО «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН <***>) и ООО «Липецкий региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН <***>) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ №8 от 27.07.2012. Срок выполнения работ предусмотрен п. 1.4 договора и составляет -70 календарных дней. Согласно условиям договора субподрядчик передает результат выполненных работ подрядчику. Условия договора не предусматривают взаимоотношения между субподрядчиком и заказчиком.

Ссылка исполнителя на передачу части проектной документации субподрядчиком заказчику по накладной №294 от 04.12.2012 (т.1 л.д.25) правового значения не имеет.

Результат выполненных работ до настоящего времени не передан заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензию от 20.08.2013 г. о расторжении договора исполнитель получил 28.08.2013 (т.1 л.д.85-87).

В претензии истец по встречному иску указал в качестве оснований к расторжению к договору – нарушение сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок выполнения работ, установленный договором, что является существенным нарушением условий договора, истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора, суд считает, что требование истца в этом части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Таким образом, расходы по госпошлине, уплаченные истцом по первоначальному иску подлежат возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 515 010 руб. 42 коп. оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда №200-07/ПСД от 27 июля 2012 на выполнение проектных работ, заключенный между ООО «Эксперт-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН <***> ИНН <***>, подрядчик).

Взыскать с ООО «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>) 4000 (четыре тысячи) рублей расходы по госпошлине.

Истцу - ООО «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН <***> ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Карих