Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г.Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №86 от 31.12.2020),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) 18.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.05.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-4280/2021.

В предварительном судебном заседании 22.06.2021 арбитражный управляющий ФИО1 не отрицала наличие выявленных нарушений, но полагала возможным квалифицировать их как малозначительные.

Определением от 22.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 24.08.2021 с указанием на назначение судебного заседания на 24.08.2021 (л.д.132).

19.07.2021 Управлением представлены дополнительные пояснения (л.д.134-138).

05.08.2021 от арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором она признала факт совершения административного правонарушения и просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным (л.д.146).

Арбитражный управляющий ФИО1 в предварительное судебное заседание 24.08.2021 не явилась, извещена надлежащим образом. 24.08.2021 от нее в электронном виде поступило заявление о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.149-150).

В предварительном судебном заседании 24.08.2021 представитель Управления поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении (л.д.2-8, 134-138).

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ, согласия представителя административного органа и отсутствия возражений арбитражного управляющего арбитражный суд завершил 24.08.2021 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании

В судебном заседании 24.08.2021 представитель Управления поддержал заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя Управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленного административного материала, по результатам ознакомления с делом №А36-5921/2019 о банкротстве в отношении ФИО3, с делом №А36-1432/2019 о банкротстве в отношении ФИО4, изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сайта газеты «Коммерсантъ» должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 14.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.20-25).

По результатам административного расследования 14.05.2021 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5, составлен протокол №00244821 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00244821 от 14.05.2021 (л.д.12-18).

Как видно из протокола №00244821 от 14.05.2021 арбитражному управляющему вменяются в вину семь эпизодов нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

При этом в ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-26913/2019 от 18.07.2019, в связи с чем, исходя из времени совершения нарушений, ее действия (бездействие) по пяти эпизодам квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.134-138).

Согласно общедоступным сведениям официальных информационных сайтов в телекоммуникационной сети Интернет Верховного Суда РФ (Картотека арбитражных дел) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу №А32-26913/2019 вступило в законную силу и не обжаловалось арбитражным управляющим. Следовательно, в период с 01.08.2019 по 02.08.2020 она считалась подвергнутой административному наказанию по ст.14.13 КоАП РФ.

В связи с этим в порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено (л.д.19).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения. При этом санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола №00244821 от 14.05.2021, арбитражному управляющему вменяются в семь эпизодов нарушений требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего должников, а именно:

1) Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по
своевременному опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сведений
о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина
ФИО3 (нарушены положения п.4 ст.20.3, п.1 ст.128, п.п.1,2,3
ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), п.3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина, а также об утверждении финансового управляющего.

Пункт 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

В силу п.3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в п.2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз.3 п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019 по делу №А36-5921/2019, резолютивная часть объявлена 30.10.2019, в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 30.10.2019 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.11.2019 в 20:40:46 МСК.

Следовательно, в силу требований п.1 ст.128, п.1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО1 обязана не позднее 29.11.2019 направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реструктуризация его долгов и произвести соответствующую оплату.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения были опубликованы в официальном издании 14.12.2019 (сообщение № 61230084796), что свидетельствует о невыполнении финансовым управляющим обязанности, предусмотренной п.1 ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в нарушение абз.3 п.3.1 Порядка, сведения о введении в отношении ФИО3 реструктуризации долгов гражданина размещены в ЕФРСБ 11.12.2019 (сообщение № 4476771), при надлежащем сроке размещения не позднее 22.11.2019.

Даты совершения административного правонарушения: 22.11.2019, 29.11.2019.

2) Нарушение срока при опубликовании в ЕФРСБ сведений об утверждении на должность финансового управляющего гражданки ФИО6 (нарушены положения п.п.2,3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1. Порядка).

В соответствии с п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п.2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В силу абз.3 п.3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу №А36-1432/2019 в отношении гражданки ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2019, резолютивная часть оглашена 11.11.2019, по делу №А36-1432/2019 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2019, резолютивная часть оглашена 11.11.2019, по делу №A36-1432/2019 на должность финансового управляющего гражданки ФИО4 утверждена ФИО1

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 11.11.2019 об утверждении на должность финансового управляющего размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 01.12.2019 в 15:44:31 МСК.

Таким образом, в силу требований п.п.2, 3 ст.213.7 Закона о банкротстве, абз.3 п.3.1 Порядка, сведения об утверждении ФИО1 на должность финансового управляющего ФИО6 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 04.12.2019. Вместе с тем, сообщение №4440824 о судебном акте размещено в ЕФРСБ только 09.12.2019, то есть с нарушением срока.

Дата совершения административного правонарушения: 04.12.2019.

3) Нарушение сроков при опубликовании в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедур, применявшейся в деле о банкротстве граждан (отчетов) (нарушен п.п.2.1, 2.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.2.1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 ст.213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

а) Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019
по делу № А36-5921/2019 в отношении гражданина ФИО3 введена
процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2020 по делу №А36-5921/2019, резолютивная часть оглашена 15.12.2020, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 17.12.2020, резолютивная часть оглашена 15.12.2020, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 15.12.2020 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19:12.2020.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обязана в срок не позднее 29.12.2020 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина ФИО3 Вместе с тем, согласно размещенной в ЕФРСБ карточке должника сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) не опубликовано.

б) Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019
по делу №А36-1432/2019 в отношении гражданки ФИО4 введена
процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 по делу №А36-1432/2019, резолютивная часть оглашена 15.10.2020, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 22.10.2020, резолютивная часть оглашена 15.10.2020, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 15.10.2020 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 27.10.2020.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана в срок не позднее 06.11.2020 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданки ФИО4 Однако согласно размещенной в ЕФРСБ карточке должника - сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) не опубликовано.

Даты совершения административного правонарушения: 29.12.2020, 06.11.2020.

4) Нарушение положений абз.9 п.2 ст.20.3, п.п.2, 3 ст.213.7, п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п.14,15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно абз.9 п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила от 27.12.2004 №855)

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 №855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании абз.3 п.3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

а) по результатам ознакомления с материалами дела №А36-5921/2019
о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а также по результатам изучения отчета финансового управляющего о своей деятельности (процедуры реструктуризации долгов гражданина - должника) от 19.08.2020, протокола №03.07.2020-1 первого собрания кредиторов гражданина-должника ФИО3 от 03.07.2020 установлено, что финансовым управляющим ФИО1 проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в процедуре реструктуризация долгов гражданина не проводилась, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина ФИО3 не составлялось и не опубликовывалось в ЕФРСБ.

В нарушение п.15 Временных правил от 27.12.2004 №855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не было направлено в Арбитражный суд Липецкой области, а также представлено собранию кредиторов должника.

б) по результатам ознакомления с материалами дела № A36-1432/2019
о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, а также по результатам изучения отчета финансового управляющего о своей деятельности (процедуры реструктуризации долгов гражданина - должника) от 24.08.2020, установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина составлено не было.

Согласно карточке должника - физического лица ФИО4, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликованы не были, что свидетельствует о нарушении п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве. Кроме того, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО4 не было направлено арбитражным управляющим в Арбитражный суд Липецкой области, а также не было представлено собраниям кредиторов должника.

5)Неисполнение обязанности по проведению первого собрания кредиторов в срок, установленный п.5 ст.213.12 Закона о банкротстве, а именно в срок не позднее 14.04.2020 (нарушен п. 5 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу абз.1 п.5 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2019 по делу №А36-5921/2019 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов должника назначено на 27.02.2019 в 11 час. 40 мин.

Сообщение о введении в отношении ФИО3 реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.12.2019 в газете «Коммерсантъ», 11.12.2019 на сайте ЕФРСБ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления №45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.15, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, руководствуясь п.5 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий ФИО1 обязана провести первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 не позднее 14.04.2020. Вместе с тем, согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям №5056365 от 02.06.2020, №5200932 от 10.07.2020 первое собрание кредиторов должника назначено и проведено финансовым управляющим 03.07.2020 в форме заочного голосования.

В связи с не проведением первого собрания кредиторов гражданина судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего трижды откладывалось определениями Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2020, от 27.04.2020, от 23.06.2020.

Дата совершения правонарушения: 14.04.2020.

6) Неисполнение обязанности по информированию собрания кредиторов должника о проведении описи и оценки имущества граждан ФИО8 и ФИО4 в связи с не проведением собраний кредиторов должников (нарушен п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.6 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

а) по результатам ознакомления с материалами дела №А36-1432/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 установлено, что финансовым управляющим ФИО1 проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу должника ФИО4, а также разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

04.02.2021 от финансового управляющего ФИО1 в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об утверждении положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4

Определением суда от 30.03.2021 Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО4 утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о проведении описи и оценки имущества ФИО4 собранию кредиторов должника не представлена.

б) по результатам ознакомления с материалами дела №А36-5921/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлено, что финансовым управляющим ФИО1 проведена оценка имущества должника, а также разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

20.02.2021 от финансового управляющего ФИО1 в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об утверждении положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3

Определением суда от 30.03.2021 Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО3.

Согласно сообщению №6489390, опубликованному 13.04.2021 в ЕФРСБ, объявлены электронные торги по продаже земельного участка, принадлежащего гражданину ФИО3

Вместе с тем, в нарушение п.6 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о проведении описи, оценки и продаже имущества ФИО3 собранию кредиторов должника не представлена.

7) Нарушение арбитражным управляющим положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234при заполнении реестров требований кредиторов гражданки ФИО4 по состоянию на 06.04.2021, по состоянию на 20.08.2020, при заполнении реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО3 по состоянию на 01.06.2020.

Согласно п.1 ст.16 Закона о банкротстве реестр требований
кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитора» (далее -постановление Правительства № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Во исполнение пункта 2 Постановления №345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №233, №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства №345 является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно п.1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания п.1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

Согласно п.1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

а) При ознакомлении с материалами дела № А36-5921/2019
о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 установлено что, в реестре
требований кредиторов гражданина-должника ФИО3 по состоянию
на 01.06.2020, направленном 03.06.2020 финансовым управляющим
ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области, допущены
следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов:

-в графе 8 Таблиц 11, 16 не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредиторов - юридических лиц.

-в графе 9 Таблиц 11, 16 не указаны банковские реквизиты;

-в графах 6,7 Таблиц 12, 17 не указаны реквизиты документа, являющего основанием возникновения требования, а также дата возникновения требования.

б) по результатам ознакомления с материалами дела №А36-1432/2019
о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 установлено что,
в реестрах требований кредиторов гражданина-должника ФИО4
по состоянию на 06.04.2021, по состоянию на 20.08.2020, направленных
06.04.2021, 31.08.2020 финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Липецкой области, допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов:

-в графе 9 Таблиц 11, 16 не указаны банковские реквизиты;

-графе 8 Таблиц 11Д 6 не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредиторов - юридических лиц.

Кроме того, в нарушение п.1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестров требований кредиторов граждан ФИО3 и ФИО4 не указаны имя, отчество арбитражного управляющего, отсутствует дата и подпись арбитражного управляющего ФИО1.

Даты совершения правонарушения: 06.04.2020, 01.06.2020; 20.08.2020.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, все указанные в протоколе №00244821 от 14.05.2021 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами, при этом нарушения по эпизодам №№1,2,4, 5, 7образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Судом установлено, на даты совершения ФИО1 нарушений, вмененных по настоящему делу по эпизодам №№1,2,4, 5, 7, она являлась подвергнутой административному наказанию по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, по которому годичный срок по ст.4.6 КоАП РФ не истек.

Таким образом, ФИО1 совершила однородные правонарушения, в период, когда считалась подвергнутой административному наказанию, что указывает на повторность и позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 не представила. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим, при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего, полностью подтверждаются материалами дела.

Арбитражный суд также учитывает, что применение ранее к ФИО1 административных наказаний в виде предупреждения за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не достигли своих превентивных целей, что свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 06.06.2017 №1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года №12-П и Определение от 23 апреля 2015 года №737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1552-О).

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как указывалось ранее, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом повторного совершения правонарушения, принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, то есть ответственность в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 07.08.1988; место рождения: г.Таганрог Ростовской области; адрес: 350901, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов