Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи», г.Липецк

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – ООО «ЦПП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 28.05.2021 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2021.

Представители сторон в судебное заседание 08.09.2021 не явились. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.123, 124, 137)

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из доводов истца и представленных документов, исходя из содержания резолютивной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2020 по делу №А36-11984/2019 ПАО «СК «Росгосстрах» на основанииплатежного поручения №519 от 11.01.2021 перечислило ООО «ЦПП» денежные средства в общей сумме 2 220 895 руб. 12 коп. из расчета: 378 237 руб. – страховое возмещение, 15 751 руб. 20 коп. – неустойка за период с 23.08.2019 по 30.09.2019, 1 772 758 руб. – неустойка, начисленная неустойка до момента исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. – расходы за составление экспертного заключения, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 633 руб. 92 руб. – почтовые расходы, 13 515 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.57-58, 60).

Выплата произведена в рамках договора страхования имущества ККК 3004245098 по страховому случаю от 26.07.2019.

14.01.2021 в филиал истца из суда поступило мотивированное решение по делу №А36-11984/2019, изготовленное 16.12.2020, и размещенное на сайте суда 29.12.2020, а также определение об исправлении описки от 16.12.2020 в указанном решение, размещенное на сайте суда 30.12.2020, в котором резолютивная часть решения в части взыскания неустойки изложена в другой редакции: взыскать неустойку за период с 23.08.2019 по 30.09.2019 в размере 14 751,20 руб. с последующим начислением неустойки в размере 3 782,00 руб. в день с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, но не более 400 000, 00 руб. в общей сумме неустойки» (л.д.61-77, 78-80, 81-82).

Акт о страховом случае для выплаты страхового возмещения был составлен 28.12.2020, утвержден ответственным лицом в соответствии с регламентом 31.12.2020, в связи с чем истец не знал на момент начала поэтапного процесса выплаты страхового возмещения о том, что в решение суда исправлена описка, в результате которой сумма, взыскиваемая по решению становится меньше, согласно следующему расчету: 2 220 895,12 руб. (сумма выплаченная по решению суда) - 832 385,92 руб. (сумма, подлежащая выплате по решению суда после исправления в нем описки) =1 388 509,20 руб.

02.02.2021 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 руб. 20 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д.83-90).

Поскольку ответчик не отреагировал на данную претензию ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.2 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска и доказательств отсутствия неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 руб. 20 коп., а также не подтвердил наличие каких-либо договорных отношений с истцом, либо встречное предоставление на указанную сумму, полученную от истца.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 1102, 1103 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 59Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

При этом арбитражный суд считает, что истец имеет право самостоятельно определить меньший период взыскания процентов, чем тот, который может быть определен, исходя из требований закона.

Следовательно, взыскание процентов за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда является правом истца и допустимым способом защиты нарушенного права.

При этом отсутствие при таком способе защиты конкретной денежной суммы взыскиваемых с ответчика процентов не является препятствием для удовлетворения этих исковых требований, поскольку проценты могут быть фактически рассчитаны за соответствующий период, исходя из размера процентов, установленного п.1 ст395 ГК РФ, а также известной суммы задолженности (неосновательного обогащения).

В соответствии с ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности (уплаты неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 руб. 20 коп., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 26 885 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5-6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 26 885 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН 1144827011955) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) неосновательное обогащение в сумме 1 388 509 рублей 20 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 885 рублей.

Начислять и взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН 1144827011955) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности (уплаты неосновательного обогащения в сумме 1 388 509 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов