Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курс» (398001, г.Липецк, площадь Победы, д.8, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному бюджетному учреждению «Издательский дом «Липецкая газета» (398055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 26.11.2015 г., ФИО2 по доверенности от 06.06.2016 г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению «Издательский дом «Липецкая газета» (далее – ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторского права и результатов интеллектуальной деятельности в размере 10000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15600 руб. судебных расходов, из них: 2000 руб. по оплате государственной пошлины, 3600 руб. – услуг нотариуса, 10000 руб. – услуг представителя. Иск заявлен на основании статей 12, 15, 1229, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик факт размещения спорной статьи на своем сайте не оспаривал; возражал против заявленного требования, ссылаясь на то, что статья носит информационный характер и не является объектом авторского права.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курс» является учредителем информационно-справочного портала «Gorod48.ru» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-52350 от 28.12.2012 г.).

12.01.2016 г. в 14 час. 37 мин. на сайте www.gorod48.ru была размещена статья «Из церкви под Липецком воры вынесли несколько килограммов золотых и серебряных украшений», ссылка на новость: hltp://gorod48.ru/news/362480.

При этом в выходных данных на сайте www.gorod48.ru внизу на главной странице указано, что использование материалов GOROD48.ru разрешено только с письменного согласия. При любом использовании материалов GOROD48.ru активная ссылка (hyperlink) на источник обязательна. На главной странице сайта www. GOROD48.ruвнизу справа указан знак «2016 С ООО «Курс» (л.д. 60).

13.01.2016 г. в 07 час. 12 мин. на информационном портале www.lipetskmedia.ru в сети «Интернет» по адресу: http:||www.lipetskmedia.ru/news/view/63195-Dva kilogramma.html размещена статья: «Преступники проникли в храм, перепилив решетки на окнах и отключив сигнализацию».

Факт размещения указанной статьи подтверждается протоколом осмотра доказательств, выполненным 16.01.2016 г. нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО4, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 97-104, 111-113).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-50671 от 24.07.2012 г., ответчик является учредителем информационно-справочного портала «Lipetskmedia.ru». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец утверждает, что размещенный ответчиком текст статьи о происшествии полностью повторяет содержание ранее опубликованной статьи на сайте истца.

Полагая, что ответчик незаконно использовал объект авторского права, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторского права и результатов интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Из содержания названной нормы закона следует, что перечень авторских произведений носит открытый характер.

Учитывая изложенное, суд считает, что статья на сайте может являться объектом авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016. на сайте истца была размещена статья под заголовком «Из церкви под Липецком воры вынесли несколько килограммов золотых и серебряных украшений» следующего содержания: «В ночь с 11 на 12 января в селе Крутые Хутора Липецкого района была совершена кража из церкви Благовещения. Воры проникли в храм перепилив решетки на окнах и отключив сигнализацию. Добычей преступников стали серебряные украшения, которые преподносили в дар иконам.

- В храме находилась икона Донской Божьей матери, принадлежащая нашей общине, - рассказал GOROD48 руководитель общины Святых царственных мучеников ФИО5. – Только с нее сняли 2 килограмма золотых и серебряных колец, цепочек и т.п. украшений преподнесенных в дар иконе в России, Сербии и на Донбассе. Украдены украшения и с храмовой иконы».

13.01.2016 г. на информационном портале ответчика под заголовком «Два килограмма золотых украшений вынесли воры из Липецкого храма» размещена статья: «В ночь с 11 на 12 января в селе Крутые Хутора Липецкого района была совершена кража из Благовещенского храма. Воры проникли в храм, перепилив решетки на окнах и отключив сигнализацию. Добычей преступников стали серебряные украшения, которые преподносили в дар иконам.

- В храме находилась икона Донской Божьей матери, принадлежащая нашей общине, - рассказал руководитель общины Святых царственных мучеников ФИО5. – Только с нее сняли 2 килограмма золотых и серебряных колец, цепочек и других украшений, преподнесенных в дар иконе в России, Сербии и на Донбассе. Украдены украшения и с храмовой иконы. Полиция занимается розыском преступников. Возбуждено уголовное дело.»

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что является работником истца по трудовому договору; текст спорной статьи составлен и передан им как работником (владельцем авторских прав) с разрешением работодателю от его собственного имени осуществлять право распоряжаться и совершать любые юридические действия в отношении исключительных авторских прав на использование материалов (в том числе текстовых), сделанных работником и переданных им работодателю в рамках исполнения обязательств по трудовому договору.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она, являясь ответственным выпускающим информационно-справочного портала Lipetskmedia.ru, 13.01.2016 г. получила соответствующую информацию от информатора ФИО7, который, в свою очередь, сослался на ФИО5, а затем разместила статью на портале.

Суд критически относится к пояснениям ФИО6, поскольку она является работником ответчика. Кроме того, не смогла пояснить, почему содержание статьи почти полностью идентично тексту, размещенному днем ранее на сайте истца.

Учитывая текстовое и стилистическое совпадение обеих текстов, суд приходит к выводу, что исключительное право на использование спорной статьи принадлежит истцу.

Судом установлено, что статья о происшествии размещена на сайте информационно-справочного портала «Gorod48.ru» в сети «Интернет» 12.01.2016 г. в 14 час. 37 мин. На главной странице интернет-сайта истца размещен предусмотренный статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности.

Таким образом, с момента размещения статьи, то есть с 12.01.2016 г., у истца возникло предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодека Российской Федерации исключительное право на произведение. Следовательно, с указанной даты иные лица, в том числе ответчик, не могут использовать указанную статью без согласия правообладателя (истца).

Спорная статья размещена ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» 13.01.2016г. в 07 час. 12 мин., то есть после размещения соответствующего материала истцом, возникновения исключительного права на произведение и размещения на интернет-сайте истца данной статьи.

Размещенная на сайте ответчика в сети «Интернет» статья не содержит ссылки на правообладателя и источник заимствования.

Вместе с тем, на главной странице интернет-сайта истца, помимо знака охраны авторского права, содержится информация о прямом запрете использования информации сайта без письменного согласия правообладателя – истца по делу.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что спорная статья представляет собой новость, в связи с чем не является объектом авторского права, в связи со следующим.

По правилу подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 oт 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 42 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрений судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Из содержания спорных текстов видно, что они не носят исключительно информационного характера.

Как установлено судом, тексты сообщений (включая прямую речь источника информации) идентичны друг другу, однако ответчик не смог пояснить почти полное тождество текста сообщения о происшествии. Если ответчик самостоятельно, независимо от истца обнаружил соответствующую новостную информацию, то у него имелась возможность использовать иную лексику, семантику, а также синтаксическое построение слов в предложениях (строение текста).

Учитывая изложенное, суд считает, что ссылка ответчика на новостной характер информации носит формальный характер и ничем не обоснована.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. С учетом итога рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств в размере 3600 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств – осмотра интернет-сайта http://www.lipetskmedia.ru, истцом оплачено 3 600 руб. (протокол осмотра доказательств от 16.01.2016 г. и справка нотариуса ФИО4 от 16.01.2016 г.).

Учитывая изложенное, издержки истца по обеспечению доказательств, подтверждающих размещение информации в сети «Интернет», подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела видно, что между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2016 г., предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, в том числе по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде.

Согласно расписке ФИО1, исполнитель 18.01.2016 г. получил от заказчика денежные средства в сумме 10 000 руб.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, он же представлял интересы ООО «Курс» в двух судебных заседаниях на основании доверенности, выданной истцом.

Ответчик не оспаривал факт оказания юридических услуг и их стоимость.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных ООО «Курс» на оплату юридической помощи, в размере 10000 руб. (за составление искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях). Поскольку в результате рассмотрения дела решение было принято в пользу истца, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов, предусмотренных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также взыскать 15600 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова