Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4756/2015
«16» февраля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2016 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398600, <...> «а»)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 141157,77 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2015 г.;
от третьего лица: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 141157,77 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль-март 2014 г. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, третье лицо).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Учитывая, что ИП ФИО2 извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей третьего лица (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие договорных и фактических отношений с истцом по поставке тепловой энергии, а также на то, что обязанность по оплате фактически полученных энергоресурсов лежит на арендаторе нежилых помещений – ИП ФИО2 (л.д. 57-58).
ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела письменного отзыва не представил, указанных истцом фактических обстоятельств и представленных документов не оспорил.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Нежилые помещения № 3, 4, 5, 6 по адресу <...> принадлежат на праве собственности ИП ФИО1 с 2003 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2015 г. и не оспаривалось участвующими в деле лицами (л.д. 43-50).
Нежилые помещения № 3, 4, 5, 6 по адресу <...> были переданы ИП ФИО1 в аренду ИП ФИО2 по договорам аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 (на период с 01.09.2013г. по 31.12.2013г.) и от 31.12.2013 №3 (на период с 01.01.2014г. по 30.03.2014г.). Из материалов дела видно, что обязательства арендодателя по своевременной передаче в надлежащем состоянии недвижимого имущества были выполнены истцом, а арендатор принял на себя бремя временного содержания такого имущества (л.д. 106-110). Факт пользования третьим лицом указанными нежилыми помещениями в феврале-марте 2014 г. не оспаривался участвующими в деле лицами.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.1 договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2013 № 3, в период действия которого сложилась задолженность перед истцом за поставленную теплоэнергию, арендатор обязан производить оплату в установленные сроки всех коммунальных платежей (электро- и теплоснабжение, водопровод, канализация). За несвоевременную оплату перечисленных платежей арендатор несет материальную ответственность перед соответствующими организациями и учреждениями за счет собственных средств.
11.11.2013 г. между ОАО «ЛГЭК» и ИП ФИО2 был заключен договор теплоснабжения № 153567, где точками поставки тепловой энергии в горячей воде согласованы нежилые помещения № 3, 4, 5, 6 по адресу <...>. По условиям названного договора, ОАО «ЛГЭК» приняло на себя обязательства подавать ИП ФИО2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ИП ФИО2 - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, на согласованные в приложениях к договору объекты. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии должна производиться ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети. В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества энергии ведется расчетным методом, выполненном энергоснабжающей организацией (л.д. 94-97).
В ходе исполнения вышеназванного договора ОАО «ЛГЭК» предъявляло ИП ФИО2 счета для оплаты теплоэнергии за январь, февраль 2014 г. (счет за февраль содержал перерасчет за декабрь 2013 г., январь 2014 г.) Согласно акту сверки ОАО «ЛГЭК», задолженность ИП ФИО2 составляла 209682,29 руб. (л.д. 98-100).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2015 г. по делу № А36-6800/2014 с ИП ФИО2 в пользу ОАО «ЛГЭК» взыскано 209682,29 руб. задолженности за январь 2014 г.
24.03.2014 г. ИП ФИО2 обратился в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с заявлением о заключении договора с 01.02.2014 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения по адресу <...> (л.д. 76).
Согласно подписанному ИП ФИО2 и ОАО «ЛГЭК» акту обследования режима теплопотребления от 31.03.2014 г., в нежилых помещениях по адресу <...>, отопление отключено с 31.03.2014 г., горячей воды нет (л.д. 77).
25.11.2014 г. истец направил ИП ФИО1 оферту на заключение договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, которую ответчик получил 02.12.2014 г. Данная оферта направлялась истцом в связи изменением схемы договорных отношений между филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ОАО «ЛГЭК» с 01.02.2014 г., после чего поставка на принадлежащий ответчику объект тепловой энергии стала производиться истцом (л.д. 18-19).
Полагая, что обязанность по оплате стоимости фактически полученной тепловой энергии лежит на ответчике, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца в данном случае не обосновано, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что договор теплоснабжения был заключен надлежащим образом между третьим лицом (ИП ФИО2) и прежней энергоснабжающей организацией (ОАО «ЛГЭК») по поставке тепловой энергии в арендованные третьим лицом нежилые помещения и исполнялся его сторонами.
Согласно представленным в дело материалам, истец знал о лице, которое фактически потребляет тепловую энергию, поставляемую в нежилые помещения № 3, 4, 5, 6 по адресу <...>. Так, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил копию договора аренды между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. 6-7), в котором согласована обязанность арендатора по оплате в установленные сроки всех коммунальных платежей, включая теплоснабжение. При этом в договорах аренды между ответчиком и третьим лицом также указано, что арендатор несет материальную ответственность за несвоевременную оплату таких платежей перед соответствующими организациями и учреждениями за счет собственных средств.
Кроме того, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за февраль, март 2014 г. истец также принял от ИП ФИО2, о чем свидетельствуют подписи и печать ИП ФИО2 на указанных ведомостях (л.д. 10, 11). Расчет потребления тепловой энергии сделан истцом на основании данных отчетных ведомостей.
В ходе рассмотрения дела истец в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, почему ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» никак не отреагировало на обращение ИП ФИО2 о заключении именно с ним договора энергоснабжения, а оферту на заключение договора направило ИП ФИО1 В данном случае не имеется законодательных препятствий для заключения договора между энергоснабжающей организацией и арендатором.
В материалах дела нет доказательств исполнения договора теплоснабжения ответчиком в виде фактического потребления теплоэнергии и/или частичной оплаты услуг истца. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для вывода об акцепте ИП ФИО1 оферты ПАО «Квадра» на заключение договора теплоснабжения, а значит договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен.
Ссылку истца на судебную практику (постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2014г. № 17462/13, 21.05.2013 г. № 13112/12, пункт 5 Обзора судебной практики № 2 , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г.) суд считает некорректной, поскольку в данном случае сложилась иная правовая ситуация: как указано выше, истец знал о фактическом потреблении тепловой энергии лицом, использующим нежилые помещения; арендатор сам обратился к истцу с просьбой о заключении договора, не имелось препятствий для заключения договора энергоснабжения с арендатором; между ИП ФИО2 и ОАО «ЛГЭК» исполнялся заключенный ранее договор энергоснабжения; смена энергоснабжающей организации не должна негативно отражаться на абонентах, потребляющий тепловую энергию.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт заключения договора теплоснабжения с ответчиком, а также факт потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период, а значит требование истца о взыскании задолженности с ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5544 руб. (л.д. 5). Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из предъявленной истцом суммы, составляет 5235 руб. С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика; излишне оплаченные истцом денежные средства возвращаются плательщику (пункт 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 309 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова