Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального частного предпринимателя ФИО1 78 472 руб., в том числе 75000 рублей возврат предоплаты, 3472 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать 30 000 рублей возмещение расходов на представителя и 2854 руб. 16 коп. расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательство надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела приобщено к материалам дела (уведомление № 14165). Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор о производстве рекламных работ и услуг от 17.08.2006 г., по условиям которого ООО «Магазин Путешествий» (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО1 принимает на себя обязательства по выполнению работ на оказание услуг рекламно-информационного характера, а именно создание стерео-варио изделия в течение 30 дней с момента утверждения макета. Срок действия договора определен сторонами до 30.09.2006г.

Платежным поручением №838 от 18.08.2006 г. истец перечислил ответчику 75 000 рублей.

Срок исполнения и срок действия договора истекли. Работа не выполнена, денежные средства не возвращены.

Названные обстоятельства послужили поводом к предъявлению иска о взыскании 75000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3472 руб. 91 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что с 30.09.2006 года срок действия договора от 17.08.2006 года истек. Доказательств продления действия договора стороны не представили. Ответчик уклонился от представления доказательств выполнения работ (ст. 65 АПК РФ), исковые требования истца не оспорил.

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 75 000 рублей получил, а исполнение условий по изготовлению стерео-варио изделий не выполнил и, обязанность исполнения договора отпала в связи с истечением срока его действия, то с 01.10.2006 г. ответчику стало известно о его неосновательном обогащении за счет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании 75 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 года по 01.03.07 г. на сумму неосновательного обогащения 75 000 рублей (НДС не начисляется). Однако, суд не согласен с применением истцом учетных ставок Центробанка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). На день предъявления иска ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила – 10,5% годовых (согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 26.01.2007 г. № 1788-У).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 г. по 01.03.2007 г. (151 день) начисленная на сумму неосновательного обогащения 75 000 рублей, исчисленная исходя из ставки ЦБ РФ -10,5% годовых на сумму 3303 руб. 13 коп. (75000 рублей х151 день х10,5% :360 дней). В остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и ответчика согласно размеру удовлетворенных и отказанных требований.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Изучив документы, представленные в обоснование требования о взыскании судебных издержек (агентский договор от 12.02.2007 г., платежное поручение №144 от 26.02.2007 г. на сумму 30 000 рублей), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов и, с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, что с индивидуального предпринимателя ФИО3 следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОРНИП 305482222000108, зарегистрированного <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» 78 303 руб. 13 коп., в том числе 75 000 рублей неосновательного обогащения и 3 303 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 г. по 01.03.2007 г., а также расходы по госпошлине в сумме 2 848 рублей 02 коп. и расходы на представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.М.Карих