Гражданский кодекс часть 1

о признании внесения членских взносов учредителями Некоммерческого Партнерства «Туристско-информационный центр «Золотые купола» в период с 26.02.2008г. по 09.10.2008г. ФИО3, действующей без поручения в интересах ФИО1, в сумме 453 365 руб. 32 коп., и ФИО2 в сумме 1 072 045 руб. состоявшимся, об обязании ответчика восстановить бухгалтерскую отчетность общества за 2008 г.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.10.2008 г.,

ФИО4, доверенность от 04.05.2011 г.,

от НП «ТИЦ «Золотые купола» – не явился,

от ФИО2 - ФИО5, доверенность от 22.05.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к некоммерческому партнерству, к С.А.ВБ. о признании внесения членских взносов учредителями Некоммерческого Партнерства «Туристско-информационный центр «Золотые купола» в период с 26.02.2008г. по 09.10.2008г. ФИО3, действующей без поручения в интересах ФИО1, в сумме 453 365 руб. 32 коп., и ФИО2 в сумме 1 072 045 руб. состоявшимся.

Кроме того истец просил суд обязать ответчиков - некоммерческое партнерство и директора некоммерческого партнерства ФИО2 восстановить документы бухгалтерского учета за 2008 г. с учетом внесенных учредителями членских взносов.

В дальнейшем представители истца обратились с заявлением об отказе от части заявленных исковых требований к ФИО2 об обязании директора Некоммерческого Партнерства «ТИЦ «Золотые купола» ФИО2, восстановить документы бухгалтерского учета за 2008 г. с учетом внесенных членских взносов учредителями Некоммерческого Партнерства «ТИЦ «Золотые купола» в период с 26.02.2008 г. по 08.09.2008 г. ФИО3, действующей без поручения в интересах ФИО1, в сумме 453 365 руб. 32 коп. и ФИО2 в сумме 1072045 руб.

Судом был принят отказ от исковых требований к ФИО2, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Также истец уточнил исковые требования и просил суд дополнительно к ранее заявленному требованию обязать Некоммерческое Партнерство «ТИЦ «Золотые купола» восстановить документы бухгалтерского учета за 2008 г. с учетом внесенных членских взносов учредителями Некоммерческого Партнерства «ТИЦ «Золотые купола» в период с 26.02.2008 г. по 08.09.2008 г. ФИО3, действующей без поручения в интересах ФИО1, в сумме 453 365 руб. 32 коп. и ФИО2 в сумме 1072045 руб.

Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, направленное по месту нахождения некоммерческого партнерства судебное извещение о дате и месте судебного разбирательства возвращено отделением связи с отметками «за истечением срока хранения», «организации не существует».

В соответствии пп. 3 п. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным судом о дате и месте проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ФИО2 заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.07.2007 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было принято решение о создании некоммерческого партнерства « Туристско- информационный центр «Золотые купола», о принятии устава некоммерческого партнерства, о выборах директора, и об избрании ревизора некоммерческого партнерства (л.д. 30 т.1).

02.10.2007 г. в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании некоммерческого партнерства «ТИЦ «Золотые купола» (л.д. 72- 77 т.1).

Как поясняет истец в течение 2008 года в имущество НП были внесены взносы: ФИО2 - 1 072 045 руб., ФИО6, действующей без поручения в интересах истца, - 453 365, 32 руб.

В результате ревизионной проверки некоммерческого партнерства за 2008 год было установлено, за указанный период отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт внесения взносов в имущество НП участниками партнерства (л.д. 58-62 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица – ФИО2 заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что в соответствии с положениями устава некоммерческого партнерства размер, сроки, формы внесения вступительных, ежегодных и единовременных взносов определяются общим собранием членов партнерства. Таких договоренностей между учредителями партнерства не имеется. Кроме того, ответчик считает, что карточка счета 75 ООО «Материк» за период с 26.02.08 г. по 09.10.08 г. не может подтверждать факта внесения членских взносов ФИО1 Доверенность от ФИО1 предоставила право ФИО3 представлять ее интересы в НП «ТИЦ «Золотые купола» только с 30.10.2008 г. (л.д.110-111 т.1).

Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом иск должен быть направлен на восстановление нарушенных прав и (или) установленных законом интересов заявителя.

Суд считает, что истец не представил в суд как доказательств нарушения его прав, так и доказательств нарушения его прав ответчиком – некоммерческим партнерством «ТИЦ «Золотые купола».

Истец утверждает, что его права учредителя и члена партнерства нарушаются некоммерческим партнерством, тем, что данная некоммерческая организация не обеспечила сохранность документов, подтверждающих факт внесения взносов, не провела расследования и не предприняла действий по восстановлению утраченных документов.

Истец поясняет, что от наличия признания состоявшимися внесения членских взносов зависит объем его прав и прав ФИО2 на получение части имущества партнерства при выходе из него или при его ликвидации, поскольку члены партнерства имеют право получать при выходе из партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном Уставом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время истец или другой учредитель партнерства заявил о выходе из партнерства. Отсутствуют и доказательства того, что партнерство находится в состоянии ликвидации.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что некоммерческое партнерство в лице его исполнительного органа или другой член партнерства оспаривают статус истца как учредителя и члена партнерства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Истец не указал, каким законом предусмотрена возможность предъявления в суд иска о признании внесения членских взносов состоявшимися.

Данный иск нельзя рассматривать как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значения (гл. 27 АПК РФ), поскольку требования истца направлены к конкретному ответчику – некоммерческому партнерству.

Кроме того, представитель истца сам представил в суд квитанции НП «ТИЦ «Золотые купола» к приходным кассовым ордерам, в которых основанием для принятия платежей указано – членские взносы (л.д.156-160 т.1, л.д. 7- 45 т.2). Данные квитанции никто из лиц, участвующих в деле, не оспорил, заявления о фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ в суд не поступало.

При наличии первичных документов, подтверждающих внесение членских взносов в кассу НП «ТИЦ «Золотые купола» отсутствует необходимость дополнительного судебного подтверждения этого факта.

Таким образом, требования истца о признании внесения членских взносов состоявшимися не может быть удовлетворено судом, так как такой способ защиты не предусмотрен законом, и отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика.

Требования истца о восстановлении документов бухгалтерского учета за 2008 г. также не может быть удовлетворено судом. Истец не пояснил, какие документы бухгалтерского учета подлежат восстановлению (л.д. 7-11 т.1).

В акте ревизионной проверки от 21.02.2010 г. (л.д. 58- 62 т.1) указано, что при проведении проверки за 2008 г. ревизору были представлены документы, в том числе бухгалтерского учета и отчетности, перечень которых составил 24 позиции.

Из этого следует, что какая-то часть документов бухгалтерского учета в некоммерческом партнерстве имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол собрания учредителей НП «ТИЦ «Золотые купола» от 08.08.2008 г., которым подтверждается принятие решения о снятии со ФИО2 полномочий директора некоммерческого партнерства – первый вопрос повестки дня (л.д. 144 т.1). На должность директора партнерства была назначена ФИО7

Решением общего собрания членов НП «ТИЦ «Золотые купола» от 01.09.2009 г. ФИО7 была повторно избрана директором некоммерческого партнерства (л.д.82 т.2).

06.08.2010 г. ФИО7 была уволена с должности директора некоммерческого партнерства (л.д. 90 т.2).

Доказательства, подтверждающие, что после указанной даты в некоммерческом партнерстве был избран директор, суду не представлены.

В связи с этим в суде отсутствует представитель ответчика, поэтому невозможно выяснить, каково отношение некоммерческого партнерства к заявленному истцом требованию о восстановлении документов бухгалтерского учета партнерства за 2008г.

Доводы истца о том, что ФИО2 в период работы ФИО7 исполнительным директором продолжал исполнять функции директора партнерства, суд отклоняет, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 8.3.3 устава НП «ТИЦ «Золотые купола» образование исполнительных органов партнерства и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания партнерства.

Согласно п. 8.9. устава директор является единоличным исполнительным органом партнерства и подотчетен общему собрании членов партнерства.

Директор осуществляет текущее руководство деятельностью партнерства и действует без доверенности.

Таким образом, в соответствии с уставом в партнерстве не предусмотрена возможность деятельности двух директоров одновременно.

Пунктом 8.9.2 устава партнерства предусмотрено, что в случае невозможности исполнения директором своих обязанностей, его функции временно, до назначения нового директора, переходят к его заместителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после увольнения ФИО7 функции директора перешли к заместителю директора в соответствии с п. 8.9.2 устава.

Лица, участвующие в деле, также подтверждают, что в настоящее время новый директор партнерства не назначен в установленном порядке. Представитель истца утверждает, что общее собрание членов партнерства невозможно провести из-за противодействия этому со стороны члена партнерства ФИО2 Но в этом случае истец должен избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 17 указанного Федерального закона ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из указанных норм закона следует, что в отсутствие руководителя предприятия невозможно организовать работу по ведению бухгалтерского учета и отчетности юридического лица.

В связи с этим членам партнерства необходимо в первую очередь провести общее собрание по вопросу об избрании исполнительного органа общества, который и должен предпринимать необходимые действия по восстановлению бухгалтерского учета на предприятии.

Суд не может в данном случае удовлетворить требование истца о восстановлении бухгалтерского учета при отсутствии доказательств, подтверждающих противодействие со стороны ответчика в этом вопросе.

Таким образом, доказательства нарушения прав истца ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья В.И. Богатов