Гражданский кодекс часть 1

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Финские краски (далее - ООО «Финские краски»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис»), о взыскании 32 439 руб. 82 коп., в том числе 27900 руб. основного долга и 4539 руб. 82 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 2000 руб. расходов на оплату юридических услуг (л.д.4-6).

Определением от 25.10.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-3).

Информация о принятии заявления к производству и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, установленный частью 1 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Истец получил копию судебного акта (уведомление 398000 60 12887 2).

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена с отметкой органа связи «Возвращается для уточнения адреса, по указанному адресу не значится».

На основании статей 121, 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе.

Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства, указанные в определении от 29.10.2013 г., в адрес суда от ответчика не поступали.

Истец также не представил дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Между ООО «Финские краски (Поставщиком) и ООО «СтройСервис» (Покупателем) заключен договор №34 поставки лакокрасочных материалов от 23.05.2012 г. (л.д.10-12).

По условиям договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю лакокрасочные материалы (товар) в ассортименте, количестве и на условиях, определенных договором, а Покупатель – принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставляемого товара определяются в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Товар передается партиями, на основании товарных накладных, оформленных согласно заказам покупателя (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за каждую поставленную партию товара определяется в безналичном порядке в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Покупателю каждой партии заявленного им товара или лицу, указанному Покупателем в качестве получателя.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Поставщик по товарной накладной №131 от 29.03.2013 г. передал Покупателю товар – краску EURO 7 А 9 л, цвет F405 на сумму 27900 руб. (л.д.13).

Товар получен Покупателем без замечаний.

В накладной в графе «Груз принял» имеется отметка директора ФИО1 и оттиск печати ООО «СтройСервис».

Поскольку Покупатель не оплатил полученный товар, Поставщик обратился к нему с претензией от 05.06.2013 г. (л.д.14-17).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела истец передал товар, который принят ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик факт получения товара и наличие задолженности не оспорил, а также не представил доказательств передачи некачественного товара либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по его оплате.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд признает требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 27900 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 4539 руб. 82 коп. за период с 13.04.2013 г. по 22.10.2013 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.2 договора, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты товара на срок более 15 календарных дней Поставщик праве потребовать возврата неоплаченного товара (колерованная краска возврату и обмену не подлежит).

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора стороны предусмотрели меру ответственности покупателя в случае нарушения им обязательства по оплате полученного товара в виде пени.

Ответчик факт заключения договора и его исполнение не оспорил.

На основании части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, в товарной накладной №131 от 29.03.2013 г. имеется ссылка на то, что основанием к поставке является договор №34 от 25.05.2012 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно не оплатил товар, переданный ему во исполнение спорного договора.

Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в виде пени.

Оценив расчет пени, суд установил, что истец начислил пени на общую сумму долга без НДС, с учетом согласованного срока оплаты (14 календарных дней), при расчете применил согласованный сторонами размер пени (0,1%).

Суд соглашается с датой начала период просрочки и количеством дней просрочки, определенными истцом, а также волей истца относительно суммы, на которую начислена неустойка, и считает требование о взыскании неустойки в размере 4539 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №205 от 18.10.2013 г., л.д.8).

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс возможен при условии, что лицо, участвующее в деле, может реально получить тот объем правовых услуг, о возмещении затрат на оплату которых им заявлено за определенную судом ко взысканию сумму. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного дела.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил квитанцию №037506 от 22.10.2013 г., из которой следует, что ООО «Финские краски» оплатило ООО ЮА «Фармация права» юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.10.2013 г.

По данным программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» иные исковые заявления ООО «Финские краски» в арбитражный суд не поступали.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг связаны с подготовкой искового заявления к ООО «СтройСервис».

При определении разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя по изучению документов, составлению искового заявления, судом исследованы расценки на соответствующие виды услуг по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области.

Ответчик не оспорил размер судебных расходов и не представил доказательств их чрезмерности (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.07.2005 г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финские краски», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.05.2012 г.), 32439 руб. 82 коп., в том числе 27900 руб. основного долга и 4539 руб. 82 коп. пени за период с 13.04.2013 г. по 22.10.2013 г., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.И.Захарова