Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 8683570 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности №14260D4220002 от 14.01.2014 г. в связи с некачественным выполнением работ страхователем - ООО «МонтажОбъектСтрой» по договору подряда №237/И/Т от 14.12.2012 г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.07.2015 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2014 г.,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка» (далее – истец, ООО «Тамбовская индейка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 8683570 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности №14260D4220002 от 14.01.2014г. в связи с некачественным выполнением работ страхователем - ООО «МонтажОбъектСтрой» по договору подряда №237/И/Т от 14.12.2012 г.

Определением от 11.08.2015г. указанное заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой».

Информация о принятии заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что дефекты конструкции монолитного пола производственного корпуса влияют на безопасность объекта капитального строительства, принадлежащего ООО «Тамбовская индейка», причиненный имуществу истца вред не устранен, имевшее место событие является страховым случаем и из страхового покрытия не исключено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «МонтажОбъектСтрой» обязательств в рамках договора подряда, возмещению по договору страхования, заключенному с ООО «МонтажОбъектСтрой», не подлежит, поскольку не является страховым случаем с учетом Правил страхования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд считает, что указанное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (см. почтовое уведомление № 762327).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2014г. ООО «МонтажОбъектСтрой» и СОАО «ВСК» на основании Правил № 134/2 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 24.06.2009г., с изменениями от 21.12.2009г., от 29.04.2013г., (далее - Правила страхования) заключили договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис №14260D4220002 (далее - договор страхования) (л.д. 15, 16 т. 1).

По условиям договора страхования страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования, являются факт причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков работ, указанных в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекший возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред, включая по обратному требованию (регресс) регредиента, в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ; факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности страхователя за причинение вреда лицам при осуществлении страхователем застрахованной деятельности.

На основании п. 4.1 Правил страхования выгодоприобретателями (третьими лицами) по договору являются юридические лица, имуществу которых причинен вред вследствие недостатков работ, выполняемых страхователем, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с договором страхования под работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, понимаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполняемые на основании свидетельства о допуске, выданного Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация в строительстве «Строители Липецкой области» (далее - свидетельство) (л.д. 100-105 т. 2).

На основании свидетельства № 0065.06-2009-<***>-С-066 от 22.03.2013г., выданного ООО «МонтажОбъектСтрой» без ограничения срока, установлены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В частности, к таким работам относятся, работы по монтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций, в том числе монтажу фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтажу элементов конструкций надземной части зданий и сооружений.

Территория страхования - Российская Федерация. Срок действия договора страхования установлен с 21.01.2014г. по 20.01.2015г.

Страховая сумма установлена в размере 20775000 руб.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования по договору страхования событие признается страховым случаем, если причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с недостатками работ, выполняемых страхователем и указанных в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства; гражданская ответственность страхователя за причинения вреда третьим лицам явилась результатом недостатков, указанных в договоре страхования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, выполняемых страхователем в течение срока действия договора страхования или определенного периода до начала действия договора страхования (ретроактивного периода страхования); вред причинен в течение срока действия договора страхования, о чем впоследствии было сообщено страховщику в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации; обязанность страхователя по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда; работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, выполнялись страхователем на основании действующего во время выполнения работ свидетельства о допуске к таким работам, выданного СРО в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предусмотренном п. 3 ст. 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Если точно установить момент причинения вреда не представляется возможным, вред считается причиненным в момент, когда он был впервые обнаружен.

В соответствии с п. 10.5 Правил страхования вред, причиненный третьим лицам, возмещается в пределах, установленных действующим законодательством РФ, Правилами страхования и договором страхования.

В соответствии с п. 10.5.2 Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются суммы возмещения вреда, причиненного в виде утраты или повреждения имущества потерпевшего, включая целесообразные и необходимые расходы по демонтажу имущества, которому был причинен ущерб; действительную стоимость погибшего имущества за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования; расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплату работ по ремонту (восстановлению).

Как следует из п. 10.10 Правил страхования, выплата страхового возмещения в части возмещения указанного вреда (убытков) производится непосредственно выгодоприобретателю.

Заключенность и действительность договора страхования, а также срок его действия и факт уплаты страхователем страховой премии сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

16.05.2014г. в результате комиссионного осмотра конструкции полов здания корпуса 1.3 на объекте «Комплекс по производству и переработки мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Откорм 3», принадлежащего ООО «Тамбовская индейка», выявлены многочисленные выбоины, трещины, нарушения целостности поверхности, расслоение бетона (л.д. 30-32 т. 1).

Поскольку указанный вред причинен имуществу ООО «Тамбовская индейка» вследствие недостатков работ, выполненных страхователем ООО «МонтажОбъектСтрой» по договору подряда 237/И/Т от 14.12.2012г., выгодоприобретатель обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 8683570 руб. (л.д. 27-29 т. 1).

На основании страхового акта №14260D4220002-S000002N от 17.08.2015г. ООО «Тамбовская индейка» в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 96 т. 2).

Основанием для отказа послужили выводы страховщика о том, что имевшее место событие не может быть признано страховым случаем, поскольку нарушение любых договоров (в соответствии со ст. 932 ГК РФ), относится к событиям, не признаваемым страховыми случаями согласно п. 5.1.4 Правил страхования.

Полагая отказ СОАО «ВСК» в страховой выплате нарушающим права выгодоприобретателя, ООО «Тамбовская индейка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании суммы страхового возмещения, определив ее в размере 8683570 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 этой же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В статье 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены действующим законодательством в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в рамках настоящего дела сторонами не заявлены.

В соответствии со ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. При этом перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 указанной статьи, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы.

Из материалов дела следует, что монтаж бетонных конструкций монолитного пола в здании корпуса 1.3 по договору подряда 237/И/Т от 14.12.2012г. был осуществлен ООО «МонтажОбъектСтрой» и сдан по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2013г. (л.д. 40-55, 70 т. 1). Причинение вреда обнаружено 16.05.2014г.

Поскольку гражданская ответственность ООО «МонтажОбъектСтрой» в связи с причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована по полису страхования гражданской ответственности №14260D4220002 от 14.01.2014г., и в силу п. 4.3.3 Правил страхования факт причинения вреда имел место в период действия договора страхования СОАО «ВСК», признается надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Как следует из акта комиссионного осмотра от 16.05.2014г. полы в корпусе 1.3. на площадке: «Комплекс по производству и переработки мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Откорм №3» непригодны для ремонта (бетон имеет низкую прочность, на отдельных участках поверхностный слой разбирается руками), в связи с чем, подлежит демонтажу и повторной заливке (л.д. 31,32 т. 1).

Согласно заключению ОАО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» №1248-4 от 30.10.2014 г. по результатам экспертного исследования на оценку качества бетонного покрытия полов в корпусе 1.3. на площадке: «Комплекс по производству и переработки мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Откорм №3» установлено, что толщина бетонных полов в зданиях откорма 4 корпуса 1.2 и откорма 3 корпуса 1.3 колеблется от 140 до 160 мм. Визуальным осмотром полов выявлено разрушение верхнего слоя бетона полов на глубину до 50 мм, вызванное замораживанием бетона вследствие не надлежащего ухода за бетоном (укрытие, защита от осадков, прогрев) при отрицательных температурах. Кроме того, установлено несоответствие фактического класса бетона (В7,5) проектному (В20) (таблица 1 заключения).

Согласно изложенным в заключении выводам требуется демонтаж разрушившегося слоя бетона пола в здании откорма №3 корпуса 1.3 и в здании откорма № 4 корпуса 1.2 и бетонирование его с укладкой арматурной сетки (л.д. 33-39 т. 1).

Как следует из пункта 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о причинении имуществу ООО «Тамбовская индейка» вреда вследствие недостатков работ, указанных в договоре страхования, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с локальным сметным расчетом №1.3 на замену бетонного основания пола определен объем, виды и стоимость работ, необходимых для устранения причиненного имуществу истца ущерба. Исходя из представленного локального сметного расчета №1.3 стоимость строительных работ по устранению дефектов составит 8683569 руб. 94 коп. (л.д. 71-73 т. 1).

Стоимость работ по демонтажу конструкции пола с последующим устройством нового покрытия в данном размере подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2015г. по делу №А36-746/2015 (л.д. 77, 78 т. 1).

Доказательств устранения причиненного истцу вреда ООО «МонтажОбъектСтрой» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что страховым риском не является риск возникновения гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателями за нарушение любых договоров (в соответствии со ст. 932 ГК РФ) суд оценивает критически.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Исходя из указанных норм статьи 932 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что к имевшему место страховому случаю действие п. 5.1.4 Правил страхования не применимо, поскольку законодательно страхование риска ответственности за нарушение договора подряда не установлено, выгодоприобретателем является третье лицо.

Относительно того, что ООО «МонтажОбъектСтрой» имело возможность застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда на условиях Правил страхования № 139/1 гражданской ответственности за нарушение договорных обязательств, судом установлено, что данные Правила утверждены генеральным директором СОАО «ВСК» 30.05.2014г., в то время как договор страхования был заключен сторонами 14.01.2014г., а факт причинения ущерба обнаружен 16.05.2014г.

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Правила страхования № 139/1 к правоотношениям сторон не применимы.

Правила страхования строительно-монтажных рисков № 18/3, утвержденные генеральным директором СОАО «ВСК» 27.06.2008г., касаются страхования рисков утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, но не гражданской ответственности.

Таким образом, страхование гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было обоснованно осуществлено ООО «МонтажОбъектСтрой» на условиях Правил № 134/2.

В силу указанного, не представляется возможным признать подтвержденным то, что страхование не касается страхового случая, выразившегося в причинении вреда объекту капитального строительства третьего лица, в результате которого выявлены недостатки в связи с некачественным выполнением работ страхователем ООО «МонтажОбъектСтрой» по договору подряда №237/И/Т от 14.12.2012 г.

В данном случае между ООО «МонтажОбъектСтрой» и страховой компанией возникли отношения по страхованию ответственности за причинение вреда, регулируемые ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом страхования является риск ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления строительной деятельности при выполнении работ, указанных в свидетельстве.

При этом, положениями п. 4 ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего обратиться непосредственно к страховщику, либо к причинителю вреда за возмещением причиненного ущерба.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит ООО «Тамбовская индейка». Работы по монтажу бетонного покрытия полов в корпусе 1.3. на площадке: «Комплекс по производству и переработки мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области. Откорм №3» завершены в октябре 2013г. Недостатки выявлены 16.05.2014г. Согласно дополнительному соглашению №5 от 21.05.2014г. к договору подряда №237/И/Т от 14.12.2012г. срок окончания ООО «МонтажОбъектСтрой» работ - 31.12.2014г. (л.д. 61 т. 1).

Таким образом, на момент обращения в суд 07.08.2015г. правоотношения ООО «МонтажОбъектСтрой» и ООО «Тамбовская индейка» в рамках договора подряда №237/И/Т от 14.12.2012г. были прекращены. Доказательств того, что в порядке пункта 10.3 данного договора заказчику подрядчиком были возмещены убытки не имеется.

Страховщиком, а также подрядчиком факт причинения истцу ущерба по указанным выше обстоятельствам не опровергнут, установленный размер ущерба не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее событие (вред конструкции пола в результате выполнения строительно-монтажных работ) влечет возникновение обязанности СОАО «ВСК» произвести страховую выплату, учитывая, что ООО «МонтажОбъектСтрой», а также выгодоприобретателем исполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, включая оплату страховой премии, извещение страховщика о наступлении страхового случая, в то время как надлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика отсутствует, как и основания для освобождения от их исполнения.

При таких обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Тамбовская индейка» о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме причиненного потерпевшему ущерба на основании ст. 931, 961, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 66418 руб. (см. платежное поручение № 2272 от 05.08.2015 г., л.д. 10 т. 1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 66418 руб.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8683570 руб. 00 коп. страхового возмещения по полису страхования гражданской ответственности №14260D4220002 от 14.01.2014 г., 66418 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.