Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Добриковой Т.С.,., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца в Липецке» (ИНН <***> ОГРН <***>)

с участием третьих лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, ФИО2

об обязании направить в ИФНС заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца в Липецке» (далее – общество, ответчик) об обязании ООО «Пицца в Липецке» внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся выхода ФИО1 из состава участников, в связи с переходом доли ФИО1 в размере 25% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2500 руб. к обществу.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Извещение суда, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, возвратилось с отметкой почты об истечении срока хранения. В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения спора.

Представители истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

12 ноября 2012г. было создано общество с ограниченной ответственностью «Пицца в Липецке» (ИНН <***> ОГРН <***>). Учредителями общества являлись ФИО3 с долей 50%, ФИО2 с долей 25% и ФИО1 с долей 25%. Директором общества был избран ФИО2, что зафиксировано в выписке из ЕГРЮЛ.

15.07.2015г. истец направила заявление о входе участника из общества путём отчуждения доли обществу, о чём свидетельствует опись вложения в ценное письмо (л.д.13).

Из статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ следует, что участником общества с ограниченной ответственностью является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичная норма содержится в абзаце 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, согласно которому участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, за исключением ситуации, когда в результате выхода участника из общества в обществе не остается ни одного участника.

В подпункте "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 N 90/14) разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, подаваемого в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, закон связывает факт и момент выхода участника из общества с фактом и моментом получения соответствующего заявления о выходе уполномоченным органом или сотрудником общества.

В материалах дела имеется устав общества "Пицца в Липецке", утвержденный решением общего собрания участников 01.11.2012, в соответствии со статьей 5 которого участники общества могут выйти из состава его учредителей путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества.

Также в деле имеется копия заявления ФИО1 от 15.07.2015, адресованного директору общества ФИО2, в котором она сообщает о своем намерении выйти из состава участников общества на основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и просит в указанной связи произвести выплату действительной стоимости её доли, а также известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям федерального предприятия "Почта России", указанное заявление было направлено в адрес общества "Пицца в Липецке" и в адрес его директора ФИО2. заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела информации официального сайта "Почта России", оба письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения, то есть, они не были получены ни обществом "Пицца в Липецке", ни его директором ФИО2

В связи с изложенным, поскольку заявление ФИО1 о выходе из состава участников общества "Пицца в Липецке" не было получено ни обществом, ни его уполномоченными органами, оснований для вывода о выходе ФИО1 из названного общества не имеется.

Соответственно не имеется и оснований для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении 19 Арбитражного апелляционного суда по делу А08-5766/2013 от 18.03.2014г.).

Руководствуясь статьями 160-170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца в Липецке» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании направить в ИФНС заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж в месячный срок через Арбитражный суд липецкой области.

Судья Ю.М. Пешков