Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление - 48», Липецкая область Хлевенский район, с.Хлевное

к заинтересованному лицу – Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного структурного подразделения по Липецкой области, г.Липецк

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Прима», Курская область, г.Железногорск,

о признании незаконными действий (решения) Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного структурного подразделения по Липецкой области, выразившихся в приостановлении исполнения государственной функции по ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части исключения опасного производственного объекта «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из реестра опасных производственных объектов, и обязании Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного структурного подразделения по Липецкой области выполнить необходимые действия по исключению опасного производственного объекта «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из реестра опасных производственных объектов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.05.2015 №5/2015), ФИО2 – представитель (доверенность от 03.08.2015 №6/2015),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 19.12.2014 №В1-22-6072),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление - 48» (далее - общество, заявитель) 28.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного структурного подразделения по Липецкой области (далее – Верхне-Донское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (решения) Верхне-Донского управления Ростехнадзора, выразившихся в приостановлении исполнения государственной функции по ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части исключения опасного производственного объекта «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из реестра опасных производственных объектов, и обязании Верхне-Донского управления Ростехнадзора выполнить необходимые действия по исключению опасного производственного объекта «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из реестра опасных производственных объектов.

Определением от 25.08.2015 арбитражный суд принял заявление общества, возбудил производство по делу и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Прима».

Представитель ООО «Прима» в судебное заседание 08.12.2015 не явился. В соответствии с частями 1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения, в связи с чем арбитражный суд рассматривает дело в его отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве от 05.11.2015 ООО «Прима» сообщило о том, что оно приобрело у ООО «ДЭУ-48» асфальто-смесительную установку ДС-158 по договору купли-продажи №К-П-4/2015 от 15.04.2015, после чего произвело демонтаж и транспортировку оборудования и агрегатов асфальто-смесительной установки в г.Железногорск Курской области. В 2015 году асфальто-смесительная установка с необходимым оборудованием были смонтированы, но не эксплуатировались. ООО «Прима» планирует в 2016 году обратиться в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с заявлением о регистрации оборудования асфальто-смесительной установки в качестве опасного производственного объекта в государственном реестре опасны производственных объектов (л.д.115).

В судебном заседании 08.12.2015 представители ООО «ДЭУ-48» поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 24.08.2015 и в дополнении к заявлению от 20.10.2015 (л.д.3-4, 82-83; см. протокол от 08.12.2015).

Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора в судебном заседании 08.12.2015 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.57-58).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных документов, на основании заявления ООО «ДЭУ-48» от 14.10.2013 в государственном реестре опасных производственных объектов был зарегистрирован эксплуатируемый опасный производственный объект (далее – ОПО), что подтверждается Свидетельством о регистрации А13-04022 (л.д.7-9), а именно:

- Наименование объекта: Площадка асфальтобетонного завода;

- Регистрационный номер: А13-04022-0001;

- Дата регистрации: 15.10.2013;

- Класс опасности: III класс.

Между ООО «ДЭУ-48» (продавец) и ООО «Прима» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №К-П-4/2015 от 15.04.2015, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре, следующее имущество (товар): асфальто-смесительную установку (смеситель асфальтобетона) модели ДС-158 с пылеулавливающим устройством (оборудование системы пылегазоочистки), с группой резервуаров в количестве 4 штук и сливно-наливных устройств для горючих жидкостей, и прочим оборудованием (бункеры-питатели, ленточный конвейер, бункер готовой смеси, топочный, сушильный и смесительный агрегаты, кабина оператора, электрооборудование). Фактически товар был передан покупателю 18.04.2015 (л.д.11-13).

В связи с продажей асфальто-смесительной установки ДС-158 другому юридическому лицу ООО «ДЭУ-48» обратилось в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с заявлением №55 от 09.06.2015 об исключении данного ОПО из государственного реестра опасных производственных объектов (л.д.10).

Письмом от 07.07.2015 №Л1-13/01-1657 Верхне-Донское управление Ростехнадзора отказало ООО «ДЭУ-48» в исключении ОПО «Площадка асфальтобетонного завода» со ссылкой на положения пунктов 29, 41.1 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 №606.

Полагая, что вышеуказанные действия (выраженное в письме от 07.07.2015 №Л1-13/01-1657 решение) не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ «О промышленной безопасности ОПО») под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу п.2 ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 утверждены «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – «Правила регистрации»).

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 указано определить Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заказчиком работ, связанных с созданием и обеспечением функционирования государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности, включая регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 предусмотрено юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п.1 «Правил регистрации» настоящие Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов (далее – объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра.

В соответствии с п.5 «Правил регистрации» для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

В силу п.7 «Правил регистрации» исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях:

а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Подпунктом «з» п.10 «Правил регистрации» установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 №606 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Административный регламент, зарегистрирован в Минюсте России 01.10.2007 №10224).

Пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что настоящий регламент определяет: порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов; порядок взаимодействия Ростехнадзора, ее территориальных органов, осуществляющих государственную функцию по регистрации опасных производственных объектов и ведению территориальных разделов государственного реестра опасных производственных объектов, с иными федеральными органами исполнительной власти, которым предоставлено право регистрации подведомственных опасных производственных объектов и ведение ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов.

В силу п.41.1 Административного регламента при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрированного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, его прежним владельцем.

Из буквального толкования п.41.1 Административного регламента следует, что при смене владельца ОПО, действия по исключению ОПО из состава опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов за его прежним владельцем, могут быть осуществлены должностным лицом Ростехнадзора только после того, как будут первоначально произведены действия по регистрации такого ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов нового владельца.

Иного порядка исключения ОПО из состава опасных производственных объектов при смене его владельца Административный регламент не предусматривает.

В свою очередь, исходя из положений п.5 «Правил регистрации», регистрация ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов носит заявительный характер, в связи с чем органы Ростехнадзора не имеют прав и полномочий осуществить такие действия самостоятельно без соответствующего заявления нового владельца ОПО.

При этом, исходя из положений ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», эксплуатация ОПО без его регистрации в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, влечет ответственность, включая административную по ст.9.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пунктов 5, 7, 10 «Правил регистрации», п.41.1 Административного регламента, в целях осуществления контроля за соблюдением порядка государственной регистрации опасных производственных объектов, учитывая их высокую опасность, в настоящее время законодательством установлены такие правила (требования), при которых государственная регистрация ОПО не может быть прекращена при смене собственника такого объекта до соответствующей государственной регистрации данного объекта за новым владельцем (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 №Ф10-1924/2015 по делу №А23-2969/2014).

С учетом имеющихся доказательств, арбитражным судом установлено, что на дату обращения ООО «ДЭУ-48» в Верхне-Донское управление Ростехнадзора с заявлением №55 от 09.06.2015 об исключении ОПО «Площадка асфальтобетонного завода» из государственного реестра опасных производственных объектов, его новый собственник (ООО «Прима») не принял необходимых мер и не совершил обязательных действий по регистрации в установленном порядке приобретенного ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах действия Верхне-Донского управления Ростехнадзора, связанные с приостановлением исполнения государственной функции по ведению государственного реестра опасных производственных объектов и отказом ООО «ДЭУ-48» в исключения ОПО «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из государственного реестра опасных производственных объектов, по мотивам непринятия новым собственником (ООО «Прима») мер к государственной регистрации данного объекта, являются правомерным и полностью соответствуют требованиям ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пунктов 5, 7, 10 «Правил регистрации», п.41.1 Административного регламента.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом также не установлено предусмотренных п.7 «Правил регистрации» оснований для исключения ОПО из государственного реестра опасных производственных объектов, поскольку отсутствуют доказательства ликвидации ОПО «Площадка асфальтобетонного завода», выведения ее из эксплуатации, либо утраты ею признаков опасности.

Изложенные в заявлении доводы ООО «ДЭУ-48» о ликвидации ОПО «Площадка асфальтобетонного завода» арбитражный суд считает необоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», ликвидация ОПО осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация ликвидацию ОПО подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускается ликвидация ОПО без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Из содержания заявления №55 от 09.06.2015 арбитражным судом установлено, что ООО «ДЭУ-48» не просило исключить ОПО «Площадка асфальтобетонного завода» из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с его ликвидацией, а также представляло в Верхне-Донского управления Ростехнадзора, документы, предусмотренные ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» (л.д.10).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Верхне-Донского управления Ростехнадзора полностью соответствует требованиям ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», пунктов 5, 7, 10 «Правил регистрации», п.41.1 Административного регламента.

Кроме того, арбитражным судом также не установлено, что оспариваемые действия каким-либо образом нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возложили на него какие-либо обязанности, либо создали иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о нарушении его прав и возложении на него дополнительных обязанностей со ссылкой на положения ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», арбитражный суд считает несостоятельными.

Статьей 9 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» установлены обязанности для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в настоящее время, то есть после продажи и передачи 18.04.2015 ОПО «Площадка асфальтобетонного завода» другому лицу, ООО «ДЭУ-48» не является организацией, эксплуатирующей данный ОПО. В связи с этим на общество не могут распространяться предусмотренные ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО» обязанности. обусловленные фактом эксплуатации ОПО.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные ООО «ДЭУ-48» требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «ДЭУ-48» на основании платежного поручения №408 от 20.08.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение заявления, размер которой соответствует ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.7). В связи с полным отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы в связи с оплатой государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное управление - 48» (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (решения) Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного структурного подразделения по Липецкой области, выразившихся в приостановлении исполнения государственной функции по ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части исключения опасного производственного объекта «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из реестра опасных производственных объектов, и обязании Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного структурного подразделения по Липецкой области выполнить необходимые действия по исключению опасного производственного объекта «Площадка асфальтобетонного завода» peг. №А13-04022-0001 из реестра опасных производственных объектов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов