Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Институт стекла» (далее – ОАО «Институт стекла», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ-Втормет» (далее – ООО «ПЗЦМ-Втормет», ответчик) о взыскании 701232,06 руб. задолженности. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены сторонам по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получены истцом и ответчиком 9почтовые уведомления №№890820, 890813). Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поскольку от сторон не поступило возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие их представителей, о чем они были извещены определением суда от 11.07.2016 г., суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В пункте 7.3. договора поставки № 02-14/121 от 21.11.2014 г. истец и ответчик предусмотрели возможность рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражным судом Липецкой области, в связи с чем дело было рассмотрено по правилу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования. Ответчик письменного отзыва на иск по существу требований не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 02-14/121, по условиям которого истец обязался передать лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, тигеля платинородиевые, платино-родиевые термопары, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. В спецификации стороны согласовали вес вторичного сырья, наименование драгоценных металлов, объемы и сроки их поставки (л.д. 12-15).

В соответствии с п.5.4 и п.5.5 договора ответчиком был составлен расчет стоимости драгметаллов №3-15 от 29.05.2015г., на основании которого общая стоимость драгметаллов, содержащихся в сырье, составила 1660881,02 руб. (л.д. 17-19).

Во исполнение условий названного договора истец передал ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарной накладной №3634 от 01.06.2015 г. на сумму 1600881,02 руб. (л.д. 16).

По условию п. 5.2 договора между сторонами 26.12.2014 г. истцом была получена предварительная оплата в размере 959648,96 руб.

В силу п. 5.4. договора, окончательный расчет должен был быть произведен покупателем не позднее 70 банковских дней с даты оформления акта приема-передачи.

В акте приема-передачи от 21.01.2015 г стороны согласовали номенклатуру и количество подлежащих передаче драгоценных металлов (л.д.20-22).

Истец утверждает, что сумма задолженности ответчика составляет 701232,06 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил претензию №16-3 от 03.02.2016 г. с просьбой перечислить денежные средства (л.д. 8-10).

Ссылаясь на то, что деньги ответчиком до настоящего времени не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от истца, а также указанную истцом сумму частичной оплаты и задолженности; контррасчет не представил. Суд установил, что указанная сторонами в накладной общая стоимость полученного ответчиком товара в размере 1600881,02 руб. была определена на основании расчета ответчика. Ответчик не представил суду доказательств оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «ПЗЦМ-Втормет» перед ОАО «Институт стекла» по оплате полученного товара в сумме 701232,06 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17025 руб. С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ-Втормет» (ИНН <***>, ГРН 1027700137783) в пользу открытого акционерного общества «Институт стекла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 701232 руб. 06 коп. задолженности, а также взыскать 17025 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова