Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел России по Липецкой области (далее – заявитель, УМВД России по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, предприниматель ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Определением от 16.12.2013г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О начале судебного процесса участвующие в деле лица извещены в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт надлежащего извещения заявителя подтверждается почтовыми

уведомлениями №№ 39800060331708 и 39800060331692. Определение суда с указанием на возбуждение производства по делу и кодом доступа к материалам дела, направленное по месту регистрации индивидуального предпринимателя (г. Липецк, ул. Ушинского, д. 2, кв. 37), было возвращено отделением почтовой связи с отметкой «возвращено в связи с истечением срока хранения».

С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при названных обстоятельствах предприниматель ФИО1 считается извещенной надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от 16.12.2013 г. от УМВД России по Липецкой области в материалы дела поступили: должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора отделения организации и осуществления пресечения административных правонарушений ООПАЗ УООП УМВД России по Липецкой области ФИО2, копия обращения МУ «Городской центр рекламы» № 664-01-11/1 от 21.11.2013 г. и фотоснимки установленной рекламной конструкции.

От предпринимателя каких-либо документов, в том числе по существу спора, не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка 29.01.2013 г., о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.01.2013 г. внесена запись <***> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, 27.11.2013 г. старшим инспектором отделения организации и осуществления пресечения административных правонарушений ООПАЗ УООП УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО2 на основании обращения Муниципального учреждения «Городской центр рекламы» № 664- 01-11/1 от 21.11.2013 г. был выявлен факт размещения предпринимателем ФИО1 рекламной конструкции размером 1.20 х 2.5 м. с надписью «Нижнее белье, магазин «Бретелька», купальники, колготки» на фасадной части дома, расположенного по адресу: <...>, без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Факт проведения проверки отражен в протоколе осмотра помещения от 27.11.2013г., составленного с участием предпринимателя Чеснаковой Н.В. (л.д. 14).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления старшим инспектором отделения организации и осуществления пресечения административных правонарушений ООПАЗ УООП УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО2 протокола от 27.11.2013 г. об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Из объяснений предпринимателя видно, что им не оспариваются установленные в ходе проведения проверки нарушения требований Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее – Закон «О рекламе»).

В связи с выявленными нарушениями УМВД России по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 г.).

В ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона «О рекламе» рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст.1 ФЗ «О рекламе»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч.ч. 9, 10 ст. 19 вышеназванного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, выразившегося в нарушении предпринимателем требований Закона «О рекламе», а именно: в установке рекламной конструкции без

предусмотренного законом разрешения на ее установку. При таких обстоятельствах следует признать, что вышеуказанная конструкция, установленная лицом, привлекаемым к административной ответственности, относится в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О рекламе» к рекламным, следовательно, на нее распространяются требования частей 9 и 10 указанной статьи.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.11.2013г., данный документ содержит сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит, соответствует требованиям закона. Копия протокола вручена предпринимателю ФИО1 27.11.2013г. (л.д. 13).

Полномочия старшего инспектора отделения организации и осуществления пресечения административных правонарушений ООПАЗ УООП УМВД России по Липецкой области ФИО2, касающиеся составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотрены должностной инструкцией.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из письма Муниципального учреждения «Городской центр рекламы» № 664-01-11/1 от 21.11.2013 г. (л.д. 33-34), объяснения предпринимателя ФИО1 от 27.11.2013 г. и протокола об административном правонарушении от 27.11.2013 г. усматривается, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует разрешение на установку вышеназванной рекламной конструкции.

Из объяснения предпринимателя ФИО1 от 27.11.2013 г. усматривается, что вышеуказанная рекламная конструкция принадлежит ей.

Вина предпринимателя ФИО1 заключается в непринятии ею всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований статьи 19 Закона «О рекламе» при распространении наружной рекламы, при наличии такой возможности.

Суд считает, что изложенный в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2013 г. факт установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения на это образует в действиях предпринимателя ФИО1 состав

административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении АА № 371830 был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

Принимая во внимание, что административное правонарушение предпринимателем ФИО1 совершено впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202 – 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Липецк, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>; ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Отдел организации применения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по Липецкой области

ИНН: <***>

КПП: 482601001

Расчетный счет: 40101810200000010006

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК банка: 044206001

Кор. Счет: 18811690040040000140

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже.

Судья

Л.С. Тонких