Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.80, кв.4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 561 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность № 48 от 15.09.2020 г. (срок действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (далее – ООО АФ «Стандарт-Аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация» (далее – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 00 коп. за период с 12.05.2020 г. по 31.08.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.09.2020 г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 18.12.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.03.2021 г. от ООО АФ «Стандарт-Аудит» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 64 500 руб. 00 коп. Истец со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 00 коп. за период с 12.05.2020 г. по 31.08.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 061 руб. 00 коп. за период с 12.05.2020 г. по 31.08.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в данной части прекратил, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец поддерживал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на оказание услуг по проведению аудита в полном объеме, а также на представление ответчику всех необходимых документов, предусмотренных договором.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполное предоставление истцом необходимых и надлежащим образом оформленных материалов, подтверждающих факт оказания услуг, а также на неисполнение истцом в полном объеме договора № 0546500000119000002-01 от 28.01.2020 г. Кроме того, ответчик полагал, что услуга оказана истцом некачественно, в связи с чем ответчик выразил несогласие со сформированным модифицированным мнением аудитора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2020 г. между ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (заказчик) и ООО АФ «Стандарт-Аудит» (исполнитель) заключен договор № 0546500000119000002-01 на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за 2019 год от 28.01.2020 г. (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2019 год, а заказчик – оплатить эти услуги (л.д. 9-28).

В силу пункта 1.2 договора целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Исполнитель выражает свое мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика во всех существенных отношениях.

Согласно пункту 5.1 проверка ежегодной обязательной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.:

- начало выполнения услуг: с момента заключения договора;

- срок окончания выполнения услуг: 16 марта 2020 г.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными заказчику на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. Если заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб. 00 коп. и уплачивается заказчиком по безналичному расчету на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления заказчику оригиналов всех необходимых документов и материалов, подтверждающих факт оказания услуг (счет, счет-фактура, письменное аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности) (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 15.1, 15.8 договора, размер обеспечения исполнения договора составляет 4500 руб. 00 коп. Возврат обеспечения исполнения договора, предоставленного аудитором в форме залога денежных средств, осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, в котором установлено окончание оказания услуг по договору.

Платежным поручением № 10 от 17.01.2020 г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 4 500 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения договора (л.д. 29).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) результаты проведенного аудита по каждому периоду обязательно й ежегодной аудиторской проверки бухгалтерской отчетности (за 2019 год за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.) представляются аудитором руководству аудируемого лица в виде аудиторского заключения, оформленного в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности, а также аудиторского отчета (на бумажном и электронном носителях), содержащего информацию о решении каждой из задач и подзадач раздела 2 настоящего технического задания с обоснованными выводами и предложениями по каждой задаче и подзадаче. К отчету в обязательном порядке должны быть приложены приложения: сводная ведомость исправления выявленных нарушений, свод рекомендаций, разработанных по результатам аудита.

10.04.2020 г. истец посредством экспресс-почты направил в адрес ответчика документы во исполнение условий договора (л.д. 30-32). Указанное почтовое отправление получено ответчиком 06.05.2020 г. (л.д. 66).

12.05.2020 г. ответчик письмом № 2186 направил в адрес истца возражение по представленным документам, ссылаясь на непредставление истцом аудиторского отчета (на бумажном и электронном носителях) с приложениями, а также выразил несогласие с мнением, на основании которого истцом сформировано модифицированное мнение (л.д. 33-35).

02.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика ответ на претензию № 167, в котором ООО АФ «Стандарт-Аудит» ссылалось на исполнение договора надлежащим образом и предлагало ответчику оплатить задолженность в сумме 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-37).

25.08.2020 г. истец направил ответчику документы, поименованные в договоре (л.д. 91-92). Указанные документы получены ответчиком 31.08.2020 г.

Поскольку претензию об уплате задолженности от 02.07.2020 г. ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на оказание аудиторских услуг № 0546500000119000002-01 от 28.01.2020 г., регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора истцу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» были оказаны аудиторские услуги.

Доказательства исполнения ООО АФ «Стандарт-Аудит» принятых на себя обязательств представлены в материалы дела, в судебном заседании 11.02.2021 г. судом обозревались подлинные документы: аудиторское заключение от 30.03.2020 г., письменная информация (отчет аудитора), сводная ведомость исправления выявленных нарушений, свод рекомендаций, разработанных по результатам аудита.

Таким, образом факт оказания услуг имеет документальное отражение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на непредставление истцом в установленный договором срок аудиторского отчета (на бумажном и электронном носителях).

По утверждению истца, все необходимые материалы и итоги проверки, а именно: аудиторское заключение от 30.03.2020 г., акт выполненных работ № 87 от 30.03.2020 г. и письменная информация (отчет аудитора) направлены ответчику почтовым отправлением от 10.04.2020 г. и получены последним 06.05.2020 г. (л.д. 32, 66).

12.05.2020 г. ответчик письмом № 2186 направил в адрес истца возражение, в котором не признавал выполненными в полном объеме работы по договору, ссылаясь на непредставление аудиторского отчета (на бумажном и электронном носителях) с приложениями, а также выразил несогласие со сформированным модифицированным мнением аудитора (л.д. 33-35).

25.08.2020 г. истец заказным письмом с описью вложения направил ответчику комплект документов (счет на оплату, акт выполненных работ № 87 от 30.03.2020 г., аудиторское заключение, письменную информацию), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 90-91).

31.08.2020 г. материалы направлены заказчику в электронном виде в формате PDF (л.д. 92).

Поскольку почтовое отправление от 10.04.2020 г. не содержит описи вложения, а доказательств направления в адрес ответчика в указанную дату всех вышеперечисленных документов, предусмотренных договором, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме лишь 31.08.2020 г.

Вместе с тем, получив все необходимые документы, заказчик акт оказанных услуг не подписал и не оплатил их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от договора об оказании аудиторских услуг, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не представило.

Положениями пунктов 9.1 – 9.2 договора, предоставляющими возможность расторжения договора или отказа от его исполнения, ответчик также не воспользовался.

Возражения ответчика относительно оплаты оказанных услуг в связи с несогласием с мнением о достоверности отчетности, выраженным аудитором в аудиторском заключении, отклоняются судом, поскольку оплата услуг аудитора не может зависеть от согласия или несогласия заказчика с выводами, сделанными в результате аудита.

При этом оплата услуг аудитора должна быть произведена в любом случае, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», согласно которому порядок выплаты и размер денежного вознаграждения аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам за проведение аудита (в том числе обязательного) и оказание сопутствующих ему услуг определяются договорами оказания аудиторских услуг и не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудита.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО АФ «Стандарт-Аудит» исполнило предусмотренные договором обязательства в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 4 500 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения договора (платежное поручение № 10 от 17.01.2020 г. – л.д. 29).

В силу пункта 15.8 договора, возврат обеспечения исполнения договора, представленного аудитором в форме залога денежных средств, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, в котором установлено окончание оказания услуг по договору.

Ввиду установления судом факта оказания услуг, оснований для удержания обеспечения исполнения договора в сумме 4 500 руб. 00 коп. у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 4 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итога рассмотрения дела и частичного отказа истца от исковых требований на сумму 1061 руб. 00 коп., исходя из положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 29 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 2 580 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.80, кв.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 64 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 580 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Стандарт-Аудит» (г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.80, кв.4, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М.Щедухина