Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ООО «Центр бизнеса и права», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 30 233 руб. 34 коп.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.08.2021 в арбитражный суд от ответчика поступили возражения в отношении заявленных требований, полагая стоимость составления экспертного заключения размер судебных расходов завышенными.

30.08.2021 в арбитражный суд от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2021.

Определением от 04.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 09.11.2021.

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчика не явились. Факт надлежащего извещения указанных лиц о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимся в деле уведомлениями. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

ООО «Центр бизнеса и права» в иске заявлено требование о взыскании убытков в размере 20 000 руб. - оплаты за экспертное заключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из буквального толкования положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться свои правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, входит предоставление страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра и/или экспертизы. Данную обязанность потерпевший должен исполнить в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ), размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения № 663-а/2021 от 14.05.2021, выполненного ИП Богдановым И.С., (л.д. 25-65 том 1), соответствующего требованиям Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Экспертное заключение № 663-а/2021 от 14.05.2021 исследовано судом, признано надлежащим доказательством и подлежит оплате.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что стоимость выполненного ИП Богдановым И.С. экспертного заключения составила 20 000 руб. и была полностью оплачена ООО «Центр бизнеса и права».

Исходя из вышеизложенного, взыскание расходов на оценку производится судом в качестве убытков потерпевшего.

Суд полагает, что довод ответчика о том, сумма убытков завышена, документально не подтвержден и подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, в сумме 30 233 руб. 34 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Центр бизнеса и права» (Заказчик) и ООО «Мир» (Исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг №Р017АМ48/юр от 13.07.2021., предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения по спорному страховому случаю.

Услуги, оказанные по договору №Р017АМ48/юр от 13.07.2021 в виде составления и направления претензии, составления искового заявления и направления его в суд, представления дополнительных процессуальных документов по делу, представление интересов в суде первой инстанции, изготовление и заверение копий документов для суда и сторон, их последующее направление приняты истцом на основании акта выполненных работ от 15.07.2021 и оплачены в общей сумме 30 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №017 от 15.07.2021.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлена и направлена ответчику претензия с приложениями, подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление с приложениями, представлен отзыв на возражения ответчика.

Материалами дела не подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодателем не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом, в том числе, обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Факты оказания соответствующих услуг истцу и несения последним расходов установлены судом, ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает, что довод ответчика о чрезмерности размера судебных расходов является обоснованным.

Разрешая вопрос о разумности суммы понесенных расходов с точки зрения необходимости их несения, суд пришел к выводу о следующем.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания судебных расходов в размере, заявляемом истцом.

При оценке размера подлежащих взысканию расходов суд считает, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как представителю истца не требовалось осуществлять подборку нормативной базы, изучать и представлять большое количество документов.

На момент вынесения настоящего решения количество аналогичных исковых заявлений по идентичной категории дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Липецкой области в течение 2015-2021 г.г., является значительным

Среди указанных дел имеются как споры о взыскании страхового возмещения, так и о выплате ответчиком убытков и судебных расходов (см. сведения официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел). Правовая позиция истцов по указанным делам основывалась на одних и тех же аргументах, а составленные исковые заявления, возражения на отзывы ответчика и ходатайства о приобщении документов имели сходное содержание.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов в размере 30 000 руб. и считает соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и объемом проделанной представителем работы размер судебных расходов в сумме 500 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 233 руб. 34 коп.

Почтовые расходы истца по отправке копии искового заявления в адрес ответчика по месту нахождения филиала в г.Липецке подтверждены соответствующей почтовой квитанцией в сумме 233 руб. 34 коп.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 733 руб. 24 коп.

В силу статей 106, 110 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и с учетом итога рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 290 от 02.08.2021), что соответствовало требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН 1144825002255, ИНН 4825109165) 20000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 233,24 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина