Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Административной комиссии Воловского района Липецкой области (далее – Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления №64 от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.2-6).

Определением от 04.07.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств общество и административный орган надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

15.07.2019 от Административной комиссии поступили письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявления, а также материалы административного дела (л.д.16-20, 21-63).

08.08.2019 обществом в электронном виде представлены возражения на отзыв (л.д.64-66).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2018 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 02.09.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения – признать незаконным и отменить полностью постановление №64 от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении (л.д.69).

Резолютивная часть решения от 02.09.2019 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 03.09.2019, что подтверждается соответствующей общедоступной информацией в указанной информационной системе.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.09.2019, то есть в установленный законом срок, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д.71).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленного административного материала, 24.05.2019 ответственным секретарем Административной комиссии ФИО1 составлен Акт осмотра, в котором зафиксировано, что: «24 мая 2019 года в 10 часов 00 минут в <...> на муниципальной территории, рядом рыночной площадью в 50 метрах от аптечного пункта ООО «Магнолия» <...> установлено складирование упаковочной тары с реквизитами ООО «Магнолия», бумага, картон, целлофан и прочие отходы деятельности аптеки, т.е. выявлен выброс мусора вне специально отведенных мест, что является нарушением ч.1 ст.5.3 «Правил благоустройства территорий сельского поседения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области», утвержденных решением Совета депутатов сельского поседения Воловский сельсовет от 24.10.2017 №65» (л.д.22-25).

24.05.2019 ответственным секретарем Административной комиссии ФИО1 получены объяснения от главы администрации сельского поселения Воловский сельсовет ФИО2 (л.д.26-27).

10.06.2019 ответственным секретарем Административной комиссии ФИО1 в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности №15 от 07.06.2019 составлен протокол №30 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 №83-ОЗ, принятого Липецким областным Советом депутатов 08.06.2017 (далее – протокол №30 от 10.06.2019, л.д.35, 36).

В качестве события административного правонарушения в протоколе №30 от 10.06.2019 указаны обстоятельства, зафиксированные в Акте осмотра от 24.05.2019.

Административной комиссией в присутствии представителя общества ФИО3 и на основании Акта осмотра от 24.05.2019, протокола об административном правонарушении №30 от 10.06.2019 принято постановление №64 от 17.06.2019 о привлечении ООО «Магнолия» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 №83-ОЗ, принятого Липецким областным Советом депутатов 08.06.2017 (далее – постановление №64 от 17.06.2019; л.д.44-46, 47, 48).

ООО «Магнолия», считая постановление №64 от 17.06.2019 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст.22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.1 Закона Липецкой области от 31.08.2004 №120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области наделяются государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий с момента вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов и муниципальных районов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях с момента вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

Постановлением Главы администрации Воловского района Липецкой области от 10.11.2004 №294 (с учетом изменений и дополнений) утверждены состава и регламент работы Административной комиссии (л.д.49-59).

Согласно статье 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 №83-ОЗ, принятого Липецким областным Советом депутатов 08.06.2017 (далее – КоАП ЛО) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 4.2, 5.1 - 5.15, 6.1, 6.2, 6.6, статьей 7.1 (в части объектов муниципальной собственности), статьями 7.2, 8.1 - 8.5, частью 2 статьи 9.1, статьей 10.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.7 КоАП ЛО установлено, что сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.14.1 КоАП ЛО производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Административная комиссия обязана соблюдать установленный КоАП РФ порядок (процедуру) привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, факт административного правонарушения по ст.5.7 КоАП ЛО зафиксирован должностным лицом Административной комиссии исключительно в Акте осмотра от 24.05.2019, который положен в основу протокола №30 от 10.06.2019 и постановления №64 от 17.06.2019.

Вместе с тем Акт осмотра от 24.05.2019 арбитражный суд не признает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения обществом вменного ему в вину административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ч.ч.1, 2, 5 ст.27.8 КоАП РФ Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

При этом арбитражный суд считает, что участие представителя лица, привлекаемого к ответственности, при производстве процессуальных действий, в том числе при осмотре территорий, а также участие двух понятых или использование видеозаписи таких действий, направлено на обеспечение прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также правильности фиксирования и достоверности результатов процессуального действия.

Однако из материалов дела следует, что при проведении осмотра 24.05.2019 представителя общества не было, понятые не участвовали и видеозапись не велась.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом изложенного арбитражный суд не признает Акт осмотра от 24.05.2019 достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

Относительно объяснения главы администрации сельского поселения Воловский сельсовет ФИО2 от 24.05.2019 арбитражный суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

В протоколе №30 от 10.06.2019 об административном правонарушении не указано, что имелись какие-либо свидетели относительно зафиксированного события административного правонарушения (л.д.36).

В абзаце втором пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

С учетом изложенного арбитражный суд не признает объяснение главы администрации сельского поселения Воловский сельсовет ФИО2 от 24.05.2019 допустимым доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, а также вину обществ в его совершении.

Имеющиеся в административном деле объяснения от 09.07.2019 арбитражный суд не признает в качестве относимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они получены после вынесения оспариваемого постановления №64 от 17.06.2019, не могли быть положены в его основу и не учитывались при решении вопроса о привлечении общества в административной ответственности.

Иных доказательств события правонарушения, а также вины общества в его совершении арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение порядка получения и закрепления доказательств носит существенный характер, поскольку влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и утрачена возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ООО «Магнолия» об отмене постановления №64 от 17.06.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №64 от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Воловского района Липецкой области, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов