Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб.9)

о взыскании 71 063 155 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.08.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая ипотечная корпорация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» о взыскании 71 063 155 руб. 93 коп., в том числе 66 698 514 руб. 77 коп. основного долга и 4 364 641 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 08.07.2019, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об увеличении их размера в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.11.2019 до суммы 5 940 736 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма иска составила 72 639 250 руб. 98 коп.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (сторона-1) и акционерным обществом «Липецкая ипотечная корпорация» (сторона-2) заключено соглашение от 29.08.2016 (далее – соглашение), согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве объекта: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, II-11 в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г.Липецка. Жилой дом № III-1», указанным в приложении № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 2 соглашения права и обязанности застройщика передаются стороне-2 на основании согласия участников долевого строительства объекта.

В силу пункта 4 соглашения сторона-2 обязуется после принятия прав и обязанностей застройщика произвести работы по завершению строительства объекта, указанного в пункте 1 соглашения.

В соответствии с пунктом 7 соглашения сторона-1 перечисляет стороне-2 денежные средства в размере 299 063 004 руб., без НДС, для завершения строительства объекта и дальнейшей передачи квартир участникам долевого строительства.

Расчет между сторонами производится после государственной регистрации перехода права собственности от стороны-1 к стороне-2 на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 48:20:0010601:1951) – жилой дом III-1, назначение: жилое, площадь застройки: 2723,2 кв.м., степень готовности объекта: 8%, адрес (местоположение): Россия, Липецкая область, г.Липецк, микрорайон «Елецкий», Советский округ, в срок не позднее 29.08.2018 путем перечисления стороной-1 денежных средств на расчетный счет стороны-2 либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Впоследствии между сторонами подписаны соглашения о зачете от 15.02.2017 на сумму 225 546 692 руб. 53 коп., 30.05.2017 на сумму 2 500 000 руб., 21.07.2017 на сумму 1 767 796 руб. 70 коп. и 30.08.2017 на сумму 2 550 000 руб.

Всего на общую сумму 232 364 489 руб. 23 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2017 № 1496, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами соглашения, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является непоименованным договором.

Материалами дела подтверждается факт передачи прав и обязанностей застройщика от ответчика к истцу.

За передачу прав и обязанностей застройщика ответчик принял на себя обязательства уплатить денежные средства в размере 299 063 004 руб.

Между сторонами подписаны соглашения о зачете на сумму 232 364 489 руб. 23 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, задолженность составляет 66 698 514 руб. 77 коп. (299 063 004 руб. – 232 364 489 руб. 23 коп.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 66 698 514 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.11.2019 в размере 5 940 736 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил задолженность, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 30.08.2018 по 06.11.2019, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 5 940 736 руб. 21 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.11.2019 в размере 5 940 736 руб. 21 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 72 639 250 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 639 250 руб. 98 коп., в том числе 66 698 514 руб. 77 коп. основной долг и 5 940 736 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 06.11.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 07.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин