Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...> стр.2Е)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, корп.1А. оф.302)

о взыскании 94 703 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.07.2020,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Гранд Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения в размере 94 703 руб. 34 коп.

Определением от 14.10.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Хорошиловым А.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг».

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 дело передано на рассмотрение судье Канаевой А.В.

Определением от 07.12.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Гарант» (лизингополучатель) подписан договор внутреннего лизинга № ЛД-77-0120/19 от 01.02.2019 (далее – договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-77-0120/19 от 01.02.2019 с ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» приобретает имущество, указанное в спецификации (приложение № 2) (пункт 1.2 договора лизинга).

Согласно пункту 1.5 договора лизинга сумма договора составляет 3 118 917 руб. 18 коп.

Дополнительным соглашением № 02/19 от 19.02.2019 стороны утвердили новую заявку, приведенную в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с указанной заявкой предметом лизинга является автомобиль бортовая платформа с воротами 2824LN.

По акту приема-передачи предмета лизинга от 22.02.2019 лизингодатель передал лизингополучателю бортовую платформу с воротами 2824LN, 2019 года выпуска.

Из материалов дела видно, что 15.02.2019 между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (страхователь) заключен договор страхования (полис) № Z6917/046/00055/19, сроком действия с 20.02.2019 по 19.08.2022, по которому застраховано транспортное средство – Бортовая платформа с воротами 2824LN, VIN<***>, 2019 года выпуска.

Согласно указанному договору, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и/или «Повреждение» (полная гибель) является ООО «Интерлизинг», а при частичных повреждениях – лизингополучатель ООО «Гранд Гарант».

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 гражданин ФИО2 проник в кабину автомобиля марки «2824LN» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле дома № 179 «а» по ул.Советской с.Казинка Грязинского района, похитил автомагнитолу и совершил непреднамеренный поджог салона данного автомобиля, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения.

В этот же день (10.11.2019) водителем транспортного средства в ОМВД России по Грязинскому району подано заявление о преступлении.

Постановлением от 20.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля «2824LN» государственный регистрационный знак <***> и хищения из его салона ФИО2 автомагнитолы марки «SkylorFP-303» за отсутствием состава преступления.

В связи с наступлением страхового случая 12.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день ответчик выдал истцу направление на осмотр транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО3

13.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 по поручению страховщика произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составил акт осмотра № 1474 и заключение к нему.

28.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы» по заказу истца проведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2824LN» государственный регистрационный знак <***> составляет 94 703 руб.

Не получив направление на СТОА и страховое возмещение, истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, что подтверждается нарядом-заказом № 0026 от 14.01.2020 и актом о сдаче-приемке выполненных работ № 019 от 24.01.2020 на сумму 94 703 руб. 34 коп.

18.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 94 703 руб. 34 коп., приложив к ней, в том числе письмо-согласие страхователя (ООО «Интерлизинг») на выплату страхового возмещения по реквизитам ООО «Гранд Гарант».

Претензия получена ответчиком 26.08.2020.

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 03.09.2020, в котором указал, что для принятия решения по досудебной претензии необходимо предоставить в АО «АльфаСтрахование» документы из компетентных органов (постановление).

Поскольку ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Таким образом, необходимым условием для наступления у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из договора страхования (полиса) № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019 следует, что автомобиль «Бортовая платформа с воротами 2824LN» застрахован по риску «Каско полное (повреждение, хищение)» на период с 20.02.2019 по 19.02.2020 на сумму 2 400 000 руб.

Согласно пункту 6 дополнительных условий договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и/или «Повреждение» (полная гибель) является ООО «Интерлизинг», а при частичных повреждениях – лизингополучатель ООО «Гранд Гарант».

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523, действовавших на дату заключения договора страхования.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019 действовали Правила страхования наземного транспорта, утвержденные приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 01.10.2010 № 480/01, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела видно, что в период с 20.10.2017 по 11.03.2019 действовали Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523.

При оценке указанного довода суд также обращает внимание на то, что по договору страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019 транспортное средство застраховано, в том числе, по риску «Повреждение». Между тем, в Правилах страхования наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 01.10.2010 № 480/01, не предусмотрен такой риск как «Повреждение», он установлен в Правилах страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523.

Кроме того, при определении безусловной франшизы по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» договор страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019 отсылает к пункту 11.7.2 Правил, что соответствует условиям Правилстрахования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523 (в пункте 11.7.2 Правил страхования наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 01.10.2010 № 480/01, речь идет об обязанностях страхователя при наступлении страхового случая по риску «Хищение»).

Таким образом, анализ условий договор страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о том, что он заключен условиях Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523 (действовавших на дату заключения договора страхования) (далее – Правила страхования), страховыми случаями являются события, указанные в п.3.2.1-3.2.6 Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017 № 523 (действовавших на дату заключения договора страхования) (далее – Правила страхования), под риском «Повреждение» понимается повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: дорожно-транспортного происшествия; пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва, произошедших в результате любой неисправности транспортного средства (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное; природных чрезвычайных явлений, указанных в подп. «н» п.1.7 Правил; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц; хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (только, если транспортное средство застраховано по риску «Хищение»).

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования по риску «Повреждение» выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

В пункте 11.5 Правил страхования предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение» страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

- выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные пунктом 9.2 Правил (пункт 11.5.1.1 Правил страхования);

- предъявить страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство, дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего страхового события (пункт 11.5.1.2 Правил страхования);

- передать страховщику документы, указанные в пункте 11.5.1.3 Правил страхования.

В пункте 12.1 Правил страхования определены случаи, при которых страховщик имеет право полностью или частично отказать страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу и потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения.

Решение об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения), а так же уведомление об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение сроков, указанных в пункте 11.3 Правил, с момента получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц, потерпевших лиц) всех документов по произошедшему событию и выполнения указанными лицами всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и Правилами (пункт 12.3 Правил страхования).

Из материалов дела видно, что 10.11.2019 в результате противоправных действий третьего лица было повреждено транспортное средство, застрахованное по договору страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019, и из него была похищена автомагнитола.

В этот же день водителем транспортного средства в правоохранительные органы подано заявление о преступлении, что соответствует требованиям пункта 9.2.4 Правил страхования.

12.11.2019 (в срок, установленный пунктом 9.2.5 Правил страхования) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, приложив к нему копии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, путевого листа, паспорта водителя и его водительского удостоверения, договора страхования, заявления о преступлении и талона-уведомления о принятии данного заявления, а также копию доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявление.

13.11.2019 ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство.

Согласно пункту 8 дополнительных условий договора страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019 выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика. В случае, если страховая компания не имеет возможности урегулировать страховой случай путем направления на СТОА, выплата по калькуляции производится только по письменному согласованию с лизингодателем.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования страховщик (ответчик) должен был в срок не позднее 03.12.2019 выдать истцу направление на ремонт транспортного средства, либо осуществить выплату страхового возмещения, или направить ему мотивированное решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Между тем, в установленный Правилами страхования срок ответчик выгодоприобретателю направление на ремонт транспортного средства не выдал, страховое возмещение не выплатил, мотивированное решение об отказе в страховой выплате не направил.

Довод ответчика об отсутствии оснований для урегулирования страхового случая ввиду не предоставления истцом подлинников документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, не может быть принят судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления выгодоприобретателю запроса о предоставлении указанных документов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент обращения с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения у истца указанные документы отсутствовали, в связи с чем, к заявлению были приложены копия заявления о преступлении и талона-уведомления о его принятии.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставляемую выгодоприобретателем информацию и при необходимости направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, а также перечень и характер полученных повреждений.

Таким образом, страховщик с целью урегулирования страхового случая вправе был самостоятельно направить запрос в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового события, а также перечень и характер полученных повреждений, однако, указанным правом не воспользовался.

Кроме того, условиями договора страхования № Z6917/046/00055/19 от 15.02.2019 предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 и 3 к Правилам.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования по рискам «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» страхователь имеет право не предъявлять страховщику документы из компетентных органов, указанных в п.11.5.1.3 а) Правил страхования.

При этом, лимит ответственности страховщика по рискам «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» при отсутствии документов из государственных компетентных органов устанавливается в размере 50% от страховой суммы по риску «Повреждение». В пределах указанного лимита страховщик возмещает ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, включая затраты по устранению обнаруженных скрытых повреждений, имеющих прямое отношение к страховому случаю.

Выплата страхового возмещения без предоставления документов из государственных компетентных органов осуществляется только путем организации и оплаты восстановительного ремонта по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если будет установлено, что страхователь сообщил ложные сведения об обстоятельствах причинения ущерба застрахованному транспортному средству и/или получил возмещение ущерба от виновного лица.

Таким образом, само по себе не предоставление истцом документов из компетентных органов не препятствовало страховщику выдать истцу в установленный Правилами страхования срок (не позднее 03.12.2019) направление на ремонт транспортного средства на СТОА и не являлось в данном случае основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, истец самостоятельно организовал ремонт транспортного средства, в подтверждение чего представил наряд-заказ № 0026 от 14.01.2020 и акт о сдаче-приемке выполненных работ № 019 от 24.01.2020 на сумму 94 703 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлено экспертное исследование № 164/13.4 от 28.11.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2824LN» государственный регистрационный знак <***> составляет 94 703 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в документах, представленных истцом.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что спорный страховой случай урегулирован им путем выдачи истцу в ходе рассмотрения настоящего дела направления на ремонт, не может быть принят судом во внимание, поскольку срок для урегулирования данного страхового случая и выдачи направления на ремонт истек 03.12.2019, а указанное направление на ремонт выдано ответчиком только 01.06.2021 (спустя 1 год и 7 месяцев). Выдача направления на ремонт спустя почти два года после обращения выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, при наличии сведений о том, что транспортное средство уже восстановлено истцом, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при исполнении обязательств по договору страхования и злоупотреблении своим правом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) истцу направления на ремонт от 01.06.2021.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая по договору КАСКО, учитывая неисполнение страховщиком обязательства по выдаче в установленный срок направления на ремонт автомобиля на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме, и отсутствие в данном случае оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 94 703 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 788 руб. 13 коп. (платежное поручение № 519 от 14.09.2020).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 788 руб. 13 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>; адрес филиала: <...> стр.2Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) страховое возмещение в размере 94 703 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 13 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева