Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/000525 от 09.07.2015г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности № 42 от 07.09.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к административному органу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/000525 от 09.07.2015г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением суда от 08.10.2015 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

20.11.2015 г. в материалы дела поступил отзыв Управления от 19.11.2015г., на основании которого указано на пропуск срока обращения с заявлением, а также на то, что было выявлено два события административного правонарушения, привлечение к ответственности по которым осуществлено в рамках отдельных производств.

Определением от 02.12.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.01.2016г. представитель Управления пояснил, что имело место и было выявлено два события административного правонарушения, в отношении которых велись отдельные производства, были приняты постановление по делу об административном правонарушении № 510/2015 от 05.06.2015г. о привлечении к административной ответственности, по которому штраф оплачен, постановление по делу об административном правонарушении № 15/000525 от 09.07.2015г. о привлечении к административной ответственности, по которому в установленный 10-дневный срок предприниматель заявление не подал, оснований для восстановления срока не имеется.

В судебное заседание 18.01.2016г. представитель заявителя не явился, о времени и месте заседания считается извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (см. уведомления № 822946, № 972896).

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2016г.

В настоящем судебном заседании представитель Управления представил для приобщения административные материалы, против удовлетворения заявленных требований возражал по ранее изложенным доводам.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2010г., о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

При осуществлении внеплановой выездной проверки, произведенной по обращению ФИО3, был установлен факт реализации продукта детского питания нектар «Фруктовый сад» яблочного осветленного 14.01.2015г. по чеку № 00038149 с фактической торговой надбавкой розничного звена 69,5%.

По данному факту ведущим консультантом отдела контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2015 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании протокола от 09.06.2015 и материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО5 принято постановление делу об административном правонарушении № 15/000525 от 09.07.2015г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - постановление от 09.07.2015г., л.д. 8-11).

02.10.2015г. ИП ФИО1, считая названное постановление незаконным, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления от 28.09.2015г.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Течение установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было направлено административным органом в адрес ИП ФИО1 17.07.2015г. и получено последним 21.07.2015г. (см. уведомление о вручении). Доказательств обжалования постановления в вышестоящий орган суду не представлено.

Таким образом, последним днем срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2015г., является 04.08.2015г. Заявление ИП ФИО1 об оспаривании названного постановления поступило в Арбитражный суд Липецкой области 02.10.2015г. (см. л.д. 3). Следовательно, срок на обращение в суд заявителем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из общих правил искового производства, в частности из содержания статьи 129 АПК РФ, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Рассматривая аналогичную ситуацию применительно к процессуальному сроку, установленному частью 4 статьи 198 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 № 9316/05 указал на необходимость выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Общие правила восстановления процессуальных сроков предусмотрены статьей 117 АПК РФ, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом восстановление процессуального срока возможно только на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель в качестве причины указал ошибочное обращение в Советский районный суд г. Липецка.

Вместе с тем, порядок обжалования постановления был указан в его резулятивной части. Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного пропуск заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 15/000525 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2015г. В связи с этим обоснованность требований ИП ФИО1 судом не оценивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 15/000525 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.