Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.109Е, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРЭК-монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, эт/пом/оф 1/VI/45)

о взыскании 2 618 179 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.07.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРЭК-монтаж» о взыскании 2 566 630 руб. 67 коп., в том числе 2 115 594 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки № 381 от 24.09.2018 и 451 036 руб. 39 коп. неустойки (пени).

Определением арбитражного суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 2 618 179 руб. 17 коп., в том числе 1 615 594 руб. 23 коп. основной долг и 1 002 584 руб. 94 коп. неустойку (пеню).

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТРЭК-монтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 381 от 24.09.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить в установленный договором срок товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, номенклатуру (ассортимент), комплектность, способ поставки, количество, цену и общую стоимость товара стороны указывают в счетах (приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара покупателем производится на основании счетов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом:

3.2.1. В течение 5 рабочих дней с даты подписания договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от стоимости товара;

3.2.2. Оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты фактической передачи (отгрузки) товара поставщиком покупателю.

Пунктом 4.7 договора стороны предусмотрели, что датой поставки и перехода права собственности на товар и риска случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара является дата передачи товара, указанная в товарно-транспортной накладной.

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны спецификации, в которых они указали наименование товара, его количество, стоимость, условия поставки и характеристики товара.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № 738 от 03.10.2018 на сумму 27 947 руб. 60 коп.;

- № 780 от 04.10.2018 на сумму 1 182 753 руб. 02 коп.;

- № 781 от 04.10.2018 на сумму 916 116 руб. 50 коп.;

- № 783 от 05.10.2018 на сумму 958 984 руб. 60 коп.;

- № 810 от 09.10.2018 на сумму 771 788 руб. 70 коп.;

- № 829 от 11.10.2018 на сумму 202 557 руб. 76 коп.;

- № 862 от 15.10.2018 на сумму 104 529 руб. 50 коп.;

- № 864 от 15.10.2018 на сумму 98 134 руб. 50 коп.;

- № 904 от 17.10.2018 на сумму 102 310 руб.;

- № 969 от 24.10.2018 на сумму 334 400 руб.;

- № 1358 от 06.12.2018 на сумму 128 074 руб.;

- № 1359 от 26.12.2018 на сумму 48 698 руб.;

- № 1398 от 10.12.2018 на сумму 268 261 руб. 84 коп.;

- № 1140 от 12.12.2018 на сумму 31 618 руб. 50 коп.;

- № 1485 от 17.12.2018 на сумму 31 898 руб. 99 коп.;

- № 1489 от 17.12.2018 на сумму 51 535 руб. 93 коп.;

- № 1519 от 18.12.2018 на сумму 49 114 руб. 50 коп.;

- № 1529 от 20.12.2018 на сумму 15 616 руб. 90 коп.;

- № 1544 от 21.12.2018 на сумму 318 018 руб.;

- № 1579 от 25.12.2018 на сумму 53 943 руб. 25 коп.;

- № 1606 от 26.12.2018 на сумму 63 214 руб.;

- № 1634 от 28.12.2018 на сумму 138 257 руб. 98 коп.;

- № 1635 от 28.12.2018 на сумму 27 156 руб. 87 коп.;

- № 1654 от 29.12.2018 на сумму 42 790 руб.;

- № 120 от 23.01.2019 на сумму 253 707 руб. 30 коп.

Всего на общую сумму 6 221 428 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 7545 от 21.11.2018 на сумму 311 582 руб. 60 коп.;

- № 7546 от 21.11.2018 на сумму 30 000 руб.;

- № 7547 от 21.11.2018 на сумму 103 535 руб. 40 коп.;

- № 7664 от 29.11.2018 на сумму 41 216 руб. 93 коп.;

- № 7665 от 29.11.2018 на сумму 19 493 руб. 93 коп.;

- № 7736 от 03.12.2018 на сумму 78 102 руб. 49 коп.;

- № 7752 от 05.12.2018 на сумму 52 068 руб. 32 коп.;

- № 1710 от 10.12.2018 на сумму 32 300 руб. 45 коп.;

- № 7816 от 11.12.2018 на сумму 127 101 руб. 65 коп.;

- № 7817 от 11.12.2018 на сумму 100 201 руб. 49 коп.;

- № 7818 от 11.12.2018 на сумму 41 200 руб.;

- № 7819 от 11.12.2018 на сумму 86 874 руб.;

- № 7820 от 11.12.2018 на сумму 700 000 руб.;

- № 7821 от 11.12.2018 на сумму 132 233 руб. 47 коп.;

- № 7822 от 11.12.2018 на сумму 308 544 руб. 77 коп.;

- № 7823 от 11.12.2018 на сумму 21 458 руб. 44 коп.;

- № 7953 от 14.12.2018 на сумму 31 618 руб. 50 коп.;

- № 7965 от 19.12.2018 на сумму 500 000 руб.;

- № 7991 от 20.12.2018 на сумму 30 353 руб. 45 коп.;

- № 7992 от 20.12.2018 на сумму 21 395 руб.;

- № 7998 от 20.12.2018 на сумму 138 091 руб. 03 коп.;

- № 8038 от 21.12.2018 на сумму 26 971 руб. 63 коп.;

- № 8247 от 11.02.2019 на сумму 26 971 руб. 62 коп.;

- № 8248 от 11.02.2019 на сумму 21 395 руб.;

- № 8249 от 11.02.2019 на сумму 32 860 руб. 55 коп.;

- № 8250 от 11.02.2019 на сумму 320 369 руб. 79 коп.;

- № 8251 от 11.02.2019 на сумму 100 201 руб. 49 коп.;

- № 10161 от 10.04.2019 на сумму 669 691 руб. 96 коп.;

- № 13362 от 13.06.2019 на сумму 126 605 руб. 65 коп.;

- № 13363 от 13.06.2019 на сумму 32 300 руб. 45 коп.;

- № 13364 от 13.06.2019 на сумму 287 010 руб. 84 коп.;

- № 13365 от 13.06.2019 на сумму 17 838 руб. 93 коп.;

- № 13367 от 13.06.2019 на сумму 36 244 руб. 18 коп.;

Всего на общую сумму 4 605 834 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.02.2019 № 28, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 6 221 428 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 4 605 834 руб. 01 коп.

Задолженность составляет 1 615 594 руб. 23 коп. (6 221 428 руб. 24 коп. – 4 605 834 руб. 01 коп.).

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче паспортов качества на товар не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.2 договора товар должен быть снабжен соответствующими сертификатами (паспортами, удостоверениями) о качестве, результатах заводских испытаний, промышленной безопасности (гарантийными талонами производителя (предприятия-изготовителя, завода-изготовителя)) и другими документами на русском языке. Весь поставляемый товар должен быть сертифицирован на территории Российской Федерации и соответствовать требования Ростехнадзора.

В силу пункта 5.5 договора техническая документация (чертежи, технический паспорт, инструкция по установке, монтажу, эксплуатации и др.), необходимая для обслуживания и эксплуатации товара, передается поставщиком покупателю одновременно с поставкой товара в комплекте отгрузочных документов, либо до момента поставки товара передается путем пересылки экспресс-почтой, бандеролью или курьером на почтовый адрес покупателя.

Исходя из указанных условий договора, вся документация на товар должна передаваться одновременно с передачей товара.

Из пояснений истца следует, что паспорта качества на товар переданы ответчику вместе с товаром.

Проанализировав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд усматривает, что они подписаны ответчиком без замечаний, на них отсутствуют отметки о приемке товара без документов.

Кроме того, пункт 3.2.2 договора связывает оплату стоимости товара не с моментом передачи паспорта качества на товар, а с моментом передачи самого товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости товара.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 615 594 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 18.10.2018 по 08.11.2019 в размере 1 002 584 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.4 договора стороны указали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщиком могут быть начислены пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара по соответствующему счету.

В то же время, в пунктах 2 спецификаций стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 18.10.2018 по 08.11.2019, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 002 584 руб. 94 коп.

Довод ответчика об ограничении размера неустойки (пени) 5% от стоимости товара, не может быть принят судом во внимание, так как условия спецификации в отношении каждой конкретной партии товара, в том числе и о размере ответственности, имеют приоритет над общими условиями, предусмотренными договором, а условия спецификаций не содержат ограничения размера ответственности 5% от стоимости товара.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Кроме того, суд учитывает, что примененный в рассматриваемом случае размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 18.10.2018 по 08.11.2019 в размере 1 002 584 руб. 94 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 834 руб. (платежное поручение № 2062 от 30.05.2019) от цены иска 2 566 630 руб. 67 коп.

При цене иска 2 618 179 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 36 091 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 091 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 35 834 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 257 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРЭК-монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 618 179 руб. 17 коп., в том числе 1 615 594 руб. 23 коп. основной долг и 1 002 584 руб. 94 коп. неустойку (пеню) за период с 18.10.2018 по 08.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 834 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТРЭК-монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 257 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин