Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 941 616 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 10-01-16 от 25.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» о взыскании 941 616 руб. 65 коп., в том числе 233 333 руб. 32 коп. основного долга, 8 283 руб. неустойки и 700 000 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 8 079 руб. 17 коп. за период с 09.01.2018 по 30.04.2018.

Размер исковых требований составляет 941 412 руб. 49 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Липецка (правообладатель муниципального имущества) и обществом с ограниченной ответственностью «Парадиз» (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 02-03-06/16 от 01.02.2016 (далее – договор), согласно которому правообладатель муниципального имущества предоставляет владельцу рекламной конструкции в порядке и на условиях, предусмотренных договором, право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, указанную в пункте 1.2 договора, путем ее присоединения к объекту муниципального имущества города Липецка, а владелец рекламной конструкции обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать правообладателю муниципального имущества плату за право установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали схему и место размещения рекламной конструкции, ее тип и размер.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на шесть лет.

Договор вступает в действие с 01.02.2016 и действует до 31.03.2022 включительно (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора владелец рекламной конструкции обязан осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора годовая плата по договору определяется по результатам конкурса и составляет 700 000 руб., в том числе НДС 106 779 руб. 66 коп., включая задаток 172 280 руб., в том числе НДС 26 280 руб.

Общая сумма по договору за весь срок действия договора на момент заключения договора составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС 640 677 руб. 97 коп.

Плата по договору в месяц на момент заключения договора составляет 1/12 годовой платы.

За первый год предоставления права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции годовая плата по договору осуществляет единовременно в течение трех рабочих дней с момента заключения договора безналичным перечислением (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора последующие платежи по договору за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должны производиться ежемесячно, в равных долях, предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением.

Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет правообладателя муниципального имущества, указанный в разделе 9 договора (пункт 5.4 договора).

Истец направил ответчику уведомление от 11.05.2018 № 202-03-03 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.п.4.1.2, 4.1.2.1, 7.2, 7.3 договора, в котором, в том числе предложил оплатить задолженность и пени за просрочку платежей.

Кроме того, истец направил ответчику требование от 11.05.2018 № 202-1-03-03 об уплате штрафа за неисполнение условий договора.

Невнесение ответчиком платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 233 333 руб. 32 коп. (700 000 руб. / 12 х 4 мес.).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение платы по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 233 333 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2018 по 30.04.2018 в размере 8 079 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей по договору владелец рекламной конструкции уплачивает правообладателю муниципального имуществ пеню в размере 0,05% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не уплатил в установленный договором срок плату за предоставление права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за нарушение ответчиком срока внесения платы по договору за период с февраля по апрель 2018 года, суд соглашается с ним.

Сумма пени составляет 4 812 руб. 50 коп. (2 450 руб. + 1 633 руб. 33 коп. + 729 руб. 17 коп.).

Что касается расчета пени за нарушение срока внесения платы за январь 2018 года, то суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, верным является следующий расчет пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за январь 2018 года:

- 58 333 руб. 33 коп. х 0,05% х 111 дней (с 10.01.2018 по 30.04.2018) = 3237 руб. 50 коп.

Таким образом, общий размер пени за период с 10.01.2018 по 30.04.2018 составляет 8 050 руб. (3 237 руб. 50 коп. + 4 812 руб. 50 коп.).

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 10.01.2018 по 30.04.2018 в размере 8 050 руб.

В остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 700 000 руб.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2 – 3.5 договора, владелец рекламной конструкции уплачивает правообладателю муниципального имущества штраф в размере ежегодной платы, указанной в пункте 5.1 договора, в течение трех календарных дней с момента получения письменного требования правообладателя муниципального имущества об этом.

При этом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что предусмотренная сторонами договора возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора владелец рекламной конструкции обязан осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора годовая плата составляет 700 000 руб.

Из материалов дела видно, что 12.05.2018 истец направил ответчику требование об уплате штрафа за неисполнение условий договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению платы по договору, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 700 000 руб. также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 941 412 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 21 828 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 827 руб. 32 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 941 383 руб. 32 коп., в том числе 233 333 руб. 32 коп. основной долг по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 02-03-06/16 от 01.02.2016 за период с января по апрель 2018 года, 8 050 руб. неустойку за период с 10.01.2018 по 30.04.2018 и 700 000 руб. штраф.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 827 руб. 32 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева