Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по лицензионному договору 1348/1949ПК от 23.09.2014 за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 25 500 руб., пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.08.2016 по 30.07.2019 в сумме 43 944 руб. 75 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 30 555 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №0799/200925 (С) от 31.12.2019),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального автономного учреждения культуры «Парк «Быханов сад» города Липецка (далее – МАУК «Парк «Быханов сад», ответчик) задолженности по лицензионному договору 1348/1949ПК от 23.09.2014 за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 25 500 руб., пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.08.2016 по 30.07.2019 в сумме 43 944 руб. 75 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 30 555 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от 08.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Определением от 15.01.2020 судебное заседание отложено на 04.02.2020.

Представитель МАУК «Парк «Быханов сад» в судебное заседание 04.02.2020 не явился, каких-либо дополнительных возражений и доказательств не представил (л.д.66-67, 116-117). С учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель РАО поддержал исковые требования в полном объеме, а также возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 30.07.2019, письменных пояснениях от 31.01.2020 (л.д.3-5, 79-80, 128-130).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – Закон №422-ФЗ), с даты вступления в силу Закона №422-ФЗ, то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

РАО обратилось в арбитражный суд после даты вступления в силу указанных изменений. Следовательно, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельством №МК-01/13 от 23.08.2013 подтверждаются полномочия РАО на осуществление деятельности в сферах управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.11).

Таким образом, РАО по настоящему делу является надлежащим истцом.

Как следует из представленных доказательств, между РАО (общество) и МАУК «Парк «Быханов сад» (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения №1348/1949ПК от 23.09.2014 (далее – Лицензионный договор, л.д.450578-20).

В соответствии с Лицензионным договором РАО предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении заказчиков мероприятий. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение в размере установленным договором (раздел 1 Лицензионного договора).

Согласно п.2.1 Лицензионного договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 750 руб. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям Пользователя и указывается в Характеристике Пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к настоящему Договору). За отчетный период принимается месяц. За предоставленное право в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора при выступлении исполнителей:

- при платном входе Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 5% процентов от дохода, полученного от продажи билетов на каждое мероприятие;

- при бесплатном входе 10 рублей на 1 кв.м. озвучиваемой площади за каждое мероприятие.

В соответствии с п.2.2 Лицензионного договора установленную в п.2.1 настоящего Договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества.

Пунктом 2.5 Лицензионного договора стороны определили, что не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия настоящего Договора. Пользователь обязуется представлять Уполномоченному представителю Общества лично или, отправив в Общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему Договору.

Из заявленных доводов и представленных доказательств следует, что ответчик в нарушение положений вышеуказанного Лицензионного договора свои обязательства по выплате авторского вознаграждения в полном объеме не исполнил, а также не было исполнено обязательство по предоставлению отчета по Лицензионному договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 №290 17.12.2018, в которой РАО просило в срок не позднее 10 дней с даты ее получения перечислить на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения по Лицензионному договору, а также пеней и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами Лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

По смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств оплаты авторского вознаграждения по Лицензионному договору за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 25 500 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о приостановлении действия Лицензионного договора с 10.09.2014 и не возобновлении его в дальнейшем арбитражным судом отклоняется, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами, представленным сторонами в материалы дела (л.д.66-67).

Пунктом 6.1 Лицензионного договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 г. включительно. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2014 г.

В силу п.6.2 Лицензионного договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

По соглашению сторон договор может быть изменено ил досрочно расторгнут (п.6.3 Лицензионного договора).

Пунктом 6.4 Лицензионного договора также предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу. Договор будет считаться расторгнутым, в том числе при несоблюдении стороной, с которой сторона – инициатор расторжения настоящего договора намерена расторгнуть настоящий договор, обязательств по настоящему договору (например, в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации либо предоставления неполной или недостоверной информации об использованных произведениях, отказа пользователя от заключения дополнительного соглашения о выплате авторского вознаграждения по новым ставкам, утвержденным Авторским Советом Общества).

В соответствии с п.3.7 Лицензионного договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное его по настоящему договору право использования обнародованных произведений. В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение 5 календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование обнародованных произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

При рассмотрении настоящего спора сторонами не представлены доказательства, подтверждающие возникновение обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.7, 6.2, 6.3, 6.4 Лицензионного договора.

Соглашение о досрочном расторжении Лицензионного договора в материалы дела не представлено (п.6.3).

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он направлял истцу в согласованном порядке (заказным письмом с уведомлением): уведомление о временном или полном прекращении публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений (п.3.7); уведомление об отказе от продления Лицензионного договора (п.6.2); уведомление расторжении Лицензионного договора в одностороннем порядке (п.6.4).

В материалах дела имеется только письмо МАУК «Парк «Быханов сад» от 2014 г. №71, без указания почтового адреса получателя, а также без подтверждения его фактического направления заказным письмом с уведомлением, в котором истец сообщает «о прекращении работы парка с 10 сентября 2014 года в связи с окончанием летнего сезона». Никакой иной информации, иных требований или уведомлений в данном письме не содержится.

Таким образом, даже вне зависимости от отсутствия доказательств фактического направления данного письма ответчику его содержание не свидетельствует о том, что МАУК «Парк «Быханов сад» уведомило РАО о каком либо обстоятельстве, предусмотренном пунктами 3.7, 6.2, 6.4 Лицензионного договора

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору, не подтвердил возникновение, обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.7, 6.2, 6.3, 6.4 Лицензионного договора, арбитражный суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 25 500 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по выплате авторского вознаграждения за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 25 500 руб. подлежат удовлетворению

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.08.2016 по 30.07.2019 в сумме 43 944 руб. 75 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 30 555 руб. 25 коп., арбитражным судом установлено следующее.

В пункте 2.4 Лицензионного договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.1 и 2.2 договора, пользователь по письменному требованию общества выплачивает пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Кроме того, в п.2.8 Лицензионного договора стороны установили, что в случае нарушения пользователем обязательства в части представления отчета, пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 рублей за каждый просроченный день, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В силу пунктов 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору и по предоставлению отчетов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.08.2016 по 30.07.2019 в сумме 43 944 руб. 75 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 30 555 руб. 25 коп. являются обоснованными.

С учетом, установленных в данном деле обстоятельств относительно размера авторского вознаграждения и сроках его выплаты, а также условий Лицензионного договора, положений действующего законодательства, представленные истцом расчеты пеней и штрафа являются правильными (л.д.7, 8). В ходе рассмотрения дела ответчик арифметический расчет пеней и штрафа не оспорил, контррасчет не представлен.

При этом судом установлено, что относительно требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июля 2016 года по апрель 2019 года истец самостоятельно и добровольно ограничил размер суммы, предъявленной ко взысканию, до 30 555 руб. 25 коп., учитывая, что правильный арифметический расчет данного штрафа за спорный период составляет 1 953 100 руб. (л.д.8).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки арбитражный отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 – при заключении Договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 1, 2 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, арбитражный суд, учитывая правовые положения, закрепленные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовые подходы, определенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, считает, что в рамках настоящего дела нет оснований для снижения неустойки.

Явной несоразмерности заявленной истцом суммы пеней 43 944 руб. 75 коп. (при ставке 0,3% и периоде просрочки с 11.08.2016 по 30.07.2019), а также штрафа 30 555 руб. 25 коп. (из расчета 100 руб. в день и периода с июля 2016 года по апрель 2019 года), в том числе, учитывая, что истец самостоятельно и добровольно ограничил размер штрафа относительно правильного арифметического расчета данного штрафа за спорный период, последствиям нарушения обязательства в данном деле не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорных пени, штрафа и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера пени откланяется судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.08.2016 по 30.07.2019 в сумме 43 944 руб. 75 коп., штрафа за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях за период с июля 2016 года по апрель 2019 года в сумме 30 555 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Парк «Быханов сад» города Липецка (ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, из которых 25 500 рублей – основной долг за период с июля 2016 года по апрель 2019 года по лицензионному договору №1348/1949ПК от 23.09.2014 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, 43 944 рубля 75 копеек – пени за период с 11.08.2016 по 30.07.2019 за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 30 555 рублей 25 копеек – штраф за период с июля 2016 года по апрель 2019 года за нарушение сроков предоставления отчетов об использованных обнародованных произведениях; а также взыскать судебные расходы всвязи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов