Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») (105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице операционного офиса «Липецкий» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (398043, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (123007, <...> СТР.2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2 Хачатуровича.

о признании ипотеки отсутствующей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №25 от 11.02.2016),

представители ответчика, третьих лиц не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО АКБ «Связь-Банк», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик) о признании ипотеки отсутствующей.

13.10.2016 в суд от ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду необоснованности требования, поскольку ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.12.2011; требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО АКБ «Связь-Банк» за счет заложенного имущества; поскольку ПАО АКБ «Связь –Банк» не обращался в Правобережный суд г. Липецка с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 01.12.2014 в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества, то стоимость залогового имущества следует считать равной 3 216 000 руб., установленной решением Октябрьского районного суда от 17.09.2014, что дает возможность погашения заемщиком части задолженности по договору целевого жилищного займа из стоимости заложенного имущества и исключает возможность со стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» о понуждении ФГКУ «Росвоенипотека» к погашению записи об ипотеке. (л.д.1-12 том 2). При этом ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебное заседание12.01.2017 не явились представители ответчика, третьих лиц, извещены надлежаще по правилам статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебное заседание по делу откладывалось в связи с неявкой представителя истца и выяснением обстоятельств наличия у истца интереса к разрешению спора по существу.

В судебном заседании 12.01.2017 представитель истца настаивал на своих требованиях и просил их удовлетворить.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2016 №90-15200867, от 17.10.2016 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве оспорил исковые требования и просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дел и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

ФИО2, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным им Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <...>, кв. 97 (л.д. 35 том 1).

С целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.05.1991 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО2 обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

13.12.2011 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк, Кредитор) в лице Липецкого филиала ОАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №1261/2011 (далее кредитный договор), на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 200 000,0 руб. на приобретение квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,0 кв.м. Этаж 3. Кадастровый (или условный) номер 48-48-01/093/2010-321, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Шерстобитова СМ., д. №8, кв. 97 (далее - квартира, недвижимое имущество) ( л.д. 15-23 том 1).

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было обусловлено ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности Заемщика на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора право залога кредитора на заложенное недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

Права банка были удостоверены закладной от 30.12.2011 ( л.д. 24-33 том 1).

Квартира приобретена ФИО2 также с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту 1112/00037445 от 13.12.2011 (далее - договор целевого жилищного займа) в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2014 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС жилищного обеспечения военнослужащих)

Согласно, абз. 2 п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, недвижимое имущество, приобретаемое участником (Заемщиком) находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора (Банка) и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Согласно п.п.2.5. кредитного договора недвижимое имущество находится в залоге у Кредитора -Банка и у Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 13.12.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, был заключен договор целевого жилищного займа №1112/00037445, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 13.12.2011 (далее - Договор ипотечного кредита), предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее -Кредитор), для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (далее - Квартира), расположенного по адресу: <...>, кв. 97 общей площадью жилого помещения 69 кв.м., состоящего из 2 комнат, кадастровый (или условный) номер: 48-48-01/093/2010-321, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 609 558 (шестьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

По утверждению ответчика источником приобретения квартиры по адресу: <...>, кв. 97, ФИО3 являлись денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства.

Квартира, приобретенная ФИО3 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском право собственности на спорную квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2011 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 №90-25188180 было зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2011, с обременением ипотека в силу закона (л.д.37-44, 132-133 том 1).

Согласно представленной истцом выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2016 №90-15200867 зарегистрировано ограничение (обременение) права:

-30.12.2011 обременение (ипотека в силу закона) запись №48-48-01/159/2011-444 в пользу Российской Федерации на 232 месяца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2011 б\н;

-30.12.2011 обременение (ипотека в силу закона) запись №48-48-01/159/2011-444 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное открытое акционерное общество) на 232 месяца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2011 б\н;

-24.10.2014 запрет на совершение регистрационных действий запись №48-48-01/168/2014-210 на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от 22.10.2014;

С 01.08.2014 ФИО2 был исключен из реестра участников накопительно - ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих в связи с его увольнением.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату предоставленных ему денежных средств по договору ЦЖЗ № 1112/00037445 от 13.12.2011. ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.09.2014. удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ № 1112/00037445 от 13.12.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, кадастровый (или условный) номер: 48-48-01/093/2010-321, расположенную по адресу: <...>, кв. 97 и определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 216 00 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 09.10. 2014 (л.д. 56 -60 том 2).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.12.2014 по делу №2-3907/2014 исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 2 455 696,86 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении его начальной продажной стоимости в размере 3 216 000,0 руб. и расходов по оплате госпошлины удовлетворены, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 216 000 руб. (л.д. 45-49 том 1).

Полученный Липецким филиалом исполнительный лист, выданный Правобережным районным судом г. Липецка, в отношении ФИО2 был передан на исполнение в УФССП по Липецкой области (Октябрьский РОСП) ( л.д. 49-54 том 1).

16.02.2015 Октябрьским районным отделом УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №48002/15/121048 в отношении должника ФИО2( л.д. 55, 56 том 1).

В ходе исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от 23.10.2015 квартира передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Росимущества в Липецкой области ( л.д. 57 том 1).

Торги по продаже квартиры в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

Поскольку квартира не была реализована на повторных торгах, ПАО АКБ «Связь-Банк» воспользовалось предоставленным ему правом и направило ответ на предложение, оставив предмет залога за собой по цене 2 412 000,0 руб. (т.е. на 25% ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах, установленной решением суда) и зачло в счет покупной цены квартиры, принятой на баланс, частично свои требования по погашению задолженности ФИО2 по кредитному договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акту передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 07.06.2016 квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю (Банку) по цене 2 412 000,0 руб. (л.д. 67 том 1).

14.06.2016 Банк обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Липецке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности № 48/001/075/2016-338.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Липецкой области уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 20.06.2016 № 48/001/075/2016-338 уведомило истца о приостановлении государственной регистрации истца на квартиру по основанию наличия в ЕГРП по данной квартире записи об ипотеке в пользу Российской Федерации и предложено Банку обратиться УФССП для указания в постановлении о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.06.2016 и акте передачи нереализованного имущества, что квартира обременена ипотекой (л.д. 70-71 том 1).

Банком в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено письменное предложение (исх. № 01/1133 от 08.07.2016 и № 1190 от 25.07.2016) о погашении последующей ипотеки (л.д.74-75 том 1).

09.08.2016 ПАО АКБ «Связь-Банк» было получено сообщение № НИС-8292 от 04.08.2016, в котором ФГКУ «Росвоенипотека» выразило свое несогласие по вопросу снятия обременения в связи с наличием со стороны заемщика ФИО2 непогашенной задолженности по договору целевого жилищного займа и соответственно возможностью погасить данную регистрационную запись об ипотеке только после погашения задолженности ФИО2 по целевому жилищному займу (л.д.76 т.1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ПАО АКБ «Связь-Банк» полагало, что зарегистрированная ипотека необоснованно нарушает права и законные интересы ПАО АКБ «Связь-Банк» на принятие в собственность и регистрацию перехода права собственности на квартиру, а в дальнейшем и на распоряжение данным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2.ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 7. ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 названной статьи в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.08.2016 №90-23172757квартира принадлежала ФИО2 и находилась в ипотеке в силу закона у ПАО АКБ «Связь-Банк» и у Российской Федерации запись за № 48-48-01/159/2011-444 (л.д. 33-34 том 1).

Банк, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующей, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение - ипотеку квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,0 кв.м. Этаж 3. Кадастровый (или условный) номер 48-48-01/093/2010-321, расположенную по адресу: Липецкая область, <...>, д. №8, кв. 97, установленную в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 4-9 том 1).

В п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Споры о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим отнесены данным постановлением Пленума к спорам о правах на недвижимое имущество.

В п. 53 данного постановления Пленума указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 12.09.2016 по делу №2-3907/2014 отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на осуществление любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>. (л.д. 135-137 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (дата выдачи 17.10.2016) право собственности на квартиру №97 дом №8, расположенную по адресу: <...> зарегистрировано 17.10.2016 (№ записи 48-48/001-48/001/075/2016-338/5) за Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество), ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Истец, настаивая на исковых требованиях, просит суд признать отсутствующей зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение - ипотеку квартиры, назначение: жилое, общей площадью 69,0 кв.м. Этаж 3. Кадастровый (или условный) номер 48-48-01/093/2010-321, расположенную по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Шерстобитова СМ., д. №8, кв. 97, установленную в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из содержания искового заявления следует, что признание ипотеки в пользу ответчика отсутствующей истцу необходимо для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В ходе рассмотрения спора существующие на дату обращения истца в суд с настоящим иском изменились, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за банком, регистрационная запись об ипотеке погашена.

Возражения ответчика по заявленному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к несогласию доводов истца, указанных в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку на дату рассмотрения спора фактические обстоятельства по делу изменились.

Ссылка ответчика на судебные акты: решение Савеловского районного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу №2-6241/2016, решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.05.2016 по делу № 2-1068/2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2016 по делу №А33-20520/16, судом не принимается, поскольку указанные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, при рассмотрении указанных дел судом исследовались отличные от настоящего спора обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска.

С учетом итога рассмотрения спора расходы по государственной пошлине (пл. поручение от 29.08.2016 №4447 в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца (л.д. 12 том 1).

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп. (пл. поручение от 20.09.2016 №4864 по платежному поручению также относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (определение суда от 26.09.2016) и отказом в удовлетворении иска (л.д.131,144-146 том 1).

Руководствуясь статьями 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры, назначение: жилое, общая площадь 69,0 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер 48-48-01/093/2010-321, расположенной по адресу: <...>, установленной в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина