Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический консультационный центр «Подъем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 398042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 398024, <...>)

о взыскании 74 892,70 руб. задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» обратился в Арбитражный суд Липецкой области к ответчику, ООО «Стальком», о взыскании 74 892,70 руб., в том числе: 74 534 руб. - задолженность за оказанные услуги по договорам на осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений, 358,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 10.11.2015, а также 2 996 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

11.12.2015 от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.87).

От представителя истца 29.03.2016 г. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, поступило ходатайство об уточнении требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 74 534 руб. – задолженность , а также 412 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 10.11.2015 9л.д.111-112).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Поскольку лица,участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд проводит судебное заседание в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В сроки, установленные судом, ответчик мотивированного отзыва или доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Поскольку от ответчика в суд не поступило каких-либо дополнительных документов или возражений по существу заявленных требований, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- №ПС-Н-07-15 от 12.01.2015 на осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъёмных сооружений, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС (подъёмника стрелового автомобильного ПСС-141.28Э зав.№107, принадлежащего Заказчику (л.д.9-10);

- №ПСР 08-01-15 от 27.01.2015 на услуги по ГПМ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работу по ремонту установки, техническому обслуживанию, настройке приборов безопасности и техническому освидетельствованию грузоподъемных машин (автоподъемников), принадлежащих Заказчику (л.д.11-12).

В соответствии с пунктами 4.1. и 6.1. данных договоров после завершения работ Заказчик и Подрядчик подписывают акт на проведенные работы.

Подрядчик по двум договорам выполнил работу на общую сумму 74 534 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д.15-24).

Результат работ принят Заказчиком без замечаний, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

Общая сумма задолженности составила 74 534 руб.,

Истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности, которая получена последним 06.10.2015, но оставлена без удовлетворения (л.д.35).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3¹ статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих исковых требований истец представил доказательства, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ) ответчику. В тоже время, ответчик не оспорил факт оказания ему услуг по договорам, а также не предоставил доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном размере.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 74 534 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 60 коп. за период с 21.10.2015 по 10.11.2015 (л.д.11-112).

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ (ст.330 ГК РФ).

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено взыскание процентов в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 15.10.2015 по 16.11.2015 ставка составляла 9,49% годовых (расчет на л.д.111).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 г. по 10.11.2015 г. составляет 412 руб. 60 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 г. по 07.04.2016 г. в размере 123 913 руб. 05 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.37-39 т.2).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2996 руб. с суммы требования 74 892,70 руб., что подтверждается платежным поручением №389 от 11.11.2015 г. (см.л.д.8).

Впоследствии истец требования увеличил до 74 946,60 руб., с которой подлежала уплате государственная пошлина в размере 2998 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ввиду незначительности размера 2 руб. государственной пошлины взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не производится.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным и удовлетворено в полном размере.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг № 4 от 06.11.2015 г., платежное поручение № 401 от 18.11.2015 г. на сумму 5 000 руб.), исходя из разумных пределов, принимая во внимание, что исковое заявление от имени истца подготовлено ФИО1 по доверенности №2 от 05.11.2015 г., выданной истцом (л.д. 79).

Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» с точки зрения разумности их пределов, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Суд полагает, что оказание юридической услуги по составлению искового заявления предполагает необходимость анализа представителем спорных правоотношений и изучения документов, в связи с чем указанные действия надлежит рассматривать как составную часть деятельности по подготовке искового заявления.

Поскольку невозможно подготовить исковое заявление в суд, не ознакомившись предварительно с документами, явившимися основанием для возникновения материально-правовых требований к ответчику.

Кроме того суд учитывает, что составление искового заявления о взыскании страхового возмещения не требовали изучения большого объема документов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая рассматриваемую категорию спора, его серийность, объем работы, выполненной представителем, характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы заявителей в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., являются разумными, документально подтвержденными и связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-9099/2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 398024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерно-технический консультационный центр «Подъем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 398042, <...>) 74 946 руб. 60 коп., в том числе: 74 534 руб. – задолженность за оказанные услуги по договорам №ПС-Н-07-15 от 12.01.2015 и №ПСР 08-01-15 от 27.01.2015, 412 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 10.11.2015, а также 7 996 руб. –судебные расходы, в том числе: 2 996 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5 000руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Наземникова Н. П.