Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (399000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Росагролизинг» (125040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью «Ариал» (398005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (398002, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

областное государственное унитарное предприятие «Липецкое» (398006, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую документацию на имущество, осуществить действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 12 от 27.10.2015,

ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (далее- истец, АО работников «НП «Измалковский элеватор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариал» (далее – ответчик, ООО «Ариал») об обязании передать техническую документацию на имущество, переданное по договору купли-продажи товара от 27.11.2014 № 115/14, осуществить действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортных средств (с учетом уточнения ( л.д.145-146 том 1).

Исковые требования заявлены на основании статей 223, 235, 304, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 27.11.2014 № 115/14.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «Росагролизинг» и ООО «СтройАльянс».

08.04.2016 в суд от ООО «СтройАльянс» поступил отзыв.

В судебном заседании 11.04.2016 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Ариал» на акционерное общество «Росагролизинг» (л.д. 109 том 1).

04.05.2016 в суд от АО «Росагролизинг» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по заявленному иску, поскольку АО «Росагролизинг» не состоит в договорных отношениях с истцом, на него не может быть возложена обязанность ООО «АРИАЛ» за неисполнение им договорных отношений (л.д.130, 131 том 1).

Ответчик, третьи лица извещены надлежаще о дате судебного разбирательства 11.07.2016 по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании из материалов дела №А40-118330/2014 Арбитражного суда г. Москвы заверенную копию письма №180 от 02.06.2013, направленного ОГУП «Липецкое» в адрес АО «Росагролизинг».

Суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. поскольку указанные обстоятельства нашли отражение постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 03.06.2014 по делу № А40-80935/13-114-741.

Иных заявлений ходатайств не поступило.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 между ООО «Ариал» (продавец) и ЗАО работников «НП «Измалковский элеватор» (в настоящее время АО работников «НП «Измалковский элеватор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №115/14, по условиям которого (п.1.1 договора) продавец обязуется передать в собственность с\х технику (б/у), а покупатель принять ее и оплатить (л.д. 16-17 том 1).

Во исполнение договора товар был передан 30.01.2015 по акту приема-передачи к договору купли-продажи товара №115/14, и оплачен по платежным поручениям №№ 372 от 24.12.14, 186 от 28.11.14 (л.д. 18-20 том 1).

Пунктом 3.1.1. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар в состоянии, отвечающем условиям настоящего договора, в течение одного дня после полной оплаты товара. Передача технической документации на товар осуществляется в течение 10 дней с момента 100% оплаты по данному договору. При этом документация должна обеспечить постановку техники на учет в МОГТОР ГИБДД и Гостехнадзоре.

Согласно п. 3 акта приема-передачи от 30.01.2015 имущество передано продавцом и принято покупателем без технической документации (свидетельств о государственной регистрации, ПТС, ПСМ и т.п.). В целях исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме (абз. 2 п.3.1.1. договора) продавец обязуется дополнительно передать покупателю техническую и иную документацию в объеме, необходимом для постановки на учет в МОГТОР ГИБДД и Гостехнадзоре (л.д. 18 том 1).

Во исполнение договора покупатель оплатил продавцу денежные средства по платежным поручениям №186 от 28.11.2014 в сумме 500 000 руб. 00 коп., №372 от 24.12.2014 на 11 000 000 руб. (л.д.19, 20 том 1).

Однако во исполнение достигнутой договоренности техническая документация ООО «Ариал» покупателю не передана.

Поскольку эксплуатация транспортных средств (самоходных механизмов), а также прицепов, переданных ООО «Ариал» по договору купли-продажи АО работников «НП ««Измалковский элеватор», без регистрационных знаков, паспортов транспортных средств (самоходных машин) и свидетельств о государственной регистрации существенно затруднена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства и законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

Регистрация в органах ГИБДД спорных транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на движимое имущество.

Таким образом, право собственности на спорное имущество возникло у истца с даты подписания акта приема-передачи.

При этом согласно данным ГИБДД, Гостехнадзора АО «Росагролизинг» значится собственником по регистрационным данным.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на регистрацию транспортных средств и на их распоряжение в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Неисполнение ООО «Ариал» обязанности по передаче технической документации на товар во исполнение п. 3.11.1 договора существенно нарушает законные права и интересы истца.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ОАО «Росагролизинг» и ООО «СтройАльянс» 27.08.2014 был заключен агентский договор №.1840007, по условиям которого ООО «СтройАльянс» обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО «Росагролизинг» (Принципала) фактические и юридические действия, указанные в п. 1.2. договора, в т.ч. фактическое изъятие, транспортировку, хранение имущества Принципала (п. 1.2.2.), реализация имущества Принципала, в том числе, на электронной площадке на условиях его 100% предоплаты, с условием о внесении денежных средств на расчетный счет принципала и с условием о переходе права собственности на имущество не ранее момента оплаты 100% стоимости имущества (п. 1.2.7.), осуществление действий по фактической передаче имущества Принципала Покупателям/Арендаторам (п. 1.2.8.).

Перечень имущества, в отношении которого ООО «СтройАльянс» должен был осуществлять указанные выше действия, содержится в спецификации к агентскому договору.

В соответствии с условиями агентского договора, ООО «СтройАльянс» изъяло имущество, указанное в спецификации, являвшееся предметом договора аренды лизинга №2/0930071, у арендатора - ОГУП «Липецкое», а затем продало его ООО «Ариал» по договору купли-продажи №184 от 17.12.2014, платежным поручением №421 от 25.12.2014 ООО «Ариал» оплатило проданную ему технику в размере, установленном п..2.2. договора купли-продажи №184.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи №184 имущество было передано ООО «Ариал». При этом, согласно п.3 акта приема-передачи имущество передано Продавцом и принято Покупателем без технической документации (свидетельства о государственной регистрации, ПТС, ПСМ и т.п.).

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи №115/14 от 27.11.2014 и п.2 акта приема-передачи к договору купли-продажи товара №115/14 право собственности на имущество перешло к АО работников «НП «Измалковский элеватор» 30.01.2015.

Собственником имущества, переданного покупателю по договору №115/14 от 27.11.2014, является АО работников «НП «Измалковский элеватор», однако, пользование приобретенным имуществом затруднено в связи с неисполнением ООО «Ариал» обязанности по передаче технической документации на него, а также по снятию транспортных средств с учета в органах ГИБДД, а также Гостехнадзора.

Из отзыва ООО «СтройАльянс» следует, что в целях исполнения обязанности по передаче документов перед ООО «Ариа», ООО «СтройАльянс» обратилось к ОАО «Росагролизинг» с просьбой передать ему документы на транспортные средства и прицепное оборудование, перечисленные в спецификации к агентскому договору, письмо исх. №8 от 29.01.2015. Однако указанные документы не были переданы. Соответственно ООО «СтройАльянс» не смогло исполнить свою обязанность по передаче документов перед ООО «Ариал» ( л.д. 89-106 том 1).

Согласно п. 3.1. договора №7840007 от 27.08.2014 агент несет ответственность за сохранность имущества Принципала, поступившего во временное владение (распоряжение Агента, за утрату имущества- в размере стоимости утраченного имущества, в случае повреждения имущества в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а также за сохранность всех документов и иных материальных ценностей, полученных им от Принципала или от третьих лиц (л.д. 93 том 1).

Доказательств передачи агенту технической документации на транспортные средства во исполнение указанного договора АО « Росагролизинг» суду не представило.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика - ОАО «РосАгроЛизинг» о том, что в соответствии с п. 1.2.5 агентского договора осуществление действий, связанных со снятием имущества принципала с регистрационного учета (в том числе, связанных с изменением регистрационных данных, указанных в регистрационных документах на имущество, в уполномоченных органах возложено на агента, то есть на ООО «СтройАльянс». ( л.д. 130 том 1).

ООО «Ариал» оплатило ОАО «Росагролизинг» по платежному поручению №421 от 25.12.2014 денежные средства по договору №184 за с/х технику в сумме 10 511100 руб. 00 коп. ( л.д. 104 том 1).

Законодательством предусматривается защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Так, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае истец вправе защищаться путем требования устранения нарушений его права ответчиком, который, утратив право собственности на спорные транспортные средства, но, не сняв с их регистрации и отказываясь снимать с регистрации в последующем, нарушает право истца.

Из материалов дела следует, ООО «Ариал» приобрело имущество, часть которого была впоследствии продана истцу, у ОАО «Росагролизинг» по договору купли-продажи №184 от 17.12.2014 (л.д. 21-25 том 1).

При заключении договора купли-продажи №184 от имени ОАО «Росагролизинг» выступал представитель ООО «СтройАльянс». Согласно п.3 акта приема-передачи к договору купли-продажи товара №184 от 26.12.2014 имущество передано продавцом и принято покупателем без технической документации (л.26, 27 том 1).

Собственник транспортных средств обязан снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в том числе в случае изменения собственника (владельца) (пункт 5 Правил № 1001).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные транспортные средства, являются собственностью АО работников «НП «Измалковский элеватор», однако в органах ГИБДД и Гостехнадзора они зарегистрированы за АО «Росагролизинг», временная регистрация ТС до 12.08.2018 была произведена на основании договоров лизинга за ООО АФ ФИО2». ( л.д. 71-85) том 2.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Аграрная фирма «ФИО2» №12/07/10-АФ(1) от 12.07.2010 ООО «Аграрная фирма «ФИО2» переименовано в ООО «Золотая Нива».

По данным сайта Арбитражного суда Липецкой области решением арбитражного суда 13.10.2011 по делу №А36-1606/2011 ООО «Золотая нива» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2014 завершено конкурсное производство в ООО «Золотая нива», общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Согласно отзыву АО «Росагролизинг» от 10.08.2016 следует, что данная техника находилась во владении и пользовании ОГУП «Липецкое» на основании договора аренды с правом выкупа №2/0930071 от 22.08.2012, заключенного между АО « Росагролизинг» и ОГУП «Липецкое». Передача АО «Росагролизинг» соответствующей техники и сопутствующей документации на технику ОГУП «Липецкое» подтверждается актами приема-передачи в аренду с правом выкупа №2/0930071 (1 партия) от 22.08.2012, №2/0930071 (2 партия) от 22.08.2012, №2/0930071 (3 партия) от 22.08.2012.

При этом АО «Росагролизинг» указывает на то, что в актах приема передачи имеются указания на серию и номер паспортов транспортных средств, дату выдачи и лицо, выдавшее ПТС, а также на номер паспортов самоходных машин. Указанная техника была изъята у ОГУП «Липецкое» агентом ОА «Росагролизинг» -ООО «СтройАльянс», которое действовало на основании агентского договора №7840007 от 27.08.2014. Однако ОГУП «Липецкое» техническую документацию на изъятую технику в адрес АО «Росагролизинг» не возвращало, поэтому в распоряжении АО «Росагролизинг» истребуемая техническая документация отсутствует (л.д. 87- том 2).

Данный довод судом отклоняется, поскольку акты приема передачи в аренду с правом выкупа от 22.08.2012 не содержат сведений о передаче документации на ТС, имеется ссылка на передачу предмета аренды, в то время как под предметом аренды согласно п.1.1. договора имеется ввиду имущество.

При этом суд принимает также во внимание, что в рамках дела № А40-118330/2014 постановление от 29.12.2015 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом нашел отражение факт обращения ОГУП «Липецкое» к АО «Росагролизинг» об отсутствии ПТС на 18-т транспортных средств.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривая в кассационном порядке дело № А40-80935/13-114-741 в постановлении от 03.06.2014 установил, что 02.06.2013 ОГУП направило ОАО «Росагролизинг» письмо о необходимости представить документы для регистрации техники, являющиеся предметами аренды по договорам аренды с правом выкупа № 2, № 3 от 22.08.2012 и постановки их на регистрационный учет в органах Гостехнадзора и ГИБДД, а также доверенности, выданные ОАО «Росагролизинг» ФИО3 и ФИО4 на право снятия с временного учета и постановки на учет грузовых автомашин, являющиеся предметом аренды по договору № 2\0930071 от 22.08. 2012.

ОАО «Росагролизинг» выдало работнику ОГУП «Липецкое» ФИО3 доверенность на совершение действий по снятию с временного учета в органах ГИБДД транспортные средства, являющиеся объектами аренды, согласно приложению №2 к договору №2\0930071 и на совершение иных действий, связанных с выполнением указанного поручения (л.д. 64 т. 1).

ОГУП «Липецкое» поручения о снятии с регистрационного учета и возложенной на него договорами аренды обязанности по постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортных средств, являющиеся предметами аренды по договорам № 2\0930071, №3 от 22.08.2012. не исполнило.

Поскольку истец не доказал, а материалами дела не подтверждается, что истребуемая истцом техническая документация, а именно свидетельства о государственной регистрации, а также паспорта транспортных средств на автотранспортные средства и прицепы, свидетельства о регистрации самоходных машин, паспорта самоходных машин на тракторы, поименованные в первом требовании по иску находится у АО «Росагролизинг», исковые требования по первому пункту иска в части обязать АО «Росагролизинг» передать истцу техническую документацию не подлежат удовлетворению ( л.д. 143, 144 том 1).

Согласно информации Гостехнадзора города Москвы, поступившей во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств, следует, что самоходные машины зарегистрированы за АО «Росагролизинг» (л.д. 6, 7 том 3).

В силу п. 1. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ч.3, 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) в соответствии с п.2.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

Кроме того, согласно абз. 2 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях ГИБДД и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Поскольку, как установлено в пункте 2 Правил, под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, до регистрации в подразделениях ГИБДД их использование, а по существу осуществление правомочий собственника, не представляется возможным.

В случае прекращения права собственности на транспортные средства юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы (пункт 5 Правил).

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Материалами дела подтверждается, что право собственности АО « Росагролизинг» в отношении спорного имущества прекратилось, в этой связи суд считает требования истца об обязании акционерное общество «Росагролизинг» осуществить действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора транспортных средств, поименованных в пункте 2 исковых требований, подлежащими удовлетворению (л.д. 145 том 1) .

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд по платежному поручению №298 от 10.02.2016 оплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. (л.д.14 том 1), которая, с учетом требований статьи 110 АПК РФ и частичным удовлетворением иска подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Росагролизинг» (125040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить действия по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД и Гостехнадзора следующих транспортных средств:

Автомобиль Камаз-45143 №X1F45143J80000550

Автомобиль Камаз-45143 №X1F45143J80000702

Автомобиль Камаз-45143 № X1F45143J80000777

Автомобиль Камаз-45143 №X1F45143J80000813

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002246

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002250

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002256

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002265

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002280

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002287

Прицеп СЗАП-8551А №X1W85510A80002311

Прицеп СЗАП-8551А № X1W85510A80002325

Прицеп СЗАП-8551А № X1W85510A80002327

Прицеп СЗАП-8551А № X1W85510A80002359

Трактор «Кировец» К-744 Р1 №020180

Трактор «Кировец» К-744 Р1 №020333

Трактор «Кировец» К-744 Р2 №060669

Трактор ATM 5280 (дв. Deutz) №0750000020

Трактор Беларус-1221 №12005542

Трактор Беларус-1221.2 №12001005

Трактор Беларус-1221.2 №12001061

Трактор Беларус-1221.2 № 12001252

Трактор Беларус-1221.2 № 12001256

Трактор Беларус-1221.2 № 12001349

Трактор Беларус-1221.2 № 12001354

Трактор Беларус-1221В № 12005149

Трактор К-3180 ATM № 0730000083Д

Взыскать с акционерного общества «Росагролизинг» (125040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» (399000, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина