Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, Липецкая область, г. Липецк, площадь Победы, 8)

к областному бюджетному учреждению «Телевизионная и радиовещательная компания «Липецкое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, <...>)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 26.11.2015 г., срок действия 31.12.2017 г.), ФИО2 – директор (паспорт гражданина России, решение № 02/2016 от 04.02.2016 г.),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.11.2015 г., срок действия 1 год),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОБУ «Телевизионная и радиовещательная компания «Липецкое время» (далее-ответчик) о взыскании 10 000 руб. – компенсация за нарушение авторского права и результата интеллектуальной деятельности, а также 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 600 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 10 000 руб. – оплата услуг представителя.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у ответчика файла спорной фотографии, размещенной 08.009.2015 г. на сайте ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 19 600 руб., в том числе 16 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3 600 руб. - расходы по оплате нотариальных действий (л.д.117-120 т.2).

Кроме того, истец представил заявление о несогласии с некоторыми выводами эксперта (л.д.121 т.2).

Ответчик предъявленные требования не признает, полагает, что авторство истца не подтверждено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика представил справку, из которой усматривается, что спорное фотографическое изображение было направлено вместе с пресс-релизом от пресс-службы ООО «ЛГЭК» на электронную почту. Представить копию входящего электронного письма не имеет возможности, поскольку при переполнении электронного ящика письма автоматически удаляются.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, настаивал на проведении по делу компьютерно-технической экспертизы по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2015 на информационном портале http:// lipetsktime.ru/ была опубликована новость под заголовком «Соревнования на призы Юрия Чепца прошли в Липецке», ссылка на новость: http:// lipetsktime.ru/news/sport/corevnovaniya_sredi__ silachey_na_prizy_yuriya_cheptsa_proveli_v_lipetske/.

Факт размещения указанной статьи подтверждается протоколом осмотра доказательств, выполненным 17.09.2015 нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4

В указанной статье, по мнению истца, незаконно использована фотография, являющаяся объектом интеллектуальной деятельности (авторского права) ООО «Курс», которая ранее 31 августа 2015 была размещена на сайте www.gorod48.ru в статье «В Липецке будут соревноваться слачи на призы Юрия Чепца», ссылка на новость: www.gorod48.ru/ news/337292/.

Общество с ограниченной ответственностью «Курс» является учредителем информационно-справочного портала «Gorod48.ru» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-52350 от 28.12.2012 г.).

В выходных данных на сайте www.gorod48.ru внизу на главной страницы указано, что «Использование материалов GOROD48.ru разрешено только с письменного согласия. При любом использовании материалов GOROD48.ru активная ссылка (hyperlink) на источник обязательна».

Полагая, что ответчик незаконно использует объект авторского права, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторского права и результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что фотографирование спорной фотографии осуществлено ФИО5 путем использования фотоаппарата NIKOND7000.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он, являясь фотокорреспондентом ООО «Курс» с 11.09.2008 г., 15.08.2011 г. в 15:33 осуществил фотографирование субъекта, после чего передал спорную фотографию истцу.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 04.05.2016 г. к трудовому договору от 11.09.2008 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Курс» (работодатель) и ФИО5 (работник), работник (владелец авторских прав) разрешает работодателю от его собственного имени осуществлять право распоряжаться и совершать любые юридические действия в отношении исключительных авторских прав на использование материалов (текстовых, фото- и видеоматериалов), сделанных работником и переданных им работодателю в рамках исполнения обязательств по трудовому договору №40-к от 11.09.2008 г., на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Ответчик оспорил авторское право истца по указанной фотографии, полагает, что представленная в материалы дела фотография не является оригинальной, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика компенсацию.

Областное бюджетное учреждение «Телевизионная и радиовещательная компания «Липецкое время» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Изучив материалы дел, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По правилу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С целью выяснения фактических обстоятельств дела, суд назначил судебную экспертизу на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, требует специальных познаний.

Проведение экспертизы было поручено АНО «Комитет судебных экспертиз» (308000, <...>) (л.д.70-71 т.2).

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли файл цифровой фотографии DSC-1285.JPG размером 3,85 Мб оригинальным, созданным цифровым фотоаппаратом NIKON D7000 15 августа 2011 г. (дата съемки, выдержка, значение экспозиции, ISO, фокус расстояние, диафрагма и др.)?

2. Если данный файл допускался обработке, что конкретно было изменено и могут ли внесенные изменения свидетельствовать о не оригинальности файла?

Из Заключения эксперта №31-49 СЭ от 04.07.2016 следует, что при анализе скриншота (рис.6 –л.д.100 т.2) видно, что область фотографии при ELA-осмотре на сайте http:// fotoforensics.com/ в онлайн-режиме неодинакового цвета, имеет ярко-выделенную поверхность на ручках кубка и на куполе с номером «1», а также имеется на флаге ярко выраженный цвет в надписи «Победителю в социалистическом соревновании 1974г». Если при ELA какая-то область изображения светлее или же имеет высокий контраст текса, линий, контура, это свидетельствует о редактировании изображения. Из увиденного, можно предположить, что изображение было смонтировано, т.е. были добавлены следующие объекты: ручки по бокам кубка и круг с номером «1» на куполе кубка, текст «Победителю в социалистическом соревновании 1974г», знак «серпа и молота». Далее, из данного скриншота (рис.7 –л.д.101 т.2), видно, что изображение формата Jpeg, ширина 3817, а высота 2875, фотоснимок выполнен с помощью аппаратуры NIKON D7000. Изображение редактировалось с помощью программы ACDSystemдата изменения 15.08.2011 в 15:56:29, а снимок сделан 15.08.2011 в 15.33.55, ISO-800, dpi 300х300, без вспышки. Эксперт также указал, что фотография подвергалась обработке ПО ACDSeeфирмой производителя ACDSystemв 15:56:29 15.08.2011 с размером изображения 3817х2875, а выполнен фотоснимок 15.08.2011 в 15.33.55 и ISO-800 фотоаппаратом NIKON CORPORATIONМОДЕЛЬЮ NIKON D7000, с dpi 300х300. Изучив фотографии, эксперт пришел к выводу, что файл цифровой фотографии DSCjpg-1285. Размером 3,85 мб оригинальным, созданным цифровым фотоаппаратом NIKON D7000 15 августа 2011 года не является оригинальным, это подтверждается двумя независимыми исследованиями предоставленного изображения. Эксперт также указал, что файл цифровой фотографии DSCjpg-1285 допускался обработке По ACDSeeфирмой производителя ACDSystemв 15:56:29 15.08.2011 с размером изображения 3817х2875, а выполнен фотоснимок 15.08.2011 в 15.33.55 и ISO-800 фотоаппаратом NIKON CORPORATIONМОДЕЛЬЮ NIKON D7000, при осмотре видно, что область фотографии неодинакового цвета, что свидетельствует о редактировании изображения, из увиденного можно предположить, что изображение смонтировано, т.е. были добавлены следующие объекты: ручки по бокам кубка и круг с номером «1» на куполе кубка, текст на флаге «Победителю в социалистическом соревновании 1974г», знак «серпа и молота».

Таким образом, данное заключение эксперта подтверждает, что спорная фотография была сделана 15.08.2011 в 15.33.55 фотоаппаратом NIKON CORPORATIONМОДЕЛЬЮ NIKON D7000. Свидетель ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях говорил, что исходный снимок действительно подвергался редактированию 15 августа в 15:56:29.

Кроме того, суд также учитывает, что эксперт на поставленные вопросы ответил уклончиво – «можно предположить…», учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено иных доказательств принадлежности авторства по спорной фотографии ОБУ «ТРК «Липецкое время» или иному лицу, суд полагает, что авторство по данной фотографии принадлежит ООО «Курс».

Более того, в настоящем судебном заседании, истец представил на обозрение суда вымпел с текстом «Победителю в социалистическом соревновании 1974г», знак «серпа и молота», который является уникальным и собственностью истца, хранится у истца, в связи с чем, суд критически оценивает заключение эксперта в части редактирования надписи на вымпеле.

На главной странице интернет-сайта истца размещен предусмотренный статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации знак охраны авторского права в виде латинской буквы «С» в окружности.

С учетом изложенного, с момента получения фотоматериала, то есть с 31.08.2015 г., у истца возникло предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодека Российской Федерации исключительное право на фотографическое произведение. Следовательно, с указанной даты иные лица, в том числе ответчик, не могут использовать указанную фотографию без согласия правообладателя (истца).

Спорная фотография размещена ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» 08.09.2015 г., то есть после получения соответствующего фотоматериала истцом, возникновения у него исключительного права на произведение и размещения на интернет-сайте истца данной фотографии.

Размещенная на сайте ответчика в сети «Интернет» фотография не содержит ссылки на правообладателя и источник заимствования.

Вместе с тем, на главной странице интернет-сайта истца, помимо знака охраны авторского права, содержится информация о прямом запрете использования информации сайта без письменного согласия правообладателя – истца по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, сеть «Интернет» - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 503 от 10.12.2015 г.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств в размере 3 600 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств – осмотра интернет-сайта истцом оплачено 3 600 руб. (справка нотариуса от 17.09.2015 г.).

Учитывая изложенное, издержки истца по обеспечению доказательств, подтверждающих размещение информации в сети «Интернет», подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. (с учетом уточнения от 25.07.2016).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 г. № 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.12.2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Курс» и ФИО1, акт приема-передачи оказанных услуг, а также расписку о получении денежных средств от 25.07.2016 г. в сумме 16 000 руб.

Из акта приема-передачи оказанных услуг и расписки от 25.07.2016 г. следует, что представителем оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления – 2 000 руб.;

- представительство интересов истца в 7 судебных заседаниях – 2 000 руб. за каждое судебное заседание (02.03.2016, 11.04.2016, 04.05.2016, 11.05.2016, 01.06.2016, 08.06.2016, 25.07.2016) . Итого на общую сумму – 16 000 руб.

Проанализировав документы, представленные в обоснование судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. (2 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. х7 судебных заседаний).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Телевизионная и радиовещательная компания «Липецкое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, Липецкая область, г. Липецк, площадь Победы, 8) 10000 руб. – компенсация за нарушение авторского права и результата интеллектуальной деятельности, а также 21 600 руб. – судебные расходы, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 3 600 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариального действия по обеспечению доказательств, 16 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Наземникова Н. П.