Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 434 по делу об административном правонарушении от 28.05.2013

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее также – ОАО "Магаданэнерго", Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 20/3-04-2135 от 13.06.2013 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее также – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 434 от 28.05.2013.

В соответствии с данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 900 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что пункт 5 статьи 4, пункт 1 статьи 8, пункты 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Общество не нарушало.

На основании статей 539-547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ОАО «Магаданэнерго» оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, которые во взаимоотношениях с ОАО «Магаданэнерго» являются стороной, обязанной к надлежащему исполнению договора теплоснабжения (отвечающего понятию договора купли-продажи по правилам главы 30 ГК РФ), в том числе по оплате потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды по горячему водоснабжению.

Указанная позиция ОАО «Магаданэнерго» по начислению и взиманию платы напрямую с граждан – собственников и нанимателей жилых помещений – абонентов ОАО «Магаданэнерго» согласуется с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающей условия выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией при наличии принятого решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), обязанность по обращению в ресурсоснабжающую организацию с заявкой (офертой) для договора ресурсоснабжения возложена на лицо, заключившее договор управления с собственниками помещений в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив).

До настоящего времени лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом № 85 по улице Набережная реки Магаданки в г. Магадане – ООО «ГУК РЭУ-6 плюс», не обращалось в ОАО «Магаданэнерго» с заявкой (офертой) на заключение договора о приобретении коммунального ресурса для потребителей дома, что свидетельствует о необходимости применения в данном случае подпункта «б» пункта 17 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее также – Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Считает, что поскольку договор о приобретении коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Магаданэнерго» управляющей компанией не заключен, то вывод административного органа о том, что ООО «ГУК РЭУ-6 плюс» фактически является исполнителем указанных коммунальных услуг и имеет законные основания для получения с потребителей платы за данную коммунальную услугу нельзя признать основанным на законе и подтвержденной правоустанавливающими документами данной организации. Данный довод подтверждает судебной практикой (Постановление ШААС от 26.02.2013 № 06АП-438/2013 по делу №А37-2992/2012).

Также указывает на нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Полагает, что протокол, в соответствии с требованием статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку протокол подписан лицом, действующим по доверенности, следовательно, он оформлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вынесенное административным органом постановление вынесено административным органом без учёта положений статьи 20 ЖК РФ.

Заявитель делает вывод, что отсутствие у Роспотребнадзора правовых оснований в рамках контроля и применения мер административного воздействия с целью соблюдения прав собственников при оказании жилищно-коммунальных услуг свидетельствует, что вынесенное постановление принято вне предоставленных федеральным законодательством полномочий и не может быть признано законным.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении почтовых отправлений.

Ответчик к сроку, установленному в определении суда от 19.06.2013, представил отзыв № 2789-ФС/10 от 26.06.2013, в котором указывает о несогласии с доводами заявителя.

Относительно доводов заявителя о правомерности направления платежных документов с информацией о размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые и о том, что ОАО «Магаданэнерго» является исполнителем коммунальных услуг, указывает следующее.

Гражданское законодательство, а, именно, § 6 ГК РФ, в настоящем деле не применимо в силу прямого указания норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 539, пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Иное установлено статьями 4 и 8 ЖК РФ - к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом, к соответствующему законодательству относятся - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О теплоснабжении», Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и иные. Данным законодательством регулируются отношения заключения и исполнения договоров теплоснабжения, а не § 6 ГК РФ, который включён в главу 30 ГК РФ «купля-продажа».

Нормы § 6 главы 30 ГК РФ предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной ресурсоснабжающей организацией другой стороне – собственнику (нанимателю) за плату определенного товара (энергии). Договоры энергоснабжения (теплоснабжения) товаром не являются. Специальными законами «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении» и в развитии их Правилами № 442 и № 808, утверждёнными Правительством Российской Федераций, а в развитии ЖК РФ Правилами № 124 урегулированы вопросы заключения, исполнения договоров поставки ресурса.

Собственник (наниматель) помещений в многоквартирном жилом доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации и ТСЖ получает не ресурс (товар), а коммунальную услугу.

Статьёй 546 ГК РФ урегулированы отношения между собственниками, выбравшими непосредственное управление многоквартирным жилым домом и ресурсоснабжающими организациями.

Позиция Управления основана на разъяснениях, данных:

- Верховным Судом РФ в пункте 4 постановления Пленума ль 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» о приоритете норм Жилищного кодекса РФ перед нормами Гражданского кодекса РФ в сфере жилищных правоотношений;

- Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.09.2012 № 8714/12 о том, что порядок оплаты коммунальных услуг зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет ЖК РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам, утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 в соответствии со статьёй 157 ЖК РФ, следовательно, изданы в развитие ЖК РФ и не могут противоречить ему.

Исходя из системного толкования пунктов 6, 7, 9, 14, 15, 16, 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, части 7,1. статьи 155, частей 1-3 статьи 161 ЖК РФ Роспотребнадзор полагает, что в период отсутствия договора поставки и до момента заключения нового договора поставки, ресурсоснабжающая организация наделяется правом требовать от потребителя платы предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, кроме ОДН, но не становится исполнителем коммунальных услуг для собственником (нанимателей) дома, где выбран способ управления в форме управляющей организации.

Исполнителем коммунальных услуг лицо становится не в силу заключения договора поставки ресурса, а на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, на котором выбирается способ управления в силу статьи 161 ЖК РФ. В данном многоквартирном жилом доме выбран способ управления в форме - управляющей организации ООО «ГУК РЭУ-6 плюс», что подтверждается материалами дела.

Доводы об императивности положений статьи 155 ЖК РФ административный орган подтверждает судебной практикой: решение АС МО по делу №А37-2436/2012, постановление ШААС №06АП-4983/2012, решение АС МО по делу №А37-131/2012, постановление ШААС №06АП-1848/2012, решение АС МО по делу №А37-133/2012, постановление ШААС №06АП-1634/2012.

Административный орган полагает, что постановление ШААС от 26.02.2013 № 06АП-438/2013 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Относительно довода заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 334 от 28.05.2013 года Управление действовало вне рамок предоставленных полномочий, нарушены процессуальные требования, ответчик указывает следующее.

Протокол по делу об административном правонарушении не мог быть подписан законным представителем – генеральным директором ОАО "Магаданэнерго" ФИО1, так как он на составление протокола не явился, направив представителя ФИО2 по доверенности. В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол от 14.05.2013 получен юридическим лицом 16.05.2013, о чём свидетельствует штамп вх. № 1167.

Согласно соответствующим положениям пунктов 17, 18 статьи 12, пункта 2 статьи 15 ЖК РФ в их взаимосвязи с нормами статьи 23 и части 1 статьи 44 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вопрос полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений как осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации установленным санитарным правилам вполне определенно является предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а не регионального государственного жилищного надзора.

Кроме того, поскольку граждане как участники жилищных отношений (часть 2 статьи 4 ЖК РФ) применительно к объекту жилищных прав - жилому помещению (статья 15 ЖК РФ) помимо прочего вступают в правоотношения, связанные с приобретением и использованием для потребительских целей соответствующих услуг (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то обеспечение защиты их прав как потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 ЖК РФ), с учетом взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 18 статьи 12 ЖК РФ и статьей 1, 39, 39.1, 40 Закона о защите прав потребителей будет осуществляться в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Полномочия органов государственного жилищного надзора, реализуемые ими в рамках регионального (государственного и муниципального) жилищного надзора, имеющего свой самостоятельный предмет проверки (часть 4 статьи 20 ЖК РФ), никак не заменяют и не ограничивают соответствующие полномочия органов Роспотребнадзора по осуществлению в жилищной сфере федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

При этом, применительно к содержанию части 3 статьи 20 ЖК РФ, при организации и проведении в рамках регионального государственного жилищного надзора проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органы государственного жилищного надзора во взаимоотношениях с органами федерального государственного контроля (надзора) следуют императивному правилу о разграничении полномочий, установленному пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона № 294-ФЗ, что нашло отражение в письме Роспотребнадзора № 01/12810-12-32 от 14.11.2012.

Органы Роспотребнадзора не осуществляют плановых и внеплановых проверок, целью которых является предупреждение, выявление, пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами норм жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении в рамках Закона № 294-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО3 проверка юридического лица в рамках Закона № 294-ФЗ не проводилась.

Административным органом в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ ввиду достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения возбуждено административное расследование, установлены нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге, что является составом административного правонарушения статьи 14.8 КоАП РФ, которая согласно статье 23.49 КоАП РФ относится к компетенции органов Роспотребнадзора.

Просит суд отказать ОАО «Магаданэнерго» в удовлетворении заявленных требований, поскольку Управление правомочно привлекло юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, проведя административное расследование и установив, что потребителю в платёжном документе была доведена недостоверная информация об оплате ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и непредоставлена достоверная информация об исполнителе коммунальной услуги - ООО «ГУК РЭУ-6 плюс».

С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, материалов административного дела в отношении ОАО "Магаданэнерго" и копии других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции, в установленный судом срок (до 31.07.2013) от ответчика не поступали.

От заявителя поступило дополнение к заявлению № 20-3-04-2135-2 от 03.07.2013, согласно которому Общество настаивает на своих доводах о правомерности направления платёжных документов (квитанций) с начислением платы за потребленное горячее водоснабжение, в том числе при использовании общего имущества многоквартирного дома, поскольку считает, что управляющая организация должна осуществлять сбор платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, только при наличии договора о приобретении управляющей организацией коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации для предоставления потребителям. Кроме того, заявитель полагает, что основанием для возбуждения органами Роспотребнадзора дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, может служить материал проверки органа регионального государственного жилищного надзора.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует материалов дела, ОАО "Магаданэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией города Магадана 13.04.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>. Из устава заявителя следует, что одним из основных видов деятельности общества является поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок. Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО "Магаданэнерго" от 10.07.2009 генеральным директором ОАО "Магаданэнерго" является ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По материалам дела Управлением Роспотребнадзора 27.02.2013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом к возбуждению послужило обращение гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...> Магаданки, дом 85, квартира 52, на представление недостоверной информации о плате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в платёжных документах за октябрь 2012 года – январь 2013 года, направляемых ОАО «Магаданэнерго» собственникам и нанимателям жилых помещений, тем самым в действиях ОАО «Магаданэнерго» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Определение было получено ОАО «Магаданэнерго» 27.02.2013 вх. № 950.

27.02.2013 Управлением Роспотребнадзора также были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Магаданэнерго» (получено 27.02.2013 вх. № 952) и в отношении ООО «ГУК РЭУ-6 плюс» (получено 28.02.2013 – входящий штамп № 93). На указанные определения были получены ответы с приложением истребованных документов.

29.03.2013 в связи с необходимостью истребования дополнительной информации Управление вынесло определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 29.04.2013, получено Обществом 02.04.2013 вх. № 208.

Определением от 26.03.2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ООО «ГУК РЭУ-6 плюс» была истребована копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Набережная реки Магаданки д. 85.

В связи с окончанием административного расследования в отношении ОАО «Магаданэнерго» и обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являющегося нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, 29.04.2013 административным органом ОАО «Магаданэнерго» было вручено (вх. № 901) Уведомление № 1845-ФС/10 от 24.04.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ на 14.05.2013 в 16 часов 00 минут. Уведомление также направлено Обществу почтой и получено им 08.05.2013.

14.05.2013 в отсутствие законного представителя ОАО «Магаданэнерго», в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности № 229 от 21.12.2012, составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные ОАО «Магаданэнерго» нарушения. Так, информация, направляемая ОАО «Магаданэнерго» в платёжных документах за октябрь 2012 года – январь 2013 года о плате за горячее водоснабжении на общедомовые нужды, признана административным органом не отвечающей критериям необходимости, что является нарушением статей 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 7.1. статьи 155 ЖК РФ.

Отсутствие в платёжных документах, направляемых потребителю, информации о наименовании исполнителя – ООО «ГУК РЭУ-6 плюс» с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет является нарушением статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 4, 7, 71 статьи 155, частей 1, 23 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 8, 31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении представителю ОАО «Магаданэнерго» разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола была получена представителем ОАО «Магаданэнерго» в день его составления – 14.05.2013, что подтверждается подписью, Обществом протокол получен 16.05.2013 вх. № 1167.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к несущественным недостаткам протокола относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ОАО «Магаданэнерго» о составлении протокола было уведомлено надлежащим образом Уведомлением № 1845-ФС/10 от 24.04.2013.

Таким образом, довод заявителя, что подписание протокола представителем по доверенности, а не законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, признаётся судом ошибочным.

28.05.2013 в административный орган поступили возражения № 20/3-24 от 18.05.2013 Общества на протокол об административном правонарушении от 14.05.2013.

16.05.2013 ОАО «Магаданэнерго» получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2013 (входящий штамп № 1172) на 28.05.2013 15 часов 45 минут.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 28.05.2013. Законный представитель юридического лица на рассмотрение дела не явился, защитника не направил.

Постановлением № 434 от 28.05.2013 ОАО "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 14.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Следовательно, судом установлено, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании, установленных нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела судом каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Из материалов дела следует, согласно протоколу от 29.04.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Магаданки, дом 85, собственниками помещений 96,99% голосами от общего количества голосов собственников помещений было принято решение выбрать способом управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «ГУК РЭУ-6 плюс». ООО «ГУК РЭУ-6 плюс» избрано обслуживающей управляющей компанией, которая оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества указанного жилого дома.

Договор поставки ресурса между «ГУК РЭУ-6 плюс» и ОАО «Магаданэнерго» отсутствует.

При этом платёжные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в том числе и по горячему водоснабжению на ОДН) потребителю ФИО3 за период октябрь 2012 года – январь 2013 года направлял ОАО «Магаданэнерго».

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3-7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуг - ресурсоснабжающим организациям (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений.

Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель обязан: - а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; - б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; - в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; - г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на ОДН ресурсоснабжающим организациям не предоставлено, поскольку ресурсоснабжающая организация, не являясь исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды, а так же на компенсацию потерь, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать в ресурсоснабжающую организацию покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 165 ЖК РФ исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Абзацем 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей определено право потребителя о предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов возложена на управляющую компанию, в данном случае - ООО «ГУК РЭУ-6 плюс», являющуюся исполнителем коммунальных услуг.

Решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги, в том числе за потребленное горячее водоснабжение и отопление в жилых помещениях многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений не принималось.

Однако, потребитель ФИО3 проживающая в многоквартирном доме № 85 по улице Набережная реки Магаданки в городе Магадане, получила за октябрь 2012 года – январь 2013 года от ОАО "Магаданэнерго" платёжные документы (квитанцию) с начислением платы за потреблённое горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Таким образом, начисление и взимание платы за потреблённое горячее водоснабжение в жилых помещениях при использовании общего имущества по адресу: <...> Магаданки, дом 85, квартира 52 за октябрь 2012 года – январь 2013 года производило ОАО "Магаданэнерго", что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации потребителям об обязанности оплачивать коммунальную услугу за потреблённое горячее водоснабжение и отопление, в том числе при использовании имущества многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации, что является нарушением статей 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 6.3 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая, что обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов возложена на ООО «ГУК РЭУ-6 плюс», являющееся исполнителем коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение при использовании общего имущества многоквартирного дома являются неправомерными.

Кроме того, в платёжных документах, направленных ОАО «Магаданэнерго» потребителю ФИО3 за «ГУК РЭУ-6 плюс» отсутствуют сведения о наименовании исполнителя (с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет).

В подпункте б пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

На основании изложенного, отсутствие указной информации в платёжном документе является нарушением подпункта б пункта 69 Правил предоставление коммунальных услуг № 354.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что содержащийся в оспариваемом постановлении № 434 от 28.05.2013 вывод административного органа о предоставлении ОАО «Магаданэнерго» потребителю недостоверной информации, является правомерным и обоснованным, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем суду не предоставлены.

Следовательно, факт совершенного заявителем административного правонарушения подтверждён и доказан материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, доказана административным органом в полном объёме в силу статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ОАО «Магаданэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд находит обоснованным.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением № 434 от 28.05.2013 на Общество наложен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 434 от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении, отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина