Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 444 от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее – ОАО "Магаданэнерго", общество), обратился с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Роспотребнадзор, административный орган) от 30.05.2013 № 444. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Определением от 25.06.2013 заявление общества было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём свидетельствуют почтовые уведомления № 68500063220307 и № 68500063220314 с отметками о вручении.

В срок, установленный в определении суда от 25.06.2013, от сторон поступили дополнительные документы. Ответчик представил материалы административного дела.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пункты 4, 14, 15, 63, 64, подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее также – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), статьи 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 4, подпункт "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), полагает, что ОАО "Магаданэнерго" временно (до урегулирования договорных отношений ресурсоснабжения) предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, куда включены коммунальные услуги на общедомовые нужды, т.к. оговорки ("кроме уплаты на ОДН"), предусмотренной пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ в данном случае не имеется. Считает, что правовых оснований у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, для начисления платы за коммунальные услуги до заключения договора ресурсоснабжения не имеется.

Также считает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены и процессуальные нарушения. Так, в контексте статьи 20 ЖК РФ реализация полномочий по надзору (контролю) в области жилищного законодательства, включая контроль за соблюдением правил предоставления коммунальных услуг, правил содержания общего имущества федеральными органами власти, в том числе Роспотребнадзором невозможна. В соответствии с пунктом 161 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 государственный контроль за соответствием качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 ЖК РФ – государственными жилищными инспекциями.

Кроме того, резолютивную часть оспариваемого решения в части указания, что штраф должен быть внесён не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, административный орган изложил в старой редакции, статья 32.2 КоАП РФ Федеральным законом № 49-ФЗ от 5.04.2013 изложена в новой редакции.

Заявитель с учётом изложенного просит оспариваемое постановление административного органа признать незаконным и отменить.

Роспотребнадзор с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве № 2957-ФС/10 от 04.07.2013.

Относительно доводов заявителя о правомерности направления ресурсоснабжающей организацией платёжных документов с информацией о размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды указывает, что гражданское законодательство в настоящем деле не применимо в силу прямого указания норм ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 539, пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Иное установлено статьями 4 и 8 ЖК РФ - к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом, к соответствующему законодательству относятся - Федеральные законы "Об электроэнергетике", "О теплоснабжении", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" и иные. Данным законодательством регулируются отношения заключения и исполнения договоров теплоснабжения, а не параграф 6 ГК РФ, который включён в главу 30 ГК РФ "купля-продажа". Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединённой сети одной стороной ресурсоснабжающей организацией другой стороне – собственнику (нанимателю) за плату определённого товара (энергии). Договоры энергоснабжения (теплоснабжения) товаром не являются. Специальными законами "Об электроэнергетике", "О теплоснабжении" и Правилами № 442, № 808 и № 124, утверждёнными Правительством Российской Федераций, урегулированы вопросы заключения, исполнения договоров поставки ресурса.

Собственник (наниматель) помещений в многоквартирном жилом доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации и ТСЖ получает не ресурс (товар), а коммунальную услугу. Статьёй 546 ГК РФ урегулированы отношения между собственниками, выбравшими непосредственное управление многоквартирным жилым домом и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из системного толкования пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, части 7.1 статьи 155, частей 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ Роспотребнадзор полагает, что в период отсутствия договора поставки и до момента заключения нового договора поставки, ресурсоснабжающая организация наделяется правом требовать от потребителя платы предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, кроме ОДН, но не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) дома, где выбран способ управления в форме управляющей организации. При этом исполнителем коммунальных услуг лицо становится не в силу заключения договора поставки ресурса, а на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, на котором выбирается способ управления в силу статьи 161 ЖК РФ. В данном многоквартирном жилом доме выбран способ управления в форме - управляющей организации ООО "Жилсервис", что подтверждается материалами дела.

Относительно довода заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 444 от 30.05.2013 Роспотребнадзор действовал вне рамок предоставленных полномочий, нарушены процессуальные требования, ответчик указывает следующее. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, сформулированы в статье 12 ЖК РФ и не являются исчерпывающими (пункты 17 и 18 статьи 12 ЖК РФ). Согласно соответствующих положений пунктов 17, 18 статьи 12, пункта 2 статьи 15 ЖК РФ в их взаимосвязи с нормами статьи 23 и части 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вопрос полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений как осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации установленным санитарным правилам вполне определенно является предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а не регионального государственного жилищного надзора.

Кроме того, поскольку граждане как участники жилищных отношений (часть 2 статьи 4 ЖК РФ) применительно к объекту жилищных прав - жилому помещению (статья 15 ЖК РФ) помимо прочего вступают в правоотношения, связанные с приобретением и использованием для потребительских целей соответствующих услуг (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то обеспечение защиты их прав как потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 ЖК РФ), с учётом взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 18 статьи 12 ЖК РФ и статьей 1, 39, 39.1, 40 Закона о защите прав потребителей будет осуществляться в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Полномочия органов государственного жилищного надзора, реализуемые ими в рамках регионального (государственного и муниципального) жилищного надзора, имеющего свой самостоятельный предмет проверки (часть 4 статьи 20 ЖК РФ), никак не заменяют и не ограничивают соответствующие полномочия органов Роспотребнадзора по осуществлению в жилищной сфере федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

При этом применительно к содержанию части 3 статьи 20 ЖК РФ, при организации и проведении в рамках регионального государственного жилищного надзора проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органы государственного жилищного надзора во взаимоотношениях с органами федерального государственного контроля (надзора) следуют императивному правилу о разграничении полномочий, установленному пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона № 294-ФЗ, что нашло отражение в письме Роспотребнадзора № 01/12810-12-32 от 14.11.2012. Органы Роспотребнадзора не осуществляют плановых и внеплановых проверок, целью которых является предупреждение, выявление, пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами норм жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении в рамках Федерального закона № 294-ФЗ. В ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО1 проверка юридического лица в рамках Федерального закона № 294-ФЗ не проводилась. Административным органом в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ возбуждено административное расследование, в действиях ОАО "Магаданэнерго" обнаружен состав административного правонарушения части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которая согласно статье 23.49 настоящего Кодекса относится к полномочиям органов Роспотребнадзора.

Просит суд отказать ОАО "Магаданэнерго" в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный орган правомочно привлёк общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, проведя административное расследование и установив, что потребителю в платёжном документе была доведена недостоверная информация об оплате ресурсоснабжающей организации коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и не предоставлена достоверная информация об исполнителе коммунальной услуги - ООО "Жилсервис".

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено в части 4 статьи 210 АПК РФ.

Вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ОАО "Магаданэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэрии г. Магадана № 3262 от 13.04.1993, ОГРН <***> (л.д. 18). Одним из основных видов деятельности общества является поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок (устав общества, л.д. 20).

Управлением Роспотребнадзора 19.03.2013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...>, на представление недостоверной информации о плате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в платёжных документах за ноябрь 2012 года, январь 2013 года, направляемых ОАО "Магаданэнерго" собственникам и нанимателям жилых помещений, тем самым в действиях ОАО "Магаданэнерго" выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определение было получено ОАО "Магаданэнерго" 20.03.2013 (входящий штамп № 1407).

19.03.2013 Управлением Роспотребнадзора также были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Магаданэнерго" (получено 20.03.2013 – входящий штамп № 1408) и в отношении ООО "Жилсервис" (получено 20.03.2013 – входящий штамп № 469). На указанные определения были получены ответы с приложением истребимых документов.

Определением от 11.04.2013 у ОАО "Магаданэнерго" дополнительно истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (получено 15.04.2013 – входящий штамп № 511).

В связи с окончанием административного расследования в отношении ОАО "Магаданэнерго" и обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являющегося нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, 17.04.2013 административным органом в адрес ОАО "Магаданэнерго" было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ на 14.05.2013 в 15 часов 00 минут. Определение получено ОАО "Магаданэнерго" 19.04.2013, о чём свидетельствует входящий штамп № 640. Определение также направлялось по почте заказным письмом, было получено 30.04.2013, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 685000010243564.

14.05.2013 в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные ОАО "Магаданэнерго" нарушения. Установлено, что ОАО "Магаданэнерго" в платёжных документах за ноябрь 2012 года, январь 2013 года, направленных потребителю, была представлена недостоверная информация об обязанности оплачивать коммунальную услугу за горячее водоснабжение, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации, что является нарушением статей 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Кроме того, в платёжных документах за ноябрь 2012 года, январь 2013 года, направленных потребителю, отсутствует информация о наименовании исполнителя – ООО "Жилсервис" с указанием наименования юридического лица, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, вместо этого указаны реквизиты ресурсоснабжающей организации – ОАО "Магаданэнерго", что является нарушением статьи 1, пункта 5 статьи 4, статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктов 4, 7, 71 статьи 155, части 1, 23 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 8, 31, 69 Правил предоставление коммунальных услуг № 354.

Копия протокола была получена ОАО "Магаданэнерго" 16.05.2013 (входящий штамп № 1173).

18.05.2013 ОАО "Магаданэнерго" получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2013 (входящий штамп № 1168) на 30.05.2013 14 часов 35 минут.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом 30.05.2013. Законный представитель юридического лица на рассмотрение дела не явился, защитника не направил.

Постановлением № 444 от 30.05.2013 ОАО "Магаданэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Копия постановления № 444 по делу об административном правонарушении согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений направлена обществу 03.06.2012 и получена им 11.06.2013 согласно распечатки с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судом, нарушений норм КоАП РФ в действиях административного органа не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с положением "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

При рассмотрении дела судом было установлено, что заявитель был привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании, установленных нормами КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 26/2 по улице Пролетарской в городе Магадане, находится в управлении управляющей организации ООО "Жилсервис" с 25.12.2011.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании договоров управления многоквартирными домами, заключёнными с собственниками жилых помещений, ООО "Жилсервис" отвечает за содержание и обслуживание внутридомовых инженерных сетей и, в силу абзаца 6 пункта 2 Правил предоставление коммунальных услуг № 354, является исполнителем коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 3-7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

В соответствии с частями 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуг - ресурсоснабжающим организациям (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников помещений.

Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами № 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставление коммунальных услуг № 354, исполнитель обязан: - а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; - б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; - в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; - г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН ресурсоснабжающим организациям не предоставлено, поскольку ресурсоснабжающая организация, не являясь исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды, а так же на компенсацию потерь, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать в ресурсоснабжающую организацию покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставление коммунальных услуг № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 165 ЖК РФ исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Абзацем 6 пункта 2 Правил предоставление коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей определено право потребителя о предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на управляющую компанию, в данном случае - ООО "Жилсервис", являющуюся исполнителем коммунальных услуг.

Решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги, в том числе за потребленное горячее водоснабжение и отопление в жилых помещениях многоквартирного дома на общих собраниях собственников помещений не принималось.

Однако потребитель ФИО1, проживающий по адресу: <...>, получил за ноябрь 2012 года, январь 2013 года от ОАО "Магаданэнерго" платёжный документ (квитанцию) с начислением платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды).

Таким образом, начисление и взимание платы за потребленное горячее водоснабжение и отопление в жилых помещениях при использовании общего имущества по адресу: <...> за ноябрь 2012 года, январь 2013 года производило ОАО "Магаданэнерго", что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации потребителям об обязанности оплачивать коммунальную услугу за потребленное горячее водоснабжение и отопление, в том числе при использовании имущества многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающей организации, что является нарушением статей 4, 8, 10 Закона о защите прав потребителей, части 6.3 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая, что обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на ООО "Жилсервис", являющееся исполнителем коммунальных услуг, суд пришёл к выводу, что действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение при использовании общего имущества многоквартирного дома № 26/2 по улице Пролетарской в городе Магадане являются неправомерными.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что содержащийся в оспариваемом постановлении от 30.05.2013 № 444 вывод административного органа о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" потребителям недостоверной информации, является правомерным и обоснованным, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем суду не предоставлены.

Следовательно, факт совершенного заявителем административного правонарушения подтвержден и доказан материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, доказана административным органом в полном объёме в силу статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ОАО "Магаданэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд находит обоснованным.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением от 30.05.2013 № 444 на общество наложен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций (в том числе довод заявителя об указании срока уплаты штрафа в старой редакции), и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 30.05.2013 № 444 по делу об административном правонарушении отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова