Гражданский кодекс часть 1

к Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России Магаданской государственной зональной инспекции

о признании недействительным постановления от 15.07.2008г. № 0079 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № б/н от 01.02.2008г.);

от ответчика – ст.госинспектор ФИО2.(удостоверение № 13007752).

от третьего лица – ФИО3 (доверенность № 1 от 15.08.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбфлотпродукт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления от 15.07.2008г. № 0079 Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России Магаданской государственной зональной инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 54 912 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 8.17, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 207 - 211 АПК РФ, Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, приказ Госкомрыболовства № 185 от 10.10.1996г. «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», Приказ Госкомрыболовства № 277 от 01.04.2008г. «Об утверждении правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» и указал, что между ООО «Дальрыбфлотпродукт» (заказчик) и ООО «Северовосток-Рыба» (исполнитель) заключен договор № 02-18/08 от 19.05.2008г. об оказании услуг по вылову (добыче) водных биоресурсов, предметом которого является оказание Исполнителем на рыболовном судне БМП «Капитан Уваров» услуг по вылову (добыче) водных биоресурсов прибрежного рыболовства, закрепленных за Заказчиком, - добыча 31 000 кг сельди и 10 000 кг камбалы. ООО «Дальрыбфлотпродукт» оформлено разрешение № 041-ПР от 23.05.2008 г. на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что Исполнитель (ООО «Северовосток - Рыба») обязуется ежесуточно вести учёт выловленной рыбы и регулярно давать сведения в ИСР (п. 2.2), а также несет ответственность в случае нарушения правил рыболовства, ведения рыбного промысла и иных нормативных актов, регулирующих порядок ведения прибрежного рыболовства (п. 4.4).

В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что ООО «Северовосток-Рыба» как Исполнитель по договору обязано контролировать соблюдение и исполнение условий договора возмездного оказания услуг по вылову (добыче) водных биоресурсов, поскольку ООО «Дальрыбфлотпродукт» не имело полномочий по контролю за управлением судна и за осуществлением промысловой деятельности. Кроме этого, по условиям пункта 4.4 договора Исполнитель - ООО «Северовосток-Рыба» - приняло на себя обязательства в части ответственности за нарушение безопасности мореплавания и правил рыболовства.

В судебном заседании представитель ООО «Дальрыбфлотпродукт» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 14.08.2008г., и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Административный орган, принявший оспариваемое постановление, Магаданская государственная зональная инспекция Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 14.08.2008г. № 21/705/105/1-4/4/1720, в дополнении к отзыву от 15.08.2008г. № 21/705/105/1-4/4-1738 и дополнительных пояснениях от 29.08.2008г. № 21/705/105/1-4/4-1826, из которых следует, что в ходе проведения административного разбирательства в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО4, судовладельцем данного судна является ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат», в момент проверки оно находилось в аренде ООО «Северовосток-Рыба», которое оказывало услуги по вылову водных биоресурсов ООО «Дальрыбфлотпродукт», административным органом было установлены данные, свидетельствующие о совершении ООО «Дальрыбфлотпродукт» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

ООО «Дальрыбфлотпродукт» как пользователю водных биологических ресурсов, выдано разрешение на право ведения рыбного промысла № 041-ПР от 23.05.2008г. с использованием судна «Капитан Уваров», судовладельцем которого является ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат». На арендованном судне «Капитан Уваров» были установлены технические средства контроля (ТСК). В результате анализа материалов административного дела было установлено, что подача судовых суточных донесений (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» ООО «Дальрыбфлотпродукт» не организовывалось и не обеспечивалось, т.к. ССД ежесуточно не подавались и данные ССД не соответствуют данным промыслового журнала, что является нарушением требований действующего законодательства РФ. ССД о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» подавались ООО «Дальрыбфлотпродукт» через ЗАО «Дальрыбфлот» и использованием его средств связи.

Административный орган указал также, что в нарушение требований Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Госкомрыболовства России от 01.04.2008г. № 277, Приложения к приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185, Федерального Закона «О внутренних морских водах, территориальном море прилежащей зоне РФ» от 31.07.1998г. № 155-ФЗ, ООО «Дальрыбфлотпродукт» осуществляло рыбный промысел в отсутствие заверенной судовладельцем схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, с указанием их размеров и объемов, а также не подавая ежесуточно ССД, при том, что данные поданных ССД, не соответствуют данным промыслового журнала, что является незаконным и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения, совершенного ООО «Дальрыбфлотпродукт», является 1 716 кг камбалы, вылов которой не указан в ССД судна «Капитан Уваров». Из отчетов о добыче сельди и камбалы в рассматриваемый период видно, что добыча осуществлялась по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г., выданному ООО «Дальрыбфлотпродукт».

При этом, административный орган считает, что обязанности, за неисполнение которых ООО «Дальрыбфлотпродукт» привлечено к административной ответственности, возложены на пользователя водных биологических ресурсов. Поскольку заявитель является пользователем водных биологических ресурсов, что подтверждается разрешением № 041-ПР от 23.05.2008г., следовательно, ООО «Дальрыбфлотпродукт» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Магаданской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России заявленные требования не признал, указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель третьего лица, ООО «Северовосток-Рыба», в судебном заседании заявленные ООО «Дальрыбфлотпродукт» требования не признал, указал на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбфлотпродукт», зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэрии г.Магадана № 6303 от 31.08.1998г., с внесением записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2002г., свидетельство № 49 000158053 от 24.07.2002г., ОГРН <***>, юридический адрес : <...>.

Как следует из представленных доказательств по указанному административному делу, 18.06.2008г. при проведении контрольно-проверочных мероприятий должностным лицом МГЗИ ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России было проверено судно «Капитан Уваров», находящееся в управлении и под руководством капитана ФИО4. Судовладельцем данного судна является ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» (судовой билет Д № 018939). В момент проверки оно находилось в аренде ООО «Северовосток-Рыба» (договор аренды судна б/н от 14.05.2008г.), которое оказывало услуги по вылову водных биологических ресурсов ООО «Дальрыбфлотпродукт» (договор оказания услуг по вылову водных биоресурсов № 02-18/08 от 20.05.2008г.).

Исходя из записей промыслового журнала № 8/2008 вылов камбалы с использованием судна «Капитан Уваров» 13.06.2008г. составил 300 кг, однако в судовых суточных донесениях (ССД) о рыболовной деятельности с 13.06.2008г. по 18.06.2008г. указанный суточный вылов не подавался. На основании этого в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО5 было возбуждено дело № 9862/322/08 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО5 составлен протокол № 0065 от 18.06.2008г. об административном правонарушении.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении № 9862/322/08 и получении сведений из Камчатского центра связи и мониторинга (КЦСМ) (письмо с приложением исх. № 05/1668 от 18.06.2008г.) о судовых суточных донесениях (ССД) судна «Капитан Уваров» и их корректировок, данных спутникового позиционирования, проведении анализа документов, отражающих ежедневную рыбопромысловую деятельность судна «Капитан Уваров» и ССД о рыболовной деятельности данного судна, были обнаружены данные, указывающие на совершение ООО «Дальрыбфлотпродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Копии материалов по делу об административном правонарушении № 9862/322/08 в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО4 были приобщены к делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальрыбфлотпродукт» в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ - в качестве документов, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.

Право пользования водными биоресурсами возникло у ООО «Дальрыбфлотпродукт» на основании разрешения № 041-ПР на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного Охотским территориальным управлением Госкомрыболовства России 23.05.2008г., договоров о закреплении долей в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: № 45/2 от 12.04.2004г., № 45/4 от 12.04.2004г., иных документов, указанных в разрешении № 041-ПР на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В целях организации промысла сельди и камбалы по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г. на добычу (вылов) водных биоресурсов в 2008 г. (сельди с 24.05.2008г. по 10.06.2008г., камбалы с 24.05.2008г. по 30.09.2008г.) ООО «Дальрыбфлотпродукт» заключило с ООО «Северовосток-Рыба» договор оказания услуг по вылову водных биоресурсов № 02-18/08 от 20.05.2008г. ООО «Северовосток-Рыба» заключило с ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» договор аренды судна б/н от 14.05.2008г.

Судно «Капитан Уваров» осуществляло с 24.05.2008г. по 16.06.2008г. добычу (вылов) сельди и камбалы по разрешению № 041-ПР на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданному Охотским территориальным управлением Госкомрыболовства России 23.05.2008г. (ответственный за добычу (вылов) - капитан судна ФИО4, владелец квот - ООО «Дальрыбфлотпродукт»; вид рыболовства - прибрежное рыболовство, виды водных биоресурсов - сельдь 31 тн, камбала - 10 тн, сроки добычи (вылова): сельди - с 24.05.2008г. по 10.06.2008г., камбалы - с 24.05.2008г. по 30.09.2008г.).

В период промысла по разрешению № 041-ПР на добычу (вылов) водных биоресурсов, весь улов сельди и камбалы с судна «Капитан Уваров» сдавался в ООО «Дальрыбфлотпродукт» (накладные: № 1 от 26.05.2008г.. № 2 от 29.05.2008г., № 3 от 31.05.2008г., № 4 от 03.06.2008г., № 5 от 05.06.2008г., № 6 от 09.06.2008г.. № 7 от 11.06.2008г., сведения промыслового журнала № 8/2008 судна «Капитан Уваров», ССД).

На арендованном судне «Капитан Уваров», тип судна - БМП-90 «Крильон», бортовой номер РМЧ 01-52, были установлены технические средства контроля (акт соответствия № 1538 от 30 апреля 2008 г.).

При проведении контрольно-проверочных мероприятий Магаданской государственной зональной инспекцией Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России установлено следующее.

09.06.2008г. вылов камбалы, согласно записей промыслового журнала № 8/2008 судна «Капитан «Уваров» составил 616 кг, 616 кг камбалы (сырца) было принято ООО «Дальрыбфлотпродукт» с судна «Капитан Уваров» по накладной № 6 от 09.06.2008г. Однако, судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» за 09.06.2008г. не подавались в КЦСМ. Соответственно, в ССД отсутствуют сведения о суточном вылове 09.06.2008г. судном «Капитан Уваров» 616 кг камбалы. В период с 10.06.2008г. по 18.06.2008г. исправленные данные о вылове 09.06.2008г. 616 кг камбалы и сдаче ее в ООО «Дальрыбфлотпродукт» также в судовых суточных донесениях (ССД) не подавались.

10.06.2008г. вылов камбалы, согласно записей промыслового журнала № 8/2008 суд «Капитан «Уваров» составил 700 кг. Однако, судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» за 10.06.2008г. не подавались в КЦСМ. Соответственно, в ССД отсутствуют сведения о суточном вылове 10.06.2008г. судном «Капитан Уваров» 700 кг камбалы. В период с 11.06.2008г. по 18.06.2008г. исправленные данные о вылове 10.06.2008г. 700 кг камбалы и сдаче ее в ООО «Дальрыбфлотпродукт» также в судовых суточных донесениях (ССД) не подавались.

11.06.2008г. вылов камбалы, согласно записей промыслового журнала № 8/2008 судна «Капитан «Уваров» составил 100 кг, 800 кг камбалы (сырца) было принято ООО «Дальрыбфлотпродукт» с судна «Капитан Уваров» по накладной № 7 от 11.06.2008г. Однако, в судовых суточных донесениях (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» за 11.06.2008г. отсутствуют сведения о суточном вылове 100 кг камбалы, а также отсутствиуют сведения о сдаче 800 кг. камбалы в ООО «Дальрыбфлотпродукт». В ССД за 11.06.2008г. указано о сдаче 80 кг камбалы в ООО «Дальрыбфлотпродукт». В период с 12.06.2008г. по 18.06.2008г. исправленные данные о вылове 11.06.2008г. 100 кг камбалы и сдаче ее в ООО «Дальрыбфлотпродукт» также в судовых суточных донесениях (ССД) не подавались.

13.06.2008г. вылов камбалы, согласно записей промыслового журнала № 8/2008 судна «Капитан «Уваров» составил 300 кг. Однако, в судовых суточных донесениях (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» за 13.06.2008г. нет сведений о суточном вылове 300 кг. камбалы. В период с 14.06.2008г. по 18.06.2008г. исправленные данные о вылове 13.06.2008г. 300 кг камбалы и сдаче ее в ООО «Дальрыбфлотпродукт» также в судовых суточных донесениях (ССД) не подавались.

В период с 24.05.2008г. по 16.06.2008г., несмотря на осуществление промысловых операций и наличие вылова, а также сдачи улова в ООО «Дальрыбфлотпродукт», судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности с судна «Капитан «Уваров» подавались не ежесуточно:

03.06.2008г. ССД были поданы за отчетные сутки: 24.05.2008г., 25.05.2008г., 26.05.2008г., 27.05.2008г., 28.05.2008г., 29.05.2008г., 30.05.2008г., 31.05.2008г., 01.06.2008г., 02.06.2008г.,

05.06.2008г. ССД были поданы за отчетные сутки: 03.06.2008г., 04.06.2008г.,

10.06.2008г. ССД были поданы за отчетные сутки: 08.06.2008г.,

16.06.2008г. ССД были поданы за отчетные сутки: 11.06.2008г., 12.06.2008г., 13.06.2008г., 14.06.2008г., 15.06.2008г.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на судне «Капитан Уваров» ведется журнал подачи судовых суточных донесений, однако, на судне отсутствуют заверенные подписью и печатью капитана судна «Капитан Уваров» копии ССД.

ООО «Дальрыбфлотпродукт», как пользователь, осуществляющий добычу (вылов) по разрешению № 041-ПР на добычу (вылов) водных биоресурсов, не располагает схемой расположения на судне «Капитан Уваров» трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов.

Таким образом, по результатам проведения проверки деятельности ООО «Дальрыбфлотпродукт» по промыслу сельди и камбалы по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008 г. на добычу (вылов) водных биоресурсов в 2008 году Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата СВПГУ береговой охраны ФСБ России установлено нарушение ст. 4 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, ст. 29 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Госкомрыболовства России от 01.04.2008г. № 277, п.п. 4, 5 Приложения к приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185, ст. 20 Федерального Закона «О внутренних морских водах, территориальном море прилежащей зоне РФ» от 31.07.1998г. № 155-ФЗ.

Факт нарушения законодательства при осуществлении деятельности по промыслу сельди и камбалы по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г.подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами : промысловым журналом № 8/2008, судовыми суточными донесениями (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров», протоколом № 0065 от 18.06.2008г. в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО4, актом проверки № 02/0707 от 18.06.2008г. и протоколом об административном правонарушении № 0072 от 30.06.2008г., определением от 02.07.2008г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предметом административного правонарушения, совершенного ООО «Дальрыбфлотпродукт», является 1 716 кг камбалы, добыча которой осуществлялась по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г., выданному ООО «Дальрыбфлотпродукт», и вылов которой не указан в ССД судна «Капитан Уваров».

В связи с указанными обстоятельствами Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата СВПГУ береговой охраны ФСБ России установлено совершение ООО «Дальрыбфлотпродукт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки составлен акт проверки № 02/0707 от 18.06.2008г., в котором отражено выявленное нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов - несоответствие реквизитов, включенных в ССД за 13.06.2008г., данным промыслового журнала № 8/2008 - отсутствие в судовых суточных донесениях (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» за 13.06.2008г. сведений о суточном вылове 300 кг камбалы, в то время как согласно данным промыслового журнала № 8/2008 вылов за 13.06.2008г. составил 300 кг камбалы. Акт проверки № 02/0707 от 18.06.2008г. составлен в присутствии капитана судна «Капитан Уваров» ФИО4, что подтверждается его подписью.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении № 9862/322/08 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО5, Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России по юридическому адресу ООО «Дальрыбфлотпродукт» направлен вызов № 21/705/105/1-4/1/1272 от 20.06.2008г. с указанием законному представителю ООО «Дальрыбфлотпродукт» явиться 30.06.2008г. в 15 час. 00 мин. по адресу : <...>, каб. № 2 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дальрыбфлотпродукт» и составления протокола об административном правонарушении. Указанный вызов получен 26.06.2008г. ООО «Дальрыбфлотпродукт», что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомления о вручении почтового отправления.

30.06.2008г. по результатам проведения проверки составлен протокол № 0072 об административном правонарушении, которым зафиксированонарушение требований правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившееся в отсутствии ежесуточной подачи ССД и несоответствии данных направленных ССД данным промыслового журнала. Таким образом, протоколом № 0072 от 30.06.2008г. установлено наличие в действиях ООО «Дальрыбфлотпродукт» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в нарушении правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Дальрыбфлотпродукт», который, как указано в тексте протокола и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Копия указанного протокола направлена ООО «Дальрыбфлотпродукт» по юридическому адресу : <...> д 2, к. 2 и получена заявителем 07.07.2008г., что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомления № 09881 о вручении почтового отправления.

В связи с выявленными в результате проверки нарушениями, на основании акта проверки № 02/0707 от 18.06.2008г. и протокола № 0072 от 30.06.2008г., старшим государственным инспектором морской охраны ГМИ Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России вынесено определение от 02.07.2008г. о принятии дела к производству и определением от 02.07.2008г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 15.07.2008г. в 11 час. 00 мин. по адресу : <...>, каб. № 1.

Указанное определение получено директором ООО «Дальрыбфлотпродукт» ФИО6 03.07.2008г., о чем свидетельствует его подпись. Полномочия законного представителя – директора ООО «Дальрыбфлотпродукт» - ФИО6 подтверждаются приказом № 032-к от 12.04.2007г.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 0079 от 15.07.2008г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Дальрыбфлотпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом совершения административного правонарушения, что составляет 54 912 руб.

Указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Дальрыбфлотпродукт», который, как указано в тексте постановления и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Копия постановления получена ООО «Дальрыбфлотпродукт» 23.07.2008г. вх. № 133, что подтверждается отметкой получателя на сопроводительном письме.

Не согласившись с результатами проверки, заявитель, ООО «Дальрыбфлотпродукт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской государственной зональной инспекцией Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России № 0079 от 15.07.2008г.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны РФ влечет привлечение юридических лиц к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере от двухкратного до трехкратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федеральным Законом от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном мор прилежащей зоне РФ» исследование, разведка, разработка (добыча) и охрана водных биологических ресурсов и других природных ресурсов и окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. 29.1, 29.2, 29.4, 29.5 ст. 29 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Госкомрыболовства России от 01.04.2008г. № 277, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации,

пользователи обеспечивают(п. 29.1):

- раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах;

- на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, выполнение временного положения о спутниковом позиционном контроле российских судов, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 30 ноября 1999 г. N 338 (зарегистрирован Минюстом России 5 января 2000 г. N 2041),

пользователи располагают(п. 29.2) :

- схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом и учета выработанной из них рыбопродукции, а также оборудованием с наличием сертификата для взвешивания улова;

- показаниями приборов (при наличии их на борту судна), фиксирующих процесс добычи (вылова) водных биоресурсов (ленты принтера спутниковой системы определения местонахождения судна, ленты курсографов и самописцев должны храниться в течение рейса на судне и предъявляться должностным лицам органов, осуществляющих контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, по их требованию. При ведении добычи (вылова) водных биоресурсов названные приборы должны находиться в рабочем состоянии);

- зафиксированной информацией промыслово-навигационного компьютера, характеризующей деятельность судна с начала рейса (в случае оснащения судов этим прибором);

пользователи ведут(п. 29.4) :

- документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года);

пользователи имеют (п. 29.5) :

- на борту судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации в исправном состоянии технические средства контроля (ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна;

В силу п. 31.3 «Правил рыболовства» пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова).

В соответствии с п. 29.8 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», капитан судна , осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов :

- ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);

- обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

В данном случае, из представленных в материалах дела доказательств следует, что на арендованном судне «Капитан Уваров», тип судна - БМП-90 «Крильон», бортовой номер РМЧ 01-52, были установлены технические средства контроля, что подтверждается актом соответствия № 1538 от 30.04.2008г. и письмом Камчатского центра связи мониторинга (КЦСМ) № 21/705/105/1-4/1/1237 от 17.06.2008г.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 29.5 «Правил рыболовства» ООО «Дальрыбфлотпродукт», как пользователь, обеспечило наличие на борту осуществлявшего добычу (вылов) водных биоресурсов по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г. судна «Капитан Уваров» технических средств контроля (ТСК) в исправном состоянии,

В то же время из содержания п. 29.8 «Правил рыболовства» следует, что обязанность ежедневной подачи в установленном порядке судовых суточных донесений (ССД) о рыболовной деятельности возлагается на капитан судна «Капитан Уваров», осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г., при этом, на капитана также возлагается исполнение обязанности по соблюдению строго соответствия значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД, судовому, промысловому и технологическому журналам, что также подтверждается требованием обязательного заверения копий ССД подписью и печатью капитана.

Таким образом, не соответствует действительности утверждение МГЗИ ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России о том, что подача судовых суточных донесения (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» ООО «Дальрыбфлотпродукт» не организовывалась и не обеспечивалась. Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение довода о подаче ООО «Дальрыбфлотпродукт» ССД о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» через ЗАО «Дальрыбфлот» с использованием его средств связи.

Кроме того, в соответствии с определениями и понятиями, изложенными в Приложении к Приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185 « О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» - «Положении по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство») :

Пользователи - пользователи водных биоресурсов: индивидуальные предприниматели и юридические лица Российской Федерации, иностранные предприниматели и предприятия, ведущие деятельность по лицензиям Российской Федерации в коммерческих и иных целях.

Промысловые суда - суда различных типов, используемые для вылова, обработки водных биоресурсов, для приемки, транспортировки и других целей, обеспечивающих промысел водных биоресурсов.

Суда персонального учета - промысловые суда с мощностью главного двигателя 300 л.с. и выше, а также менее мощные суда, имеющие автономность плавания более суток и другие промысловые средства, которые по требованию государственных органов управления формируют и передают в ИСР ежесуточно оперативную отчетность о результатах промысла.

К судам персонального учета относятся также все суда, зарегистрированные в отраслевой системе мониторинга и имеющие технические средства контроля (ТСК).

ССД - донесение судна персонального учета, отражающее результаты его промысла за сутки на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов.

ИСР - отраслевая иерархическая информационно-аналитическая автоматизированная система управления использованием водных биоресурсов (Информационная система "Рыболовство").

РИЦ - региональные информационные центры сбора и обработки промысловой отчетности, обеспечения доступа пользователей ИСР к информационному ресурсу.

Согласно р. 4.1.1 Приложения к Приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», пользователь обязан зарегистрировать в ИСР свое предприятие и все промысловые суда, принадлежащие ему или им арендуемые (либо сданные в аренду), представив необходимую информацию в РИЦ. Обо всех последующих изменениях в каких-либо реквизитах предприятия или судов, пользователь в трехдневный срок должен передать в РИЦ извещение. Соответствующие инструкции даны в разделах 5.1 и 5.2.

Инструкция по регистрации пользователей водных биоресурсов в ИСР (р. 5.1.) предусматривает, что все пользователи после получения лицензии на промысловую деятельность обязаны представить в РИЦ заполненную по всем реквизитам, заверенную подписью руководителя и печатью организации, регистрационную карточку предприятия (раздел 6.1). После регистрации в РИЦ пользователю выдается код предприятия, который используется затем для идентификации пользователя при формировании и обработке промысловой отчетности. При изменении любого из реквизитов предприятия в 3-х дневный срок регистрационная карточка предприятия заполняется заново и повторно направляется в РИЦ. При повторной передаче используется ранее выданный код предприятия и допускается факсимильная связь.

Инструкция по регистрации промысловых судов в ИСР (р. 5.2) предусматривает, что все пользователи , имеющие собственные промысловые суда или взявшие суда в аренду, обязаны зарегистрировать их в ИСР. Для этого в РИЦ представляется заполненная по каждому судну заверенная подписью руководителя и печатью организации регистрационная карточка судна (раздел 6.2). После регистрации в РИЦ пользователю выдаются коды судов, которые затем используются для идентификации судов при формировании (капитаном судна) и обработке промысловой отчетности. При покупке или взятии в аренду ранеезарегистрированного судна код судна не меняется.

В соответствии с п. 4.1.2 Приложения к Приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», каждый пользователь обязан безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную и статистическую промысловую отчетность по инструкциям, приведенным в разделах 5.3 и 5.4. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в снижении квоты вылова, приостановке промысла, лишении пользователя лицензии на промысловую деятельность и других мер, предусмотренных законодательством РФ.

Инструкция по представлению оперативной отчетности пользователями водных биоресурсов (р. 5.3) предусматривает, что оперативные отчеты об уловах и производстве рыбной продукции представляют предприятия и организации всех форм собственности, имеющие лицензию на право ведения промысла. Сведения об уловах, откорректированные отчетно-финансовыми документами, даются накопительным итогом с начала года по отчетную дату включительно в виде формализованных (закодированных) донесений.

Инструкция по представлению статистической отчетности по форме 1-п (рыба) пользователями водных биоресурсов (р. 5.4) предусматривает, что статистическую отчетность представляют вcе юридические лица, их обособленные подразделения, осуществляющие вылов рыбы, добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции. Статистический отчет представляют один раз в квартал в РИЦ на заполненных бланках. Кроме того, статистический отчет в закодированном виде должен быть передан на РИЦ по электронной почте. Отчетными датами являются 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря текущего года. Квартальную статистическую отчетность предоставляют не позднее, чем через 30 дней после отчетной даты, годовую - до 1 апреля следующего года. Документ должен быть заверен подписью руководителя предприятия и печатью. Сведения об уловах, производстве и приеме-передаче рыбной продукции, а также об экономических показателях даются накопительным итогом с начала года по отчетную дату включительно.

В соответствии с р. 4.2.1 Приложения к Приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.

Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ.

Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в приостановке промысла, лишении капитана судна разрешения на промысел и других мер, предусмотренных законодательством РФ. Материалы по непредставлению и искажению сведений передаются в компетентные органы - ОБЭП, ФСБ, таможню.

Инструкция по представлению оперативной отчетности промысловыми судами персонального учета (р. 5.5) определяет объем и порядок представления судовых суточных донесений (ССД) о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии.

ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, которые исчисляются по судовому времени и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24.00 судового времени.

ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом, радио- или спутниковым каналам связи в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.

В случае задержки передачи ССД при первой возможности в РИЦ направляется весь пакет пропущенных донесений. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции, либо менялись внеэксплуатационные показатели.

В случае обнаружения ошибок в составлении ССД или искажения информации, ССД исправляется капитаном судна и повторно направляется в РИЦ.

Таким образом, из вышеприведенных норм Приложения к Приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185 также следует, что обязанность по представлению промысловыми судами оперативной отчетности - информации о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки - в виде судовых суточных донесений (ССД) о промысловой деятельности судов возлагается на капитана судна.

Поскольку ССД - это донесение судна персонального учета, отражающее результаты его промысла за сутки на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, которое содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, обоснованным является довод ООО «Дальрыбфлотпродукт» об отсутствии у него как пользователя возможности осуществлять контроль за промысловой деятельностью судна «Капитан Уваров», своевременностью подачи ССД и соответствием сообщаемых в ССД сведений данным промыслового журнала.

Кроме того, в соответствиями с положениями ст. 206 КРМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дальрыбфлотпродукт» (заказчик) и ООО «Северовосток-Рыба» (исполнитель) заключен договор № 02-18/08 от 19.05.2008г. об оказании услуг по вылову (добыче) водных биоресурсов, предметом которого является оказание Исполнителем на рыболовном судне «Капитан Уваров» услуг по вылову (добыче) водных биоресурсов прибрежного рыболовства, закрепленных за Заказчиком, ООО «Дальрыбфлотпродукт», на основании разрешения № 041-ПР от 23.05.2008 г. на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Условиями договора предусмотрена обязанность Исполнителя (ООО «Северовосток - Рыба») организовать поставку в согласованные сторонами сроки и район промысла снаряженное, надлежащим образом оформленное, рыболовное судно БМП «Капитан Уваров» и самостоятельно вести добычу рыбы, с соблюдением правил рыболовства, ежесуточно вести учёт выловленной рыбы и регулярно давать сведения в ИСР, а также нести расходы, связанные с исполнением договора, в т.ч. связанные с содержанием судна, работников и оплатой их труда, хранением водных биоресурсов, их транспортировкой до момента их передачи Заказчику (п. 2.2), а также Исполнитель несет ответственность в случае нарушения правил рыболовства, ведения рыбного промысла и иных нормативных актов, регулирующих порядок ведения прибрежного рыболовства (п. 4.3).

Указанные условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами, регулирующими порядок добычи (вылова) водных биоресурсов, к капитанам судов, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, или лицам, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства, регулирующего порядок добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ст.206 КТМ РФ и условий договора № 02-18/08 от 19.05.2008г., ООО «Дальрыбфлотпродукт», как заказчик, не имело полномочий по контролю за осуществлением промысловой деятельности и управлению судном «Капитан Уваров», т.к. обязанность по контролю за исполнением условий договора № 02-18/08 от 19.05.2008г. и соблюдением правил рыболовства при оказании услуг по вылову (добыче) водных биоресурсов лежит на ООО «Северовосток-Рыба», как исполнителе.

Кроме того, ООО «Дальрыбфлотпродукт», как пользователю, осуществляющему деятельность по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г., вменено нарушение п. 29.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Госкомрыболовства России от 01.04.2008г. № 277, выразившееся в отсутствии у пользователя схемы расположения на судне «Капитан Уваров» трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов.

Однако, из представленных в материалах дела доказательств следует, что между ООО «Дальрыбфлотпродукт» и ООО «Северовосток-Рыба» заключен договор оказания услуг по вылову водных биоресурсов № 02-18/08 от 20.05.2008г. с целью организации промысла сельди и камбалы по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г., выданного ООО «Дальрыбфлотпродукт».

Между ООО «Северовосток-Рыба» и ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» заключен договор аренды судна «Капитан Уваров» б/н от 14.05.2008г. с целью организации промысла камбалы и палтуса по разрешению № 039-ПР от 22.05.2008г., выданного ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат».

Таким образом, судовладельцем судна «Капитан Уваров» является ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» (судовой билет Д № 018939). В момент проверки оно находилось в аренде у ООО «Северовосток-Рыба», которое оказывало услуги по вылову водных биологических ресурсов ООО «Дальрыбфлотпродукт» по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г. и ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» по разрешению № 039-ПР от 22.05.2008г.

При указанных обстоятельствах, из содержания п. 29.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», предусматривающего обязанность пользователя иметь в наличии схему расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенную судовладельцем , с указанием их размеров и объемов для определения в установленном порядке количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом и учета выработанной из них рыбопродукции, следует, что указанные требования должны быть исполнены ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат», являющимся одновременно судовладельцем и пользователем .

Кроме того, из материалов дела следует, что у ООО «Дальрыбфлотпродукт» отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат». На основании изложенного, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение п. 29.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», выразившееся в отсутствии у пользователя заверенной судовладельцем схемы расположения на судне «Капитан Уваров» трюмов и грузовых твиндеков, вменено ООО «Дальрыбфлотпродукт» неправомерно.

Таким образом, установленное в результате проведения контрольно-проверочных мероприятий Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России нарушение Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», Приложения к приказу Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185, Федерального Закона «О внутренних морских водах, территориальном море прилежащей зоне РФ» подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства подтверждены факты, зафиксированные в протоколе № 0072 от 30.06.2008г. об административном правонарушении. Указанные в протоколе обстоятельства подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, следовательно, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако, установленные нарушения законодательства при осуществлении деятельности по промыслу сельди и камбалы по разрешению № 041-ПР от 23.05.2008г., выразившиеся в отсутствии ежесуточной подачи судовых суточных донесения (ССД) о рыболовной деятельности судна «Капитан Уваров» и несоответствии данных ССД данным промыслового журнала, а также отсутствие заверенных подписью и печатью капитана судна «Капитан Уваров» копий ССД при наличии журнала подачи судовых суточных донесений, свидетельствуют о наличии признаков предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ правонарушения в действиях капитана судна «Капитан Уваров» ФИО5 и соответственно, о правомерности возбуждения дела № 9862/322/08 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и составления протокола № 0065 от 18.06.2008г. об административном правонарушении в отношении капитана судна «Капитан Уваров» ФИО5

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в действиях ООО «Дальрыбфлотпродукт» признаков данного административного правонарушения, соответственно, действия ООО «Дальрыбфлотпродукт» при указанных обстоятельствах не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку обязанности, за неисполнение которых ООО «Дальрыбфлотпродукт» привлечено к административной ответственности, в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства, регулирующего порядок добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и условиями договора № 02-18/08 от 19.05.2008г. не возлагаются на пользователя водных биологических ресурсов, следовательно, ООО «Дальрыбфлотпродукт» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие в действиях ООО «Дальрыбфлотпродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики - постановлениями ФАС ДВО Ф03-А37/07-2/1617 от 06.06.20907г, № Ф03-А37/07-2/5396 от 05.12.2007г.,

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, по материалам административного дела установлено, что Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России не доказано наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Дальрыбфлотпродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п.п. 29, 30 постановления от 28.02.2001г. № 5 вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае, ООО «Дальрыбфлотпродукт» представило необходимые и достаточные доказательства отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Ст. 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Причем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005г. № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и фактические обстоятельства правонарушения и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.

В данном случае, представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями представителя заявителя подтверждается отсутствие вины ООО «Дальрыбфлотпродукт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, т.к. исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у ООО «Дальрыбфлотпродукт» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность РФ, соответственно, ООО «Дальрыбфлотпродукт» не могло принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России не доказано наличие в действиях заявителя вины, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности. Недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности, т.к. согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана обязательно.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения ООО «Дальрыбфлотпродукт» к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Магаданской государственной зональной инспекцией ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при составлении протокола № 0072 от 30.06.2008г. об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол № 0072 от 30.06.2008г. об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Полномочия специалистов МГЗИ ГМИ Аппарата СВПУ береговой охраны ФСБ России на составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ установлены ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Дальрыбфлотпродукт», который, как указано в тексте протокола и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

По форме и содержанию указанный протокол соответствует требованиям КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Ч. 2 ст. 211 АПК РФ предусматривает, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает неправомерными действия Магаданской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России по привлечению заявителя, ООО «Дальрыбфлотпродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ на основании постановления от 15.07.2008г. № 0079 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 54 912 руб.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 23.09.2008г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 4.1, 8.17, 22.1, 22.2, 25.1, 28.2, 28.5, 28.8, 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Магаданской области,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбфлотпродукт», удовлетворить.

4. Постановление от 15.07.2008г. № 0079 Магаданской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Аппарата Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбфлотпродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 54 912 руб. отменить.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в апелляционную инстанцию Шестого арбитражного апелляционного суда (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия, или в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.