Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 552 486 рублей 69 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 - юрисконсульт, доверенность от 27.12.2014 № 246

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.05.2015 № 08

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 552 486 рублей 69 копеек.

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 20.10.2015 № 20/3-04-4526 об уменьшении суммы иска до 397 575,08 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 23.07.2015 возражал против удовлетворения требований по пунктам 6, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 17 расчета суммы иска (л.д.79-85, т.2).

Представитель третьего лица в заседание не явился, извещен. Согласно письменным возражениям от 21.07.2015 против удовлетворения требований по пунктам 6, 7, 9, 12, 13, 15, 16, 17 расчета суммы иска возражал (л.д.55-59, т.2).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.107, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление), оказываемым по пустующему муниципальному жилищному фонду должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» убытков в размере 397 575,08 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

1) <...>, ком. 325, площадью 18,2 кв.м., за период с 01.07.2012 по 03.10.2012 (договор ком.найма от 04.10.2012 № 720 - л.д.70, т.2) убытки составили 3 168,89 рублей (л.д.9, т.1);

2) <...>, ком. 25а, площадью 23,4 кв.м, за период с 01.07.2012 по 22.05.2013 (договор ком.найма от 23.05.2013 № 890 - л.д.69, т.2) убытки составили 14 089,68 рублей (л.д.14, т.1);

3) <...>, площадью 17,2 кв.м. за период с 01.07.2012 по 31.05.2015 (л.д.22, т.1) убытки составили 35 471,52 рублей (л.д.20-21, т.1);

4) <...>, площадью 43,2 кв.м за период с 05.10.2012 (л.д.15-16, т.3) по 19.10.2014 (договор соц.найма от 20.10.2014 № 4313 - л.д.28-29, т.1) убытки составили 27 390,71 рублей;

5) <...>, площадью 24,3 кв.м. за период с 01.07.2012 (л.д.36, т.1) по 15.11.2012 (л.д.37, т.1) убытки составили 6 148,27 рублей (л.д.34, т.1);

6) <...>, ком. 506, площадью 19,7 кв.м. за период с 01.11.2013 (л.д.46, т.1) по 31.12.2013 (л.д.48, т.1) убытки составили 2 481,06 рублей;

7) <...>, площадью 50,8 кв.м. за период с 01.09.2012 по 12.02.2013 (договор найма от 13.02.2013 № 346 – л.д.52, т.1) убытки составили 15 505,25 рублей (л.д.49, т.1);

8) <...>, площадью 29,2 кв.м. за период 29.06.2013 (собственник умер 28.06.2013 - л.д.55-60, т.1) по 31.05.2015 убытки составили 34 730,65 рублей (л.д.53-54, т.1);

9) <...>, ком. 3, площадью 15,4 кв.м. за период с 01.07.2012 по 21.03.2013 (л.д.63-68, т.1) убытки составили 7 513,49 рублей (л.д.61,т.1);

10) <...>, площадью 36,7 кв.м. за период с 21.07.2013 (наниматель снят с учета 20.07.2013 - л.д.70, т.1) по 31.05.2015 убытки составили 44 987,93 рублей (л.д.69, т.1);

11) г. Магадан, ул. Попова, д. 7, кв. 23, площадью 33,1 кв.м. за период с 01.07.2012 по 31.05.2015 (наниматель умер 20.05.2010 - л.д.76, т.1) убытки составили 61 577,88 рублей (л.д.73-74,т.1);

12) <...>, площадью 34,60 кв.м. за период с 01.07.2012 по 31.05.2015 (собственник умер 15.05.2014, наследственное дело не заводилось- л.д.79-81, т.1) убытки составили 71 355,48 рублей (л.д.77-78, т.1);

13) <...>/1, площадью 26,6 кв.м. за период с 21.09.2012 (л.д.84, т.1) по 20.03.2013 (договор ком.найма от 21.03.2013 – л.д.85, т.1) убытки составили 8 940,76 рублей (л.д.82, т.1);

14) <...>, площадью 33,5 кв.м. за период с 01.07.2013 по 31.05.2015 (собственник умер в 2013 году, наследственное дело не заводилось – л.д.88-90, т.1) убытки составили 39 719,46 рублей (л.д.86-87, т.1);

15) <...>, площадью 34,1 кв.м. за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 (собственник умер 07.07.2014, наследственное дело не заводилось – л.д.92-96, т.1) убытки составили 24 494,05 рублей (л.д.91, т.1).

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана иисходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго», утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.108-143, т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия муниципального образования «Город Магадан», выразившегося в невозмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы (убытки).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением спорного пустующего муниципального жилищного фонда, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенных в установленном порядке, а также бездействие муниципального образования, выразившееся в невозмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан».

При этом судом рассмотрены и частично приняты возражения ответчика и третьего лица по следующим жилым помещениям:

- <...> за период с 01.07.2012 по 31.05.2015 в размере 71 355,48 рублей.

Как установлено судом, собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО3 (л.д.80, т.1) умерла 15.05.2014 (л.д.79, т.1).

- <...> за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 в размере 24 494,05 рублей.

Как установлено судом, собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО4 (л.д.96, т.1) умер 07.07.2014 (л.д.92, т.1).

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают семь очередей наследников по закону.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок принятия наследства. Так наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, на законодательном уровне установлен максимальный срок для принятия наследниками всех очередей наследственного имущества: 6 месяцев для наследников первой очереди + по 3 месяца х 6 очередей (срок для каждой очереди наследников со второй по седьмую, что составляет 18 месяцев) а всего срок составляет 24 месяца.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Только по истечении 24 месяцев имущество может быть признано выморочным.

Как установлено судом, собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО3 (л.д.80, т.1) умерла 15.05.2014 (л.д.79, т.1). Срок для принятия имущества ФИО3 наследниками всех очередей истекает 15.05.2016 года.

Таким образом, только после 15.05.2016 имущество ФИО3, в том числе и спорная квартира может считаться выморочным.

Как установлено судом, собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО4 (л.д.96, т.1) умер 07.07.2014 (л.д.92, т.1). Срок для принятия имущества ФИО4 наследниками всех очередей истекает 07.07.2016 года.

Таким образом, только после 07.07.2016 имущество ФИО4, в том числе и спорная квартира может считаться выморочным.

В связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за отпущенную теплоэнергию по вышеуказанным жилым помещения на дату вынесения настоящего решения у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению частично, на сумму 301 725,55 рублей. Во взыскании 95 849,53 рублей (71 355,48 + 24 494,05) рублей истцу надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 397 575,08 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 10 951,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 26.06.2015 № 10281 уплатил госпошлину в размере 14 050,00 рублей (л.д.7, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 099,00 рублей (14 050,00 – 10 951,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично госпошлина с удовлетворенной суммы иска в размере 8 311,00 рублей относится на ответчика, а с отказанной суммы в размере 2640,00 рублей– на истца.

При этом, суд взыскивает с ответчика – Департамента в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять уменьшение суммы иска от 20.10.2015 № 20/3-04-4526. Считать суммой иска - 397 575 рублей 08 копеек.

2.Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан», в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 301 725 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 8 311 рублей 00 копеек, а всего – 310 036 рублей 55 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.В остальной части заявленных требований истцу отказать.

4.Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 099 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.